Приговор № 1-313/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-313/2019

1-313-2019


Приговор

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Садиловой О.А., с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., адвоката Швалева И.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 1 Свердловского судебного района <адрес> по части 3 статьи 327 УК РФ к 300 часам обязательных работ (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение правил дорожного движения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле <адрес><адрес>, сел за руль принадлежащего его отцу автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона, и, осознавая общественную опасность своего деяния, умышленно управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение, перемещаясь на нем по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Camry» под управлением ФИО1, в связи с чем, на место ДТП прибыли сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми.

В ходе проверки документов у ФИО1, у инспектора полка ДПС Свидетель №1 возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, наблюдалось нарушение речи и неустойчивость позы.В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, инспектором полка ДПС Свидетель №1 последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Юпитер 000918», но ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Затем ФИО1 было предложено проехать в Краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 7 минут по адресу: Пермь, <адрес> с использованием средства видеофиксации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов