Приговор № 1-32/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021Алтайский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное УИД 19RS0005-01-2021-000149-59 Дело № 1-32/2021 (следственный №12101950004000026) Именем Российской Федерации с. Белый Яр 04 марта 2021 года Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретаре Стегней Ю.С., с участием: государственного обвинителя – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение №№ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ООО «Аршановское», на участке местности, расположенном близ с. Новомихайловка Алтайского района Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. ФИО1, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, заведомо зная о том, что подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 27 августа 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу 16 сентября 2020 года, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ООО «Аршановское», на участке местности, расположенном близ с. Новомихайловка Алтайского района Республики Хакасия, сел на водительское сидение легкового автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, после чего запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону с. Новомихайловка Алтайского района Республики Хакасия. 30 января 2021 года в 20 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, на участке местности, расположенном на 6 километре автодороги «Новомихайловка-Очуры» в границах Алтайского района Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району с внешними признаками алкогольного опьянения. 30 января 2021 года в 20 часов 22 минуты в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району «1265», припаркованном на 6 километре автодороги «Новомихайловка-Очуры» в границах Алтайского района Республики Хакасия, с применением специального технического средства алкотектор Юпитер № 001857 у ФИО1 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 2,500 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 в ходе производства дознания по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Олехов М.В. ходатайство подсудимого поддержал полностью. Государственный обвинитель – прокурор Алтайского района Республики Хакасия Бажан Д.Я. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Исследовав заявление подсудимого, выслушав его мнение, а также мнение его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. Действия ФИО1 суд квалифицирует: - по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание. Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 47), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» (л.д. 55), по месту проживания УУП ОМВД России по Алтайскому району, главой Новомихайловского сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 56, 58) Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве дознания (л.д. 63-65), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым, при этом, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, где наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания, положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО1, указанным в ст. 43 УК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что: - автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории штрафплощадки по адресу: <адрес> Яр, <адрес> (л.д. 30), подлежит передаче ФИО1 со снятием ограничений в его использовании; - DVD-RW диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела (л.д. 36), подлежит хранению при деле. Процессуальные издержки в сумме 2400 рублей 00 копеек, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Олехову М.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки в сумме 2400 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного ФИО1 от их взыскания. В соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории штрафплощадки по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать ФИО1 со снятием ограничений в его использовании; - DVD-RW диск с видеофиксацией, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. Председательствующий Н.Г. Белоногова Суд:Алтайский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Белоногова Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |