Приговор № 1-386/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-386/2023

Дело №

УИД 81RS0006-01-2023-001758-63


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при помощниках судьи Никитиной И.И., Катаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,

защитника – адвоката Чистоева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 30 августа 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04.42 час. ФИО1, умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 23 июня 2023 года, вступившему в законную силу 4 июля 2023 года, административному наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку, начав движение от кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» у <адрес> края, в связи с имеющимися у него признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, резким изменением кожных покровов лица, неустойчивостью позы, поведением, несоответствующим обстановке, – отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован прибором «Alkotest 6810» с заводским номером ARAL-1673, согласно свидетельству прошедшим поверку и действительным до 4 июня 2024 года, установившим наличие 0,99 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, тем самым нарушил абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести сообщил о том, что ему понятно обвинение, с ним он согласен, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, его характер и последствия осознает.

Защитник поддержал позицию ФИО1, государственный обвинитель не возражал против заявленного им ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия, при которых последним было заявлено ходатайство, соблюдены, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым, не состоящим на учете у психиатра и психиатра-нарколога, преступления, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при назначении виновному наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности ФИО1, характеризующегося положительно, не трудоустроенного, осуществляющего уход за С.Л.Е.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 апреля 2022 года по настоящее время, получателем компенсационной выплаты к страховой пенсии по уходу за ней не являющегося, не имеющего инвалидности и тяжелых хронических заболеваний; смягчающие обстоятельства, в качестве которых признает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 этой же статьи – признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своего противоправного поведения, наличие несовершеннолетних детей, в воспитании, а также материальном содержании которых он принимает участие, и преступление не совершено в отношении них, его участие в боевых действиях по защите Отечества; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состоящей из супруги, не находящейся в состоянии беременности, получающей ежемесячную компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг, и их общих детей, указанных выше.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на его вид и размер, включая явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО1 с заявлением в полицию не обращался; время, место и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены дознавателем независимо от последнего, а признание подсудимым вины не свидетельствует о предоставлении им значимой информации, способствовавшей расследованию и юридической оценке деяния.

Сведений о наличии у близких родственников, а также членов семьи ФИО1 тяжелых хронических заболеваний и инвалидности материалы уголовного дела не содержат, и суду не представлено.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ запретов для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ суд не усматривает.

При этом более мягкое наказание в виде штрафа суд полагает назначать ФИО1 нецелесообразным, учитывая его материальное и семейное положение, а более строгое наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено последнему в связи с совершением им впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исходя из того, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ к нему не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением последнего во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на его исправление.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с осуждением подсудимого к наказанию, несвязанному с лишением свободы, до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве ? DVD-R диск, с учетом отсутствия споров суд решает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком <***> регион, суд, руководствуясь п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принимает решение о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства транспортного средства.

Режим совместной собственности супругов на указанный автомобиль и необходимость использования последнего членами семьи подсудимого применению конфискации транспортного средства не препятствует.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения ? в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск ( хранить при уголовном деле; конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии избранного им защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий М.А. Фомина