Решение № 2-1163/2021 2-1163/2021~М-1376/2021 М-1376/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1163/2021

Дело № 2-1163/2021

УИД 70RS0002-01-2021-001979-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Ряковского Н.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о признании права собственности прекращенным, об освобождении и возврате земельного участка,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект недвижимости – нежилое здание, площадью 62,4 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; в резолютивной части судебного решения указать, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на объект недвижимости – нежилое здание, площадью 62,4 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; обязать ФИО1 (ОГРНИП <***>) возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 91 кв.м. в первоначальном состоянии (свободным от частей железобетонных плит); в решении суда указать, что в случае неисполнения ФИО1 обязанности по освобождению и возврату земельного участка муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска вправе самостоятельно освободить земельный участок от частей железобетонных плит с отнесением расходов на ФИО1 и принять земельный участок в одностороннем порядке; присудить в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2011 сторонами заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 91 кв.м., для размещения временного (некапитального) объекта – торгового павильона. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Несмотря на прекращение действия договора аренды, ответчик земельный участок в первоначальном состоянии не возвратил. В ходе обследования земельного участка установлено, что ранее располагавшийся на нем торговый павильон демонтирован, на участке расположены части бетонных плит. Земельный участок подлежит возврату истцу в первоначальном состоянии. По сведениям ЕГРН на земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание, площадью 62,4 кв., находящееся в собственности ответчика. Фактически данный объект на земельном участке отсутствует. В связи с этим, зарегистрированное право на нежилое здание подлежит прекращению.

Представитель истца муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска – ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.06.2021 сроком на 1 год, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.11.2011 между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен>, по условиям которого на основании постановления администрации Города Томска от 20.10.2011 № 1756-з арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 91, кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>; земельный участок предоставляется для размещения временного (некапитального) объекта – торгового павильона; земельный участок считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка; срок действия договора устанавливается с 20.10.2011 по 19.09.2012 (пункты 1.1, 1.4, 1.5, 2.1).

28.11.2011 сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому арендодатель в соответствии с постановлением администрации Города Томска от 20.10.2011 № 1756-з передал с 20.10.2011, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 91 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>

03.10.2012 муниципальным образованием «Город Томск» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка <номер обезличен> от 28.11.2011, по условиям которого договор аренды земельного участка <номер обезличен> от 28.11.2011 по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 91 кв.м., для размещения временного (некапитального) объекта – торгового павильона продлен с 19.09.2012 на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 24.06.2019 в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка <номер обезличен> от 28.11.2011, полученное ФИО1 25.06.2019.

Как следует из содержания уведомления, договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с момента получения уведомления; к данному сроку ФИО1 предложено освободить земельный участок от имущества, привести земельный участок в первоначальное состояние и качество, передать арендодателю земельный участок путем подписания акта приема-передачи.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, находится нежилое здание, общей площадью 62,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1

По состоянию на 26.09.2019 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 91 кв.м., располагался одноэтажный торговый павильон «Овен» с деревянной пристройкой с западной стороны, что следует из акта обследования земельного участка, выполненного МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета».

Согласно акту обследования земельного участка от 07.05.2021, подготовленному МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета», при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 91 кв.м., установлено, что торговый павильон демонтирован, на земельном участке расположены части железобетонных плит, территория не огорожена забором.

Указанное подтверждается так же приложенными к актам фотографиями.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 91 кв.м., отсутствует нежилое здание, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1

Следовательно, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения о существовании указанного объекта недвижимости, который в действительности отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, требование иска о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимости – нежилое здание, площадью 62,4 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Как указывалось выше, договор аренды земельного участка <номер обезличен> от 28.11.2011 заключен сторонами на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от 24.06.2019 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка <номер обезличен> от 28.11.2011; ответчику предложено освободить земельный участок от имущества, привести земельный участок в первоначальное состояние и качество, передать арендодателю земельный участок путем подписания акта приема – передачи.

Указанное уведомление направлено ответчику 24.06.2019 посредством почтовой связи и получено 25.06.2019 лично, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор аренды земельного участка <номер обезличен> от 28.11.2011, в силу положений пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Вместе с тем, обязательство по возврату земельного участка ответчиком не исполнено, занимаемый земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не передан, следовательно, в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании передать земельный участок является обоснованным.

Принимая во внимание, что по договору аренды <номер обезличен> от 28.11.2011, ответчику был предоставлен только земельный участок, без находящегося на нем объекта недвижимости, ответчик обязан возвратить земельный участок в первоначальном состоянии, свободным от частей железобетонных плит.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсацию на случай неисполнения решения суда, при этом, ее размер и порядок взыскания определяется судом, с учетом вышеназванных принципов.

Определяя размер неустойки и порядок ее взыскания на случай неисполнения судебного акта, руководствуясь принципом разумности и справедливости, недопустимости излечения выгоды из недобросовестного поведения, соблюдения баланса интересов, суд считает возможным присудить в пользу истца судебную неустойку, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым, в том числе, судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300,00 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 600,00 руб. (по 300,00 руб. за требование о прекращении права собственности и требование о возвращении земельного участка).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о признании права собственности прекращенным, об освобождении и возврате земельного участка удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект недвижимости – нежилое здание, площадью 62,4 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на объект недвижимости – нежилое здание, площадью 62,4 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать ФИО1 (ОГРНИП <***>) возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 91 кв.м., в первоначальном состоянии (свободным от частей железобетонных плит).

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по освобождению и возврату земельного участка муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска вправе самостоятельно освободить земельный участок от частей железобетонных плит с отнесением расходов на ФИО1 и принять земельный участок в одностороннем порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 июля 2021 года.