Приговор № 1-416/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-416/2019

дело № 1-416/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 08 февраля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Яцевюк М.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Макаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дерендяева О.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-416/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты> мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 24.12.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении магазина, расположенного по <адрес> ХМАО-Югры в период времени <данные изъяты>, в левом нагрудном внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из отрезка липкой ленты из полимерного материала зеленого и желтого цветов, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое сдержит в своем составе наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой <данные изъяты> а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) является производным N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Изъятое при указанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наступившие последствия, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, в ГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (л.д. 127), по месту регистрации и месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 111), к административной ответственности не привлекался (л.д. 110), по месту отбывания наказания администрацией КП-26 ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области характеризуется удовлетворительно (л.д. л.д. 125), по месту работы <данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 132), по месту содержания администрацией ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), судим, совершившего преступление в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке, его отношение к содеянному.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки зависимости вследствие употребления опиатов, синтетических наркотиков («соли»), иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает; <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет ряд хронических, тяжелых и иных заболеваний, нахождение на содержании ФИО1 матери – пенсионерки, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 периодически оказывает материальную помощь матери- пенсионерке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он судим за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, что, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства на территории РФ, имеющего место работы, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, оказывающего материальную помощь матери-пенсионерке, не имеющего на иждивении малолетних либо несовершеннолетних детей, не имеющего на иждивении престарелых родителей и инвалидов, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Обсуждая применение положений ст. 73 УК РФ, суд считает исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку он судим, вновь совершил преступление имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания не подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами, согласно положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки, рассрочки его исполнения и обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. В судебном заседании установлено, что фактически ФИО1 задержан сотрудниками полиции 24.12.2018 года. Следовательно, срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с 24.12.2018 года.

После вступления в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, судом разрешается судьба вещественных доказательств:

- наркотическое средство, массой после проведенного исследования и химической экспертизы <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Сургуту (л.д. 76-77, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 78) – уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг» имей 1: №, имей 2: № с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «ТЕЛЕ2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Сургуту (л.д. 76-77, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)) – вернуть законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно обвинительному заключению по делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику в размере 4400 рублей. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвоката Дерендяева О.В. в связи с осуществлением защиты в судебном заседании, разрешены судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание

в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании ст.72 УК РФ время содержания его под стражей в период с 24.12.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, массой после проведенного исследования и химической экспертизы <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Сургуту (л.д. 76-77, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 78) – уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты> имей 1: №, имей 2: № с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «ТЕЛЕ2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 76-77, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)) – вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «08» февраля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-416/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________2019 г.

Секретарь суда ___________________________________