Приговор № 1-652/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-652/2020

Дело № 1-652/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мурасеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03.30 часов до 13.00 часов 06 сентября 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 24 по ул. Лихачева г. Миасса Челябинской области, по внезапно возникшему преступному умыслу решил неправомерно завладеть припаркованным с восточной стороны вышеуказанного дома автомобилем ВАЗ 21041-30 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Потерпевший №2 Для осуществления преступных намерений ФИО1, не имея цели хищения, открыл водительскую дверь автомобиля ключом от своего автомобиля ВАЗ 2106, проник в салон, сел на переднее водительское сидение, вставил имеющийся при себе ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, на владение и пользование которым не имел законных прав, и на котором совершил поездку от дома № 24 по ул. Лихачева г. Миасса Челябинской области до СНТ «Надежда» г. Миасса Челябинской области, где оставил автомобиль, тем самым совершив угон.

Кроме того, в период времени с 03.30 часов до 13.00 часов 06 сентября 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21041-30 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Потерпевший №2, припаркованном в СНТ «Надежда» г. Миасса Челябинской области из корыстных побуждений из передней панели тайно похитил автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 3000 рублей, с которой с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено два оконченных умышленных преступления: небольшой и средней тяжести, все против собственности.

Нахождение ФИО1 при совершении всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним, каждый раз способствовало формированию умысла на совершение преступлений. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, являются: совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений признательными первоначальными объяснениями и показаниями, участием в следственных действиях, розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 путем возврата автомобиля, принесение ему извинений и намерение возместить ущерб в оставшейся части, наличие малолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья самого ФИО1 и его ребенка.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, характеризуется удовлетворительно, занят трудом хоть и без официального трудоустройства, но имеет доход от своей трудовой деятельности, на учете у нарколога не состоит, мнение потерпевшего при назначении наказания полагающегося на усмотрение суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, личности подсудимого ФИО1 суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ отсутствуют, считает, что исправление подсудимого ФИО1, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, возможно при назначении ему наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно к ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде одного года ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев ограничения свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

В период ограничения свободы обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания, не выезжать за пределы территории Миасского городского округа Челябинской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением нахождения на работе при официальном трудоустройстве.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21041-30 с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 123 т.1), возвращенный Потерпевший №2, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению;

- два ключа на связке с брелком оранжевого цвета (л.д. 172 т.1), хранящиеся согласно квитанции НОМЕР в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина