Приговор № 1-174/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-174/2019

КОПИЯ

Дело №1-174/2019

32RS0008-01-2019-000990-27


ПРИГОВОР

Имением Российской Федерации

02 августа 2019 г. г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей:

прокурора г.Дятьково Поденок А.С.

и помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

представителя потерпевшего АО «Мальцовский портландцемент» ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анисовой О.В.,

представившей удостоверение № 530 и ордер № 506654 от 18 июля 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», не имеющего судимости,

(под стражей в порядке задержания по настоящему делу находился с 15 по ДД.ММ.ГГГГг.)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01.07.2018 по 15.07.2018, ФИО1 и иное лицо № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), состоящие в дружеских и доверительных отношениях, с целью незаконного материального обогащения, находясь в <адрес>, договорились о совершении тайного хищения цемента в крупном размере, с охраняемой территории АО «Мальцовский портландцемент» (далее АО «МПЦ»), расположенной по адресу: <адрес>, разработав план и схему совершения преступления.

Осознавая сложность совершения указанного преступления, связанного с проникновением на охраняемую территорию, погрузкой цемента и его вывозом, приисканием техники для вывоза цемента и дальнейшей его реализацией без создания сплоченной преступной группы невозможно, ФИО1 и лицо № создали организованную группу, в которую в период времени с 01.07. по 15.07.2018 вовлекли шестерых иных лиц из числа спортсменов, с которыми сложились дружеские, доверительные отношения в период занятий спортом в МАУ УСЦ «Триумф» и которые в разные периоды времени работали на АО «МПЦ», деятельность которых была связана непосредственно с отгрузкой цемента (далее лица №,№,№,№,№,№, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство). С целью получения незаконного материального обогащения, указанные лица, каждый в различное время, добровольно согласились принять участие в совершении хищения цемента в крупном размере, тем самым вступив в организованную группу, в деятельности которой принимали личное активное участие, исполняя отведенную им руководителями роль. ФИО1 и лицо № разработали систему подчиненности, с четким распределением ролей между собой и другими членами организованной группы, при этом каждый из них должен был самостоятельно действовать при совершении преступления и знал отведенную ему роль, мог самостоятельно ее исполнять.

Данная группа характеризовалась устойчивостью и тем, что указанные лица заранее объединились для совершения тяжкого преступления направленного на хищение цемента в крупном размере, тщательно готовились к его совершению.

При этом все участники организованной группы были объединены одной общей целью, заключающейся в получении незаконного дохода от совместной и согласованной преступной деятельности, действующей в соответствии с установленным руководителями организованной группы планом.

В один из дней, в период времени с 01.07.2018 по 15.07.2018, все участники организованной группы, находясь в г.Фокино Брянской области, на основании имеющейся у них информации о способах незаконного проникновения на охраняемую территорию АО, согласно отведенным им ролям, обсудили способ проникновения на указанную территорию, способ совершения хищения цемента и его вывоза с территории, сбыта цемента. При этом приняли решение о времени совершения преступления, согласовали время прибытия, проникновения на территорию предприятия и порядок самостоятельных действий участников организованной группы при совершении кражи, при этом каждый участник организованной группы был осведомлен о действиях каждого из них, при совершении преступления они действовали как соисполнители.

Так, согласно распределенным ролям, ФИО1 и лицо № руководили и координировали деятельность членов организованной группы, вовлекали в ее деятельность новых участников, распределили между ними роли в совершении преступления, приискали транспортные средства для совершения хищения, а также непосредственно приняли личное активное участие в совершении хищения цемента. При этом ФИО1 обеспечил нахождение цемента в силосе № отделения погрузки для его хранения, из которого было совершенно хищение, контролировал процесс погрузки цемента и доставки его в пункт назначения, а лицо № определил размер денежного вознаграждения участникам организованной группы, обеспечил наблюдение за местностью в период совершения хищения, путем патрулирования местности на своем личном автомобиле.

Для организации вывоза похищенного цемента и доставки его в пункт назначения, ФИО1 и лицо № привлекли транспортные средства – грузовой автомобиль марки МАЗ, государственный регистрационный знак <***> РУС, к которому был присоединен полуприцеп (бочка), и грузовой автомобиль МАН государственный регистрационный номер АМ3827 32 РУС, водители которых не были осведомлены о незаконности действий по вывозу цемента. При этом ФИО1 координировал въезд привлеченного им транспортного средства на территорию АО «МПЦ».

Указанными действиями ФИО1 и лицо № создали условия для погрузки и вывоза похищенного цемента, доставке его в пункт назначения, для последующей реализации, с целью получения незаконного обогащения.

Лицо №, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговлю строительными материалами на базе, расположенной в г.Фокино, предоставил полуприцеп (бочку) для перевозки похищенного цемента, гарантировал принятие и разгрузку полуприцепов (бочек) с похищенным цементом, приискал канал сбыта похищенного, гарантировал последующую передачу вырученных от реализации денежных средств лицу №.

В свою очередь лицо №, являясь бывшим работником АО «МПЦ», где в разные периоды времени занимал различные должности, в том числе насыпщика цемента, контролера службы внутреннего контроля, будучи осведомленным о порядке въезда – выезда на территорию предприятия, о порядке отгрузки цемента в автотранспорт, о расположении камер видеонаблюдения, обеспечивал беспрепятственное проникновение на территорию АО «МПЦ», координировал отключение лицом № камер видеонаблюдения на КПП №, участвовал в процессе погрузки, вывоза с территории завода машин с цементом, в перевозке цемента и доставке его в пункт назначения.

Лица № и №, а также лицо №, являясь действующими работниками АО «МПЦ» и занимающие должности насыпщиков, будучи осведомленными о порядке въезда – выезда на территорию предприятия, о порядке отгрузки цемента в автотранспорт, о расположении видеокамер, о путях незаконного проникновения на территорию предприятия, осуществили насыпку цемента из силоса № отделения отгрузки цемента в грузовые автомобили с полуприцепами (бочками) для перевозки цемента. При этом лица № и №, незаконно находились вне рабочего времени на территории предприятия, а лицо № в рабочее время.

Лицо №, являясь бывшим работником АО «МПЦ», где занимал должность электрослесаря по ремонту и обслуживанию оборудования, будучи осведомленным о расположении камер видеонаблюдения, о способах их отключения, отключил камеры видеонаблюдения, фиксирующие въезд и выезд транспортных средств через въездные ворота КПП № на территорию предприятия.

С целью координации действий, информированности о месте нахождения, получения своевременного инструктажа, предупреждения об опасности, все участники организованной группы поддерживали между собой связь с помощью сотовых телефонов, используя с целью конспирации в разговоре фразы, которые не могли их изобличить в преступлении, обращались друг с другом по прозвищам. Участники организованной группы, в обязанности которых входило проникновение на территорию АО «МПЦ», использовали одежду с символикой «Евроцемент», используемую работниками предприятия, что позволяло, не привлекая внимания, передвигаться по территории АО. Прилегающая территория к силосу № отделения отгрузки цемента, из которой планировалось совершить хищение, заранее была подготовлена к хищению цемента, то есть пути подхода были перекрыты железнодорожными вагонами, что обеспечивало скрытое передвижение участников организованной группы к указанному отделению отгрузки.

Так в период не позднее 18 часов 26 августа 2018 года до 05 часов 30 минут 27 августа 2018 г., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 действуя совместно и согласованно с иными участниками организованной группы, каждый из которых выполнял строго отведенную им роль, в месте отсутствия забора незаконно проник на охраняемую территорию АО «МПЦ», расположенную по адресу: <адрес>, где при помощи грузовых автомобилей марки «МАН», г.р.з. Н 871 МЕ 32 РУС, под управлением ФИО4 и грузового автомобиля марки «МАЗ», г.р.з. <***> РУС, с полуприцепом под управлением ФИО5, из силоса № отделения отгрузки, предназначенного для хранения готовой продукции, тайно похитил цемент марки «ПЦ500-<адрес>-Н2 группы пропаривания», весом 81070 кг, общей стоимостью 350627 рублей 75 копеек, чем причинил АО «МПЦ» материальный ущерб в крупном размере. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.а ч.4 ст.158 УК РФ.

На предварительном следствии ФИО1 полностью признал свою вину и в присутствии защитника, в порядке ст.317.1 УПК РФ заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст.317.5 УПК РФ представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в окончательном виде обвинения в полном объеме, свое ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, поддерживает ходатайство о постановление приговора в особом порядке на основании главы 40.1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Также ФИО1 подтвердил обстоятельства совершенного им преступления в составе организованной группы, изобличил второго организатора совершения преступления, рассказал о структуре их преступной деятельности, методах конспирации, назвал всех участников организованной группы, описал роли и конкретные действия каждого из них в подготовке и совершении преступления, о способе проникновения на охраняемую территорию.

Защитник – адвокат Анисова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По настоящему делу имеются предусмотренные ст.317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия указал всех известных ему участников организованной группы, сообщил о роли и конкретных действиях каждого из них в подготовке и совершении преступления, чем содействовал установлению всех подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу обстоятельств (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), изобличению и уголовному преследованию других соучастников, в том числе организатора и руководителя организованной группы. ФИО1 до настоящего времени продолжает активно сотрудничать со следствием, указав известных ему из числа должностных лиц АО «МПЦ» причастных к совершению указанного преступления. В результате сотрудничества с ФИО1 органы предварительного следствия установили деятельность организованной группы, руководимого другим лицом, способ проникновения на территорию предприятия и способ хищения цемента. В связи с сообщенными ФИО1 обстоятельствами в его адрес поступаю угрозы от других участников организованной группы и их родственников.

Представитель потерпевшего АО «МПЦ» ФИО9 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Установлено, что на основании ст.317.2 УПК РФ ходатайство ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого соглашения, были рассмотрены заместителем прокурора Брянской области и по его результатам вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

6 декабря 2018г. в соответствии с требованиями ст.317.3 УПК РФ между прокурором со стороны обвинения и обвиняемым ФИО1, с участием защитника-адвоката Анисовой О.В. со стороны защиты было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Досудебным соглашением о сотрудничестве предусмотрено, что ФИО1 обязуется давать правдивые показания о других лицах, причастных к совершению кражи с территории АО «Мальцовский портландцемент», указав на конкретные действия всех участников данного преступления, роль каждого из них при совершении преступления, принять участие в изобличении данных лиц в совершении преступления, подтвердить свои показания в ходе очных ставок, участвовать в иных следственных действиях, проводимых в целях раскрытия известного ему преступления и изобличения других соучастников его совершения, содействовать органу предварительного расследования в установлении причин и условий, способствующих совершению преступления.

Правдивость и полнота сообщенных ФИО1 сведений при выполнении им обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве подтверждается собранными по делу доказательствами, что удостоверено прокурором в представлении в суд об особом порядке проведения судебного заседания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым ФИО1 условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами были соблюдены положения ст.ст.317.1-317.7 УПК РФ, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Обвинение по настоящему уголовному делу, с которым подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме, суд признает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, имеются все предусмотренные ч.5 ст.317.7 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора.

На основании исследованных материалов уголовного дела суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.а ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не имеет судимости, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, написал явку с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием.

Наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, суд в соответствии с п.п.г,и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающее наказание.

Положительные характеристики с места жительства и с места работы, состояние здоровья его малолетней дочери в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 не имеет судимости, в связи с чем, суд не может признать, как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.а ч.1 ст.63 УК РФ «наличие рецидива преступлений», указанное в обвинительном заключении и в связи с чем, оно подлежит исключению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ судом также не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его наиболее активную роль в совершении преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии, с применением дополнительного альтернативного наказания в виде штрафа.

Срок и размер наказания определить ФИО1 в пределах санкции п.а ч.4 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 и ч.4 ст.62 УК РФ и с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.46 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности и обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения подсудимому условного осуждения, применения ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо применения ФИО1 отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02 августа 2019г.

В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в порядке задержания с 15 по 17 ноября 2018г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания его под стражей со дня вынесения приговора – с 02 августа 2019г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство от основного дела, поэтому в соответствии с положениями ст.ст.81, 82, 299 УПК РФ судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении судом окончательного решения по уголовному делу в отношении иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297,303, 304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02 августа 2019г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в порядке задержания с 15 по 17 ноября 2018г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания его под стражей со дня вынесения приговора – с 02 августа 2019г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст.ст.81,82,299 УПК РФ разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств оставить до вынесения судом окончательного решения по уголовному делу в отношении иных лиц.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН<***> КПП 325701001 л/сет 04271443580 р/с 40№ Отделение Брянск БИК 041501001 ОКТМО 15701000 КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий

судья /<данные изъяты> Ю.Д.Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>