Решение № 12-202/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-202/2024

№ 12-202/2024


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2024 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Рыбина Н.Н., рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Тулы жалобу ФИО6 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле лейтенанта полиции ФИО1 от 11.01.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу ДТП <данные изъяты>,

установил:

24.12.2023 в 11 часов 10 минут по адресу: <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6

По данному факту 24.12.2024 оформлен материал ДТП <данные изъяты>, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11.2024 на основании анализа собранных по материалу доказательств в их совокупности, учитывая, что в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия имеются существенные противоречия относительно механизма происшествия, устранить которые не представляется возможным, а объективных доказательств вины кого-либо из участников ДТП не получено, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле лейтенантом ФИО1 дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением должностного лица ФИО6 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой, указывая на то, что 24.12.2023 он (ФИО6), управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, примерно в 11 часов 05 минут двигался по улице <данные изъяты> в направлении перекрестка на пересечении улиц <данные изъяты> к перекрёстку на пересечении улиц <данные изъяты> со скоростью примерно 5 км/ч. Слева от него (ФИО6) появился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 который создал ФИО6 помеху для движения своим перестроением в мою полосу. Для предотвращения ДТП он (ФИО6) применил экстренное торможение.

Указывает, что сотрудниками ДПС были проигнорированы его пояснения о том, что водитель ФИО2 перестраивалась в крайнюю правую полосу дороги с нарушением требований ПДД без соблюдения дорожной дистанции и бокового интервала, что привело к тому, что в схеме ДТП данные факты не отражены, водитель ФИО2 нарушила п. 1.5 ПДД, чем создала опасность для движения другим участникам дорожного движения.

Просит суд отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 11.01.2024 по материалу ДТП <данные изъяты>, как незаконное.

В судебном заседании заявитель ФИО6 доводы, изложенные в жалобе поддержал, полагал, что обжалуемый акт вынесен с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, с отсутствием всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 ФИО7 доводы заявителя жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 11.01.2024 по материалу ДТП <данные изъяты> отменить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле лейтенантом ФИО1 в удовлетворении жалобы ФИО6 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 11.01.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении возражал, полагал, что доводы заявителя фактически направлены на иную оценку представленных доказательств.

Выслушав объяснение заявителя, представителя заявителя, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2023 в 11 часов 10 минут по адресу: <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту 24.12.2024 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле лейтенантом полиции ФИО3 получены объяснения участников ДТП, оформлен материал ДТП <данные изъяты>., рапортом доложено командиру ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле.

Из объяснения ФИО6 следует, что водительское удостоверение категории «В» он (ФИО6) имеет с 2022 года, медицинскую комиссию последний раз проходил в 2022 году, противопоказаний к управлению автомобилем не имеет, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляет на основании регистрации права. 24.12.2024 он (ФИО6) взял указанный автомобиль со стоянки, проверил его техническое состояние – автомобиль был технически исправен, примерно в 11 часов 05 минут следовал по улице <данные изъяты> в направлении перекрестка на пересечении улиц <данные изъяты> к перекрёстку на пересечении улиц <данные изъяты> со скоростью примерно 5 км/ч. В качестве пассажира в автомобиле находился ФИО4 ФИО5 На улице было светло, шел мелкий снег, проезжая часть была покрыта снежным накатом, линии прерывистой дорожной разметки присутствовали. Его (ФИО6) автомобиль располагался в крайнем правом ряду на расстоянии примерно 20 см до правого края проезжей части. Видимость направления движения ничем не ограничивалась. Дорожные знаки отсутствовали. Слева от него (ФИО6,) появился автомобиль черного цвета, и создал ему (ФИО6) помеху для движения своим перестроением в полосу ФИО6 Для предотвращения ДТП он (ФИО6) применил экстренное торможение. Случилось ДТП. Столкновение по мнению ФИО6 произошло на его (ФИО6) полосе – крайней правой. После ДТП автомобили не перемещались. Считает виноватой в ДТП ФИО2 ДТП зафиксировано видеорегистратором ФИО6

Из объяснения ФИО2 следует, что водительское удостоверение категории «В» она (ФИО2 имеет с 2013 года, медицинскую комиссию последний раз проходила в 2023 году, противопоказаний к управлению автомобилем не имеет. Примерно в 10 часов 56 минут следовала на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в направлении от перекрёстка проспект <данные изъяты> к перекрестку улица <данные изъяты>. На улице было светло, проезжая часть дороги была сухой. Автомобиль ФИО2 двигался по крайней правой стороне, видимость ничем не ограничивалась. Подъезжая к дому <данные изъяты> по улице <данные изъяты> ФИО2 увидела автомобиль надо остановкой на аварийном режиме. Проезжая указанный автомобиль ФИО2 наполовину корпуса, она (ФИО2 заметила включенный правый сигнал поворота указанного автомобиля и начало его движения в сторону ФИО2 Произошло ДТП. Указанный автомобиль ударил ФИО2 в заднее крыло. Столкновение произошло на середине правой стороны проезжей части. Считает ФИО6 виновным в ДТП.

Месторасположение автомобилей указанного дорожно-транспортного происшествия отражено в схеме места совершения административного правонарушения.

В результаты ДТП у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повреждены заднее правое крыло, задний бампер, ЛКП обоих правых дверей, у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повреждены передний бампер, левое переднее крыло, подкрылок.

По вышеуказанному факту ДТП на основании определения <данные изъяты> от 24.12.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из объяснения пассажира ФИО8 от 28.12.2023 следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался с включенными аварийными огнями по причине неисправности с правой стороны на расстоянии 10-15 см от бордюра, не доезжая 1-2 метра до остановки показался автомобиль черного цвета. В результате касания автомобиля ФИО6 автомобиль резко сбросил скорость и продолжил движение в направлении автомобиля ФИО6, остановился только практически встав перед автомобилем ФИО6

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО6; письменными объяснениями ФИО2 рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле лейтенанта полиции ФИО3 объяснениями пассажира ФИО4 CD-диском и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу чч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании анализа собранных по материалу доказательств в их совокупности, учитывая, что в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия имеются существенные противоречия относительно механизма происшествия, устранить которые не представляется возможным, а объективных доказательств вины кого—либо из участников ДТП не получено, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле лейтенантом ФИО1 дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, проверив законность и обоснованность принятого решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, находит его соответствующим событиям и месту ДТП, основанным на правильном применении норм права, а также на полноте и достоверности сбора материала по делу.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, учитывая, что в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия имеются существенные противоречия относительно механизма происшествия, устранить которые не представляется возможным, а объективных доказательств вины кого-либо из участников ДТП не получено, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле лейтенантом ФИО1, в действиях участников ДТП верно не установлен состав административного правонарушения, должностным лицом правильно применены нормы КоАП РФ, суд соглашается с такими выводами должностного лица, так как они основаны на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведенные в жалобе доводы о несогласии с выводами постановления о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного 11.01.2024, не могут служить основанием для их отмены, так как являются выражением субъективного мнения стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле обстоятельств, в связи с чем правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО6 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле лейтенанта полиции ФИО1 от 11.01.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу ДТП <данные изъяты>, - оставить без изменения, жалобу ФИО6 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле лейтенанта полиции ФИО1 от 11.01.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу ДТП <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья