Постановление № 1-417/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-417/2020Соликамский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-417/20 УИД № г. Соликамск 12 октября 2020 года Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В., при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А., с участием: прокурора Орехова Ю.А., обвиняемой ФИО1, защитника Носовой А.В., а также потерпевшей М.Т.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 446.2 УПК РФ материалы уголовного дела с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России <данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, по настоящему делу не задерживавшейся и не содержавшейся в местах изоляции, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение предъявлено при следующих обстоятельствах. 02.09.2020 г. около 19 часов 09 минут ФИО1, проходя мимо продуктовой корзинки, стоящей на столе у ячеек хранения в магазине <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> по адресу: <...>, обнаружила лежащий в корзинке кошелек, принадлежащий М.Т.В. Тогда у ФИО1 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного кошелька и чужого имущества, находящегося в нем. Реализуя задуманное, ФИО1 02.09.2019 г. в период времени с 19 часов 09 минут до 19 часов 15 минут, воспользовавшись тем, что рядом с ней в магазине никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> свободным доступом похитила из продуктовой корзинки имущество, принадлежащее М.Т.В. , а именно не представляющий материальной ценности кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30 900 рублей. <данные изъяты> похитив таким образом чужое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 900 рублей. Данные действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину. Следователь обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается, помимо ее позиции, собранными по делу доказательствами, в частности: показаниями и заявлением о преступлении потерпевшей М.Т.В. , показаниями свидетелей Л.А.А., Я.Н.Ю., С.Д.Л., протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра видеозаписи. Сама ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии в ходе следствия признала в полном объеме и показала, что действительно совершила хищение кошелька и денежных средств М.Т.В. при изложенных в обвинении обстоятельствах. Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, которое она совершила впервые. В ходе предварительного следствия ФИО1 активно содействовала расследованию преступления, раскаялась в совершенном преступлении, причиненный потерпевшей М.Т.В. имущественный вред полностью возместила, а также принесла извинения потерпевшей стороне. Потерпевшая М.Т.В. не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением той судебного штрафа, поскольку причиненный материальный ущерб ФИО1 возместила ей в полном объеме, в настоящее время никаких претензий не имеет. В судебном заседании ФИО1 также вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме и согласна на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям с назначением ей судебного штрафа, понимает порядок и последствия такого рассмотрения уголовного дела. Кроме этого суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты> в целом характеризуется положительно. При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, установленное имущественного положение ФИО1, наличие у нее постоянного места работы, и соответственно возможности получать доход, ее семейное положение. Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления постановления суда в законную силу, суд не усматривает. От взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного расследования по оплате услуг адвоката, ФИО1 следует освободить на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России <данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, который она должна уплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю и в уголовную канцелярию Соликамского городского суда <...> не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Меру пресечения ей не изменять. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Богатырев В.В. Суд:Соликамский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Богатырев Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 января 2021 г. по делу № 1-417/2020 Постановление от 20 января 2021 г. по делу № 1-417/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-417/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-417/2020 Постановление от 29 октября 2020 г. по делу № 1-417/2020 Апелляционное постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-417/2020 Постановление от 11 октября 2020 г. по делу № 1-417/2020 Апелляционное постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-417/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |