Приговор № 1-18/2017 1-643/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Уголовное дело № 1-18/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 05 апреля 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О.,

подсудимой Е.Г.,

защитника - адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Е.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.Г. совершила хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении: В.В., в отношении И.В.2 и П.Е., в отношении В.Н.2 и О.В., в отношении З.И., в отношении В.А., при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, Е.Г. и У., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, судом постановлен приговор, вступивший в законную силу (далее У), договорились о совершении мошеннических действий в отношении квартиры, принадлежащей В.В., в связи с чем распределили между собой роли, согласно которым каждый из них должен был вступить в доверительные отношения с В.В., и путем обмана, под видом оказания ему риэлторских услуг, оказать последнему помощь в оформлении документов по продаже принадлежащей потерпевшему квартиры адресу: <адрес>.

Действуя совместно и согласованно, во исполнение вышеуказанной договоренности, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В.В. злоупотребляет спиртными напитками, путем обмана и злоупотребления доверием, Е.Г. и У предложили В.В. оказать риэлторские услуги по продаже принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> целью приобретения потерпевшему более дешевого недвижимого имущества и оплаты имеющейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам, на что В.В. согласился, ничего не подозревая об истинных намерениях Е.Г. и У по отношению к его вышеуказанному недвижимому имуществу.

Продолжая свои совместные и согласованные действия, Е.Г. и У, не имеющие намерений возвращать В.В. денежные средства, полученные в результате продажи его квартиры, путем обмана и злоупотребления доверием, убедили В.В. в необходимости совершения сделки купли-продажи принадлежащей ему вышеуказанной квартиры с К.А., в результате чего между В.В. и К.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому В.В. продал, а К.А. купил квартиру по адресу: <адрес>, после чего документы для регистрации сделки были сданы В.В. и К.А. в Ачинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> по адресу: <адрес>, и К.А. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а затем К.А. перевел денежные средства в качестве оплаты за приобретенную им квартиру на расчетный счет В.В., который полагая, что Е.Г. и У оказывают ему риэлторские услуги по приобретению другого жилья и оплаты имеющейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам, перевел денежные средства со своего расчетного счета на расчетный счет Е.Г.

Е.Г. и У, получив от В.В. денежные средства, распорядились ими по своему усмотрению, какое-либо другое недвижимое имущество потерпевшему не приобрели, оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам не произвели, тем самым Е.Г. и У, своими совместными действиями, лишили В.В. права на принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1405000 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Е.Г. и У договорились о совершении мошеннических действий в отношении квартиры, принадлежащей И.В.2 и несовершеннолетней П.Е., в связи с чем распределили между собой роли, согласно которым каждый из них должен был вступить в доверительные отношения с потерпевшими и путем обмана, под видом оказания им риэлторских услуг, оказать помощь в оформлении документов по продаже принадлежащей им квартиры адресу: <адрес>.

Действуя совместно и согласованно, во исполнение вышеуказанной договоренности, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что И.В.2 злоупотребляет спиртными напитками, а П.Е. является несовершеннолетней, Е.Г. и У, путем обмана и злоупотребления доверием, предложили И.В.2 и П.Е. оказать им риэлторские услуги по продаже принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес> целью приобретения потерпевшим более дешевого недвижимого имущества и оплаты имеющейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам, на что последние ответили согласием, ничего не подозревая об истинных намерениях Е.Г. и У по отношению к их вышеуказанному недвижимому имуществу.

В целях осуществления задуманного, Е.Г., действуя во исполнение договоренности с У, помогла И.В.2 и П.Е. получить разрешение в Администрации <адрес> на продажу 3/5 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней П.Е., после чего У, действуя во исполнение договоренности с Е.Г., путем обмана и злоупотребления доверием, предложил И.В.2 и П.Е. получить в его пользу и пользу Е.Г. денежный займ под залог принадлежащей им вышеуказанной квартиры на неопределенный срок, обещая при этом погасить имеющуюся у потерпевших задолженность по жилищно-коммунальным услугам, на что И.В.2 и П.Е. согласились, ничего не подозревая об истинных намерениях Е.Г. и У по отношению к их вышеуказанному недвижимому имуществу.

После этого, У, получив согласие от И.В.2 и П.Е., продолжая действовать в рамках договоренности с Е.Г., обратился к Ю.Ю. для получения денежного займа под залог недвижимости, на что последний ответил согласием, при этом С.Ю. не поставил Ю.Ю. в известность о своих намерениях по отношению к вышеуказанному недвижимому имуществу потерпевших.

Затем, Е.Г. и У, продолжая свои умышленные действия, путем обмана и злоупотребления доверием, убедили И.В.2 и П.Е. в необходимости совершения сделки купли-продажи принадлежащих им долей в вышеуказанной квартире с Ю.Ю., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между И.В.2 и П.Е. с одной стороны и Ю.Ю. с другой был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому И.В.2 и П.Е. продали, а Ю.Ю. купил квартиру по адресу: <адрес>, после чего документы для регистрации сделки были сданы И.В.2, П.Е. и Ю.Ю. в <адрес> отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> по адресу: <адрес>, и Ю.Ю. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Е.Г. и У получили от Ю.Ю. денежный займ под залог вышеуказанной квартиры потерпевших.

Полученными от Ю.Ю. заемными денежными средствами Е.Г. и У распорядились по своему усмотрению, денежные средства И.В.2 и П.Е. не передали, какое-либо недвижимое имущество им не приобрели, оплату задолженности потерпевших по жилищно-коммунальным услугам не произвели, тем самым Е.Г. и У своими совместными действиями, лишили И.В.2 и П.Е. права на принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>, причинив им общий материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1545000 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Е.Г. и У договорились о совершении мошеннических действий в отношении квартиры, принадлежащей В.Н.2 и несовершеннолетнему О.В., в связи с чем распределили между собой роли, согласно которым каждый из них должен был вступить в доверительные отношения с потерпевшими и путем обмана, под видом оказания им риэлторских услуг, оказать помощь в оформлении документов по продаже принадлежащей им квартиры адресу: <адрес>.

Действуя во исполнение договоренности, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В.Н.2 злоупотребляет спиртными напитками, а О.В. является несовершеннолетним, Е.Г. и У, путем обмана и злоупотребления доверием, предложили В.Н.2 и О.В. оказать риэлторские услуги по продаже принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>, с целью приобретения потерпевшим более дешевого недвижимого имущества и оплаты имеющейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам, на что последние ответили согласием, ничего не подозревая об истинных намерениях Е.Г. и У по отношению к их вышеуказанному недвижимому имуществу.

В целях осуществления задуманного, Е.Г., действуя во исполнение договоренности с У, помогла В.Н.2 и О.В. получить разрешение в Администрации <адрес> на продажу 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему О.В., а У в это время, действуя во исполнение договоренности с Е.Г., обратился к Ю.Н., с целью получения от него заемных денежных средств под залог 1/2 доли квартиры, принадлежащей В.Н.2, при этом последнего (Ю.Н.) о своих преступных намерениях по отношению к вышеуказанному недвижимому имуществу потерпевшего, а также В.Н.2 о получении заемных денежных средств у Ю.Н. под залог его доли в квартире, в известность не поставил.

После этого У, продолжая действовать совместно с Е.Г., путем обмана и злоупотребления доверием, убедил В.Н.2 в необходимости заключения сделки по дарению вышеуказанной доли квартиры в пользу знакомого Ю.Н. – Д.И., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между В.Н.2 и Д.И. был заключен договор дарения, согласно которому В.Н.2 подарил, а Д.И. принял в дар 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, после чего документы для регистрации сделки были сданы В.Н.2 и Д.И. в <адрес> отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> по адресу: <адрес>, и Д.И. стал собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а Е.Г. и У получили от последнего заемные денежные средства.

Затем, Е.Г. и У, продолжая свои умышленные, совместные и согласованные действия, обратились к Ю.Ю. с целью получения от него заемных денежных средств за квартиру, принадлежащую В.Н.2 и О.В., при этом последнего (Ю.Ю.) о своих намерениях по отношению к вышеуказанному недвижимому имуществу потерпевших, а также В.Н.2 и О.В. о получении заемных денежных средств у Ю.Ю. под залог их квартиры, в известность не поставили.

После этого, Е.Г. и У предложили Д.И. продать принадлежащую ему 1/2 доли вышеуказанной квартиры Ю.Ю., на что Д.И. согласился, после чего путем обмана и злоупотребления доверием, убедили О.В. в необходимости совершения сделки купли-продажи принадлежащей ему 1/2 доли в вышеуказанной квартире с Ю.Ю., в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ между О.В., Д.И. и Ю.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому О.В. и Д.И. продали, а Ю.Ю. купил у указанных лиц по 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, документы для регистрации сделки были сданы О.В., Д.И. и Ю.Ю. в Ачинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> по адресу: <адрес>, и Ю.Ю. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Е.Г. и У получили от последнего заемные денежные средства, часть из которых возвратили Д.И. в счет оплаты ранее полученного у Ю.Н. денежного займа, при этом, продолжая действовать умышленно, совместно и согласованно, во исполнение задуманного, вводили потерпевших в заблуждение относительно выполнения ими ранее достигнутых договоренностей о приобретении последним более дешевого недвижимого имущества и оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Получив от Ю.Ю. денежные средства, Е.Г. и У распорядились ими по своему усмотрению, денежные средства потерпевшим В.Н.2 и О.В. не передали, какое-либо другое недвижимое имущество потерпевшим не приобрели, оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам не произвели, заемные денежные средства Ю.Ю. не вернули, в связи с чем последний для возврата собственных денежных средств продал квартиру В.Н.2 и О.В., тем самым Е.Г. и У своими совместными действиями, лишили В.Н.2 и О.В. права на принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>, причинив потерпевшим общий материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1445000 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, Е.Г. и У договорились о совершении мошеннических действий в отношении квартиры, принадлежащей З.И., в связи с чем распределили между собой роли, согласно которым каждый из них должен был вступить в доверительные отношения с потерпевшей и путем обмана убедить ее о необходимости предоставления принадлежащей ей квартиры в качестве залога при получении в их пользу денежного займа.

Действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что З.И. состоит на учете в психоневрологическом диспансере в связи с имеющимся у нее заболеванием, Е.Г. и У путем обмана и злоупотребления доверием, убедили З.И. в необходимости получения в их пользу денежного займа под залог ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обещая погасить полученный займ, и, в качестве вознаграждения, заплатить З.И. денежные средства в сумме 100000 рублей, на что З.И. согласилась, ничего не подозревая об истинных намерениях Е.Г. и У, которые не имели намерений возвращать полученный ими денежный займ под залог вышеуказанного недвижимого имущества потерпевшей.

В этот же период времени Е.Г. и У, продолжая действовать с целью достижения задуманного, группой лиц по предварительному сговору, обратились к А.И. с целью получения от него заемных денежных средств под залог квартиры принадлежащей З.И., при этом последнего (А.И.) о своих намерениях по отношению к недвижимому имуществу потерпевшей, в известность не поставили.

После этого, Е.Г. и У, продолжая действовать умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, убедили З.И. в необходимости совершения сделки купли-продажи принадлежащей ей вышеуказанной квартиры с А.И., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между З.И. и А.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому З.И. продала, а А.И. купил квартиру по адресу: <адрес>, после чего документы для регистрации сделки были сданы З.И. и А.И. в <адрес> отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> по адресу: <адрес>, и А.И. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., а Е.Г. и У получили от А.И. денежный займ под залог вышеуказанной квартиры.

Получив заемные денежные средства от А.И., Е.Г. и У распорядились ими по своему усмотрению, денежные средства З.И. не передали, принадлежащую ей квартиру не вернули, тем самым Е.Г. и У своими умышленными действиями, из корыстных побуждений, лишили З.И. права на принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, и причинили ей материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1818000 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Е.Г. и У договорились о совершении мошеннических действий в отношении квартиры, принадлежащей В.А., в связи с чем распределили между собой роли, согласно которым, каждый из них должен был вступить в доверительные отношения с потерпевшей и путем обмана, под видом оказания ей риэлторских услуг, оказать помощь в оформлении документов по продаже принадлежащей ей квартиры адресу: <адрес>.

Действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, Е.Г. и У, воспользовавшись наличием между Е.Г. и В.А. приятельских отношений, путем обмана и злоупотреблением доверием, предложили В.А. оказать риэлторские услуги по продаже принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, с целью приобретения другого недвижимого имущества большей площади, на что В.А. ответила согласием, ничего не подозревая об истинных намерениях Е.Г. и У по отношению к ее вышеуказанному недвижимому имуществу.

После этого, У, получив вышеуказанное согласие от В.А., продолжая действовать в рамках договоренности, совместно и согласованно с Е.Г. в этот же период времени обратился к К.А. с целью получения от него заемных денежных средств под залог квартиры принадлежащей В.А., при этом последнего (К.А.) о своих преступных намерениях по отношению к вышеуказанному недвижимому имуществу потерпевшей, а также В.А. о получении заемных денежных средств у К.А. под залог ее квартиры, в известность не поставил.

Затем Е.Г. и У, и продолжая действовать совместно и согласованно, с целью исполнения задуманного, путем обмана и злоупотребления доверием, убедили В.А. в необходимости заключения договора купли-продажи квартиры с К.А., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между В.А. и К.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому В.А. продала, а К.А. купил квартиру по адресу: <адрес>, после чего документы для регистрации сделки были сданы В.А. и К.А. в <адрес> отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> по адресу: <адрес>, и К.А. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после чего передал заемные денежные средства В.А., которая полагая, что Е.Г. и У оказывают ей риэлторские услуги по приобретению другого жилья, передала денежные средства указанным лицам.

Получив от В.А. денежные средства от продажи принадлежащей ей квартиры, Е.Г. и У другое жилье для последней не приобрели, заемные денежные средства К.А. не вернули, в связи с чем последний для возврата собственных денежных средств продал квартиру потерпевшей, тем самым Е.Г. и У своими совместными действиями, из корыстных побуждений, лишили В.А. права на принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, и причинили ей материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1165000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Е.Г. по факту хищения имущества В.В. вину признала частично, пояснила, что она занималась оформлением приватизации на квартиру В.Н., о том, что ФИО1 не собирается покупать В.Н. другое жилье, она не знала. Когда она познакомилась с В.Н., узнала, что его квартира не приватизирована, а он желает продать данную квартиру, купить жилье за меньшую стоимость, а разницей оплатить задолженность по ЖКУ. За свои услуги она надеялась получить 30-50 тыс. руб. У нее был дом в <адрес>, который ей продали предыдущие хозяева, так как он им не был нужен, и она хотела данное жилье приобрести В.Н.. Она повезла В.Н. в <адрес>, дом ему понравился, назад они ехали через <адрес> и В.Н., проезжая мимо кабинета нотариуса, предложил ей сделать на нее доверенность, чтобы она сама занималась продажей его жилья и приобретением ему другого. В.Н. сам взял ее паспорт, сходил и оформил доверенность на ее имя. Она несколько раз ездила с В.Н. в <адрес>, как – то с ними ездил друг В.Н.. Тогда В.Н. позвонил в отдел полиции и сказал, что она его похитила, в действительности этого не было. Она ездила с В.Н. к следователю и объясняла, что никого она не похищала. После этого, В.Н. ей предложил зарегистрировать брак, иначе он вновь сообщит в полицию, что она его похитила. Он говорил, что брак с ней ему нужен для того, чтобы у него была обеспеченная старость. Она согласилась, так как не хотела обвинений в похищении, и они подали заявление. Однако, потом В.Н. пропал, квартиру его ФИО1 продал, но она не знала о намерениях ФИО1 продать квартиру В.Н. без приобретения жилья взамен. В результате В.Н. остался без квартиры, она пыталась помогать В.Н.. В.Н. стал жить где придется. У нее находился паспорт В.Н., поскольку он его постоянно терял. Когда она поняла, что В.Н. остался без жилья, она, чувствуя вину, привозила ему продукты, он жил на объездной дороге <адрес>, в помещении какого – то предприятия. Она предлагала ему купить барак, он отказывался, ехать в дом в <адрес> он также отказывался. После того, как квартира В.Н. была продана, покупатель квартиры Минич, открыл счет на имя В.Н. и перечислил на данный счет деньги за <адрес> руб., так как у ФИО1 не было паспорта, он сказал В.Н. перевести деньги на ее расчётный счет. В.Н. перечислил эти деньги на ее карту. Она затем отдала данную карту С.Ю., а тот забрал все деньги с карты. Она В.Н. писала расписку о том, что должна ему 1000000 рублей, для того, чтобы ему было спокойнее и он не обращался в правоохранительные органы. В.Н. к ней никаких претензий не имел и не имеет в настоящее время.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимой Е.Г. по факту хищения имущества В.В. установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств

Показаниями потерпевшего В.В., данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий, из которых следует, что квартира по адресу: <адрес> была ему предоставлена администрацией <адрес> в социальный наём. Данной квартирой интересовалась Е.Г., которая приходила к нему, также, приходил С.Ю.. Они приходили довольно часто, предлагали купить у него квартиру, а взамен приобрести ему дом. Он не хотел продавать квартиру, но Е.Г. и ФИО1 его постоянно уговаривали, он не знал куда деваться от их уговоров, думал уже убить их что ли. У него был большой долг по оплате коммунальных платежей и, в конце концов, он согласился на предложение Е.Г. и С.Ю.. После этого, Е.Г. и С.Ю, помогли ему приватизировать квартиру. Он ездил с Е.Г. в регистрационную палату, потому что без него не могли что – то оформить. В 2015 году у него пропадал паспорт, ему говорили, что его паспорт был у ФИО1, но тот это отрицал. Потом пошла волна подписанных от его имени, но без его ведома документов, в связи с чем, проводилась экспертиза, которая подтвердила, что подписи не его. Сначала, когда только начали оформлять документы на квартиру, он проживал в своей квартире, затем, Е.Г. и С.Ю, увезли его в дом в д. <адрес>. Оттуда его несколько раз возили в регистрационную палату, но квартиру не получалось продать. Последний раз он был в регистрационной палате в октябре 2014 года. Он видел, как покупатель квартиры передал деньги С.Ю., часть денег покупатель передал ему, а он отдал их С.Ю., так как ему Е.Г. и С.Ю. говорили, что приобретут для него дом в <адрес>, куда они его увезли из квартиры, или какой – либо другой дом. От продажи квартиры ему отдали только 4000 руб. В результате действий Е.Г. и С.Ю. он остался без жилья. В настоящий момент он не имеет постоянного места жительства и прописки, в связи с чем, не может обратиться в больницу и устроиться на работу. Из проведенной по делу экспертизы, ему стало известно, что стоимость его квартиры составляет 1405000 руб., в связи с чем, причиненный ему ущерб оценивает в указанной сумме. (том 2 л.д. 152-155; л.д. 159-162)

Показаниями С.Ю., который был допрошен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, в отношении которого судом постановлен приговор, в настоящее время вступивший в законную силу, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что о квартире В.Н. ему рассказал Подлужный, а он рассказал Е.Г.. В 2014 года, точное время он уже не помнит, он и Е.Г. познакомились с В.Н., который проживал по адресу: <адрес>. В ходе общения с В.Н., они узнали, что В.Н. злоупотребляет спиртными напитками, имеет большую заложенность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, они с Е.Г. договорились о продаже квартиры В.Н. и хищении полученных от продажи денежных средств. Кто первый предложил так сделать, он не помнит. Он и Е.Г. стали убеждать В.Н., что оказывают ему помощь в продаже квартиры, хотят помочь ему погасить имеющуюся задолженность и приобрести для него другое жилье, на самом деле они хотели потратить деньги, полученные в результате продажи квартиры, в личных целях. Им удалось обмануть В.Н., так как они вошли к нему в доверие, и В.Н. постоянно злоупотреблял спиртными напитками. В результате В.Н. согласился на продажу квартиры, и Е.Г. помогла В.Н. приватизировать его квартиру, он участие в этом не принимал, так как не был знаком с деталями данной процедуры. После того, как квартира В.Н. была приватизирована, он и Е.Г. продали квартиру К.А., последний перевел на счет В.Н. деньги в качестве оплаты, а В.Н., перевел деньги на счет Е.Г., так как был обманут и думал, что он и Е.Г. будут приобретать для него другое жилье. Полученными деньгами он и Е.Г. распорядились в личных целях, другое жилье для В.Н. не приобрели. В.Н. думал, что он (С.Ю.) и Е.Г. помогают продать квартиру, рассчитаться с долгами и приобрести для него другое жилье. Еще до заключения договора купли-продажи квартиры он и Е.Г. знали, что распорядятся полученными в результате продажи квартиры деньгами в личных целях, и не будут покупать для В.Н. другое жилье. (том № 10 л.д. 42-47, 48-81, том № 13 л.д. 1-11)

В ходе проверки показаний на месте, С.Ю. дал пояснения и продемонстрировал на месте происшествия, об обстоятельствах завладения им и Е.Г. квартирой В.Н., его пояснения аналогичны вышеприведенным его показаниям. (том 10 л.д. 104-125)

Свидетель Ф.А. в судебном заседании пояснил, что к нему приезжала Е.Г. с В.Н., Е.Г. попросила разрешения, чтобы В.Н. помылся. В его присутствии В.Н. сказал Е.Г., что ему квартир не надо, что он уйдет в лес, выкопает себе землянку. Е.Г. ему сказала, что отдаст паспорт, а взамен В.Н. напишет расписку, что он не имеет никаких претензий.

Свидетель И.Н. в судебном заседании поясняла, что она продавала квартиру в бараке на <адрес> в <адрес>, данная квартира, несмотря на то, что в бараке, была в хорошем состоянии. В.Н. на предложение купить ему данную квартиру сказал, что ему ничего не надо, продали его квартиру и хорошо.

Кроме изложенного выше, виновность Е.Г. в совершении мошеннических действий в отношении имущества В.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением В.В. о привлечении к уголовной ответственности Е.Г., которая путем обмана, пыталась продать его квартиру стоимостью 2000000 рублей по поддельной доверенности; (том 2, л.д. 1)

- заявлением В.В. на имя начальника Ачинского отдела Г.П., в котором он указывает, что в <адрес> для оформления доверенности он не ездил, доверенность на продажу квартиры по адресу: <адрес> не подписывал, в представленной ему доверенности подпись ему не принадлежит; (том 2, л.д. 39)

- заявлением В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о переводе права на жилое помещение – квартиру, по адресу: <адрес>; (том 2 л.д. 44)

- заявлением М.А.2 от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о регистрации права собственности на жилое помещение – квартиру, по адресу: <адрес>; (том 2 л.д. 43)

- договором купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Е.Г.., действующая по доверенности за В.В., продала, а М.А.2 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2000000 рублей; (том 2 л.д. 46)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> документов на квартиру В.В., расположенную по адресу: <адрес>. Изъятые предметы и документы в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (том 2 л.д. 109-118)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения межмуниципального <адрес> отдела 24 управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, расположенного по адресу: <адрес>, куда для регистрации был сдан договор купли-продажи квартиры В.В.; (том 2 л.д. 144-147)

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ серии № выданной нотариусом в <адрес> от имени В.В. на имя Е.Г. (том 2, л.д. 56-57)

- постановлением о производстве выемки доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № в <адрес> отделе управления Росреестра; (том 2, л.д. 120) протоколом осмотра данной доверенности; (том 2, л.д. 121-122) постановлением о признании данной доверенности вещественным доказательством; (том 2, л.д. 123)

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования – образцов почерка В.В.; (том 2, л.д 126) протоколом получения образцов почерка В.В. для сравнительного исследования; (том 2, л.д. 123-137)

- заключением почерковедческой экспертизы № из которого следует, что рукописная запись и подпись от имени В.В. в доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнена не В.В. а иным лицом; (том 2, л.д. 140-142)

- постановлением о производстве выемки у начальника <адрес> отдела Росреестра по <адрес> на квартиру <адрес>; (том 11, л.д. 43) протоколом выемки вышеуказанных документов; (том 11, л.д. 46)

- постановлением о производстве выемки в <адрес> отделе Росреестра правоустанавливающих документов на квартиру <адрес>, которая, якобы, приобреталась для В.В.; (том 11, л.д. 49) протоколом выемки данных документов; (том 11, л.д. 50) протоколом осмотра данных документов; (том 11, л.д. 51-69) постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела; (том 11, л.д. 60)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость квартиры <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 405 000 рублей. (том 12 л.д. 7-115)

- приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.Ю. осужден за совершение мошеннических действий в соучастии с Л в отношении квартиры В.В.; (том 14, л.д. 40-48)

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Е.Г. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В момент совершения противоправных деяний она также не обнаруживала каких-либо временного психического расстройства, лишавшего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ее действия были продуманными, носили последовательный и целенаправленный характер. Е.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 12 л.д. 217-219)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются доброкачественными, не содержащими процессуальных изъянов, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Е.Г. в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое полное подтверждение.

Так, из показаний потерпевшего В.Н. следует, что, после того, как он познакомился с Е.Г. и С.Ю., последние стали его уговаривать продать принадлежащую ему квартиру, он не соглашался, как он пояснил, думал «убить уже их что ли», так как они постоянного его уговаривали продать квартиру. Затем он согласился продать свою квартиру, Е.Г. и С.Ю. обещали погасить задолженность по коммунальным платежам и купить ему другую квартиру, отвезли его в дом в <адрес>, он полагал, что данный дом ему купят, однако, данный дом, по его мнению, к проживанию был непригоден. Впоследствии его квартира все - таки была продана, другое жилье ему не купили, денежные средства от продажи квартиры он не получил. В результате действий Е.Г. и С.Ю., он лишился единственного жилья. При этом, доверенность на имя Е.Г.) в <адрес> он не подписывал. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями С.Ю., из которых следует, что о квартире В.Н. ему рассказал его знакомый, а он, в свою очередь, рассказал о данной квартире Е.Г.. Они с Е.Г. договорились, что продадут квартиру В.Н., денежные средства заберут себе, иное жилье они В.Н. приобретать не собирались. Они познакомились с В.Н. и стали его уговаривать продать квартиру. Через некоторое время, воспользовавшись тем, что В.Н. злоупотребляет спиртным и имеет большую задолженность по оплате за коммунальные услуги, они убедили В.Н. продать квартиру. Е.Г. оформила необходимые документы для приватизации данной квартиры, после чего, квартира В.Н. ими была продана.

При этом, суд учитывает, что совершение сделки купли - продажи квартиры В.Н. было невозможно без ее приватизации на имя В.Н., чем и занималась Е.Г., кроме того, В.Н., введенный в заблуждение относительно намерений С.Ю. и Е.Г., перевел денежные средства на счет Е.Г..

Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что Е.Г. и С.Ю. договорились о хищении квартиры В.Н., после чего, действовали в рамках договоренности, оформили необходимые документы для того, чтобы оформление сделки купли – продажи данной квартиры стало возможным, данную квартиру продали, денежные средства, которые сначала передали В.Н., последний, под влиянием заблуждения, перевел на счет Е.Г.. Впоследствии денежные средства В.Н. за проданную квартиру Е.Г. и С.Ю. также, не отдали, иное жилье не приобрели, задолженность по оплате за коммунальные платежи не оплатили, своими действиями лишили В.Н. жилья. Показания потерпевшего В.Н., а также С.Ю., допрошенного в качестве обвиняемого, у суда не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, и подтверждаются и иными письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении путем обмана и злоупотребления доверием сделки купли – продажи <адрес> в <адрес>, принадлежащей В.Н..

Оценивая доводы подсудимой Е.Г. о том, что она, фактически, выполняла работу по оказанию услуг по продаже квартиры В.Н. и приобретении ему меньшего жилья, суд принимает во внимание, что Е.Г. занималась оформлением договора приватизации на данную квартиру, ей было известно, что право собственности на данную квартиру оформляется с целью ее дальнейшей продажи. При этом, Е.Г., достоверно зная, что какое – либо жилье В.Н. не приобретено, присутствовала при переводе денежных средств покупателем квартиры на счет В.Н., а также, знала, что, в свою очередь, В.Н. перевел ей денежные средства на карту, и отдала эту карту С.Ю., то есть, распорядилась по своему усмотрению. Указанные действия Е.Г. последовательны, направлены на достижение желаемого результата – завладения квартирой В.Н.. Е.Г. достоверно было известно, что в момент продажи жилья В.Н., какого – либо иного жилья у него не было, а она, либо С.Ю. каким – либо жильем также В.Н. не обеспечили. Кроме того, после перечисления денежных средств покупателем на счет В.Н., данные денежные средства оставлены В.Н. не были, а были перечислены на счет Е.Г., последняя передала карточку с данными денежными средствами С.Ю..

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего В.Н. о том, что в <адрес> он не был, доверенность не оформлял, в то время как Е.Г. утверждает, что В.Н. сам взял у нее паспорт и оформил доверенность, находясь в <адрес>, поскольку доводы Е.Г. также, опровергаются заключением почерковедческой экспертизы о том, что в представленной доверенности подпись от имени С.Ю. сделана не С.Ю..

Таким образом, из анализа вышеприведенных доказательств следует, что у Е.Г. отсутствовали намерения о покупке В.Н. иного жилья, либо передачи денежных средств, за вычетом оплаты риэлторских услуг В.Н.. С.Ю. и Е.Г. договорились о получении денежных средств под залог квартиры В.Н., в обеспечение возврата денежных средств, продали квартиру В.Н., не намереваясь возвращать ни заем займодавцу, ни квартиру В.Н..

Оценивая показания свидетелей стороны защиты Ф.А. и И.Н., суд принимает во внимание, что в момент, когда к ним приезжала Е.Г. с В.Н., квартира В.Н. уже была продана, его паспорт находился у Е.Г., что также подтверждает факт завладения Е.Г. квартирой В.Н.. ФИО2 о том, что она предпринимала попытки приобрести В.Н. жилье, показаниями данных свидетелей не подтверждаются, при этом, противоречат показаниям самой Е.Г., поскольку она пояснила, что карточку с денежными средствами передала С.Ю., у нее денежных средств не было.

При таких обстоятельствах, суд оценивает показания подсудимой Е.Г. как данные ею в рамках осуществления права на защиту, направленные на достижение юридически значимого для себя результата, направленного на избежание уголовной ответственности, поскольку ее вышеприведенные доводы противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам.

Не подлежат оценке, как снижающие общественную опасность действий подсудимой Е.Г., и доводы стороны защиты о том, что причиной совершения преступления явилось поведение потерпевшего, поскольку, как следует из исследованных судом доказательств, к В.Н. обратились Е.Г. и С.Ю., которые уговаривали В.Н. продать квартиру.

Согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшему в размере стоимости квартиры 1405000 рублей, является особо крупным. Также, при оценке содеянного Е.Г., суд приходит к выводу, что в результате ее действий по совершению сделки купли - продажи жилья В.Н., последний лишился права на принадлежащую ему квартиру.

Исходя из исследованных, вышеприведенных доказательств, обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой Е.Г., суд полагает предложенную органами следствия квалификацию правильной, подтверждающейся совокупностью собранных по делу вышеприведенных доказательств.

Таким образом, действия Е.Г. в отношении имущества В.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как – мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В судебном заседании подсудимая Е.Г. по факту хищения имущества Л. пояснила, что познакомилась с ними через свою знакомую, которая ей пояснила, что в квартире в доме по <адрес> проживают мать, которая злоупотребляет спиртным и несовершеннолетняя дочь. Квартира Л. в плохом состоянии, имеется большой долг по коммунальным платежам. Познакомившись с Л. она им сказала, что квартиру дорого не продашь, также сказала, что возьмёт за риэлторские услуги 30000 рублей. В связи с тем, что П.Е. была несовершеннолетней, она оформила в органе опеки разрешение на продажу ее доли в квартире. Пока она делала документы, жильцы квартиры на <адрес>, которую она хотела купить для Л. продали квартиру и уехали. Она стала искать варианты. Потом она узнала, что С.Ю. их обманул, квартиру Л. заложили, о чем ей сказала И.В.2. Она говорила Л., что если будет нужна ее помощь в суде, она даст показания, но Л. обошлись без нее, квартиру вернули. Она от покупки квартиры Л. каких – либо денег не получала.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимой Е.Г. по факту хищения имущества И.В.2 и П.В. установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств

Показаниями потерпевшей И.В.2, которая в судебном заседании пояснила, что у них с дочерью П.Е. имеется квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ранее знакомый С.Ю. который предложил поменять им квартиру на меньшую. Они подумали над этим предложением и решили согласиться, поскольку у них имеются долги за коммунальные платежи и эти платежи они платить не в состоянии. Затем к ним пришла ранее незнакомая Е.Г., которая оказывала риэлторские услуги по обмену квартиры, предложила им поменять их квартиру на <адрес>, в <адрес>, в <адрес><адрес>. Е.Г. обещала, что подберет им квартиру, поможет погасить задолженность по квартплате, а на оставшиеся деньги купит другую квартиру. Е.Г. показывала ей вышеуказанную квартиру, которую хотела приобрести для них, Е.Г. оформляла документы на разрешение на продажу доли несовершеннолетней П.Е.. Через некоторое время Е.Г. сказала, что квартиру, которую они смотрели, уже продали. После этого, Е.Г. на связь не выходила, а осенью ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ранее знакомый С.Ю. с М.А., и стали предлагать получить ей деньги под залог квартиры, на эти деньги погасить долг за коммунальные услуги, данные деньги обещали вернуть. Она согласилась, после чего оформили договор займа с Ю.Ю., а также, оформили договор купли – продажи своей квартиры с М.А.. Однако, какие - либо денежные средства за продажу квартиры, или полученные под залог, ей не передавали. Также, после оформления сделки, она и дочь передали паспорта С.Ю., а когда тот вернул паспорта, они увидели, что выписаны из квартиры. Она обратилась в ЖЭК, где узнала, что задолженность по квартплате не погашена. После этого С.Ю. и Ю.Ю. говорили им с дочерью выезжать из данной квартиры, так как она продана. Они поняли, что их обманули, стали обращаться за помощью в возврате квартиры. В результате этих действий они с дочерью лишились квартиры, впоследствии данная квартира была им возвращена в судебном порядке. После проведения оценки квартиры, ей стало известно, что стоимость ее квартиры составляет 1 545 000 рублей, ей был причинен ущерб на указанную сумму. Поскольку квартира ей возвращена в судебном порядке, исковые требования не заявляет.

Показаниями П.Е., которая в судебном заседании пояснила, что в <адрес> в <адрес> она проживает с матерью И.В.2 В ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ранее знакомый С.Ю., который предложил продать их квартиру. Они с мамой не соглашались, затем к ним пришла Е.Г. и стала их уговаривать обменять квартиру на меньшую. Они с мамой подумали и согласились, так как у них был долг по квартплате. Е.Г. показала им квартиру на <адрес>, затем Е.Г. сказала, что данную квартиру уже продали. Поскольку она была несовершеннолетней, Е.Г. помогла оформить в органе опеки все документы и получить разрешение на совершение сделки с долей в квартире несовершеннолетнего. Потом Е.Г. куда – то пропала, и по вопросу квартиры стал приходить С.Ю. и М.А.. Затем С.Ю. предложил оформить заем под залог квартиры, в связи с чем, был заключен договор купли – продажи их квартиры между ней с мамой и М.А.. Через некоторое время они отдали паспорта С.Ю. и, получив обратно, увидели, что они в своей квартире не прописаны, а С.Ю. и М.А. им стали говорить, чтобы они выезжали из квартиры. Деньги за проданную квартиру им никто не отдал, они с мамой поняли, что остались без квартиры, обратились в суд, в судебном порядке квартира им была возвращена.

Показаниями свидетеля Т.В., которая пояснила, что от дочери И.В.2 и внучки П.Е. ей стало известно, что они познакомились с Е.Г., которая оказывала риэлторские услуги по обмену их квартиру на меньшую, для того, чтобы разницей оплатить задолженность за коммунальные услуги. Е.Г. им показывала квартиру в <адрес>, но с данной квартирой ничего не получилось. Затем она узнала от внучки и дочери, что Е.Г. с ними на контакт не выходит. Потом также узнала, что дочь и внучку выселяют из квартиры, в паспортах у них она видела штампы о том, что их выписали. Обратившись в ЖЭК, они узнали, что Л. не выписали, так как у них большой долг за квартиру. От дочери и внучки она узнала, что денежные средства за продажу квартиры им не отдали, просили попользоваться данными деньгами до совершеннолетия внучки. В настоящее время квартира возвращена в судебном порядке.

Показаниями свидетеля Е.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что И.В.2 является его бывшей супругой, она с дочерью П.Е. проживают в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира на праве совместной долевой собственности принадлежит его бывшей жене и дочери. Ему известно, что за указанную квартиру имеется неоплаченный долг за жилищно-коммунальные услуги. Дочь попросила его дать ей разрешение в Администрации <адрес> на продажу квартиры, поскольку она и его бывшая супруга хотели продать квартиру, рассчитаться с долгами и купить более дешевую квартиру, на что он дал согласие. Вместе с ними в Администрацию <адрес> ездила риэлтор по фамилии Е.Г.. Через некоторое время от своей дочери он узнал о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, заложена и их с И.В.2 выселяют из квартиры, при этом дочь пояснила ему, что никаких заемных денег она и И.В.2 не получали. (том 3 л.д. 160-162)

Показаниями свидетеля М.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился С.Ю. и сказал, что его знакомая И.В.2, проживающая по адресу: <адрес>, хочет заложить свою квартиру. Кроме того С.Ю. попросил его познакомить с займодавцем Ю.Ю., поскольку последний не дает займы не знакомым людям. После чего он познакомил С.Ю. с Ю.Ю., и Ю.Ю. согласился дать заем под залог квартиры И.В.. Через некоторое время он совместно с С.Ю. и И.В. приехали в офис к Ю.Ю., был ли с ними еще кто-либо, не помнит. После чего Ю.Ю. спросил у И.В., нужен ли ей заем, на что она ответила, что нужен. Затем Ю.Ю. передал заемные деньги И.В., которая затем передала деньги С.Ю.. Несколько раз он по просьбе С.Ю. возил его и И.В. в различные учреждения для получения документов, необходимых для осуществления сделки купли-продажи квартиры И.В., более никаких действий не совершал. Ю.Ю. действительно отдал деньги, которые И.В. передала С.Ю., как именно С.Ю. и Е.Г. распорядились деньгами, полученными в результате залога квартиры Л., не знает. (том 3 л.д. 166-168)

Показаниями С.Ю., допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, в отношении которого приговор вступил в законную силу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Е.Г. ему сообщила о том, что можно получить заем под залог квартиры Л., которая находится по адресу: <адрес>. Потом они договорились о получении займа под залог данной квартиры Л., при этом он и Е.Г. не планировали возвращать заем, и понимали, что Л. лишатся квартиры. Затем, Е.Г. вошла в доверие к Л., стала их убеждать, что оказывает риэлторские услуги по продаже их квартиры, поможет рассчитаться с долгами по оплате жилищно-коммунальных услуг, и приобретет для них другое жилье, все это было нужно для того, чтобы получить разрешение в Администрации <адрес> на продажу доли в квартире несовершеннолетней П.Е.. Е.Г. удалось обмануть Л., так как И.В.2 злоупотребляла спиртными напитками, а П.Е. была несовершеннолетней. После этого, к Л. пришел он, и стал убеждать Л. в том, что Е.Г. их обманула, и не будет оказывать риэлторскую помощь, он убедил Л. в том, что будет помогать им продавать квартиру, рассчитаться с долгами по оплате жилищно-коммунальных услуг и поможет им купить новую квартиру. Он скрыл от Л., что он и Е.Г. получают заем под залог их квартиры у Ю.Ю., Л. думали, что продают свою квартиру, и для них будет приобретено другое жилье, они не знали, что договор купли-продажи их квартиры является фиктивным, то есть гарантией возврата денежных средств Ю.Ю.. После чего был получен заем у Ю.Ю., а затем заключен договор купли-продажи квартиры Л.. Получив заемные деньги, он и Е.Г. распорядились ими в личных целях, не стали приобретать жилье для Л., заем Ю.Ю. не вернули, в результате их действий Л. остались без жилья. (том 13 л.д. 1-11)

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый С.Ю. в присутствии защитника Евдокимова С.С. рассказал и продемонстрировал на месте происшествия об обстоятельствах завладения квартирой П.Е. и И.В.2 Указанные им обстоятельства полностью согласуются с его вышеприведенными показаниями. (том 10 л.д. 82-103)

Кроме изложенного выше, виновность Е.Г. в совершении мошеннических действий в отношении имущества И.В.2 и П.Е. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением И.В.2 о привлечении к уголовной ответственности С.Ю., который обманным путем завладел ее квартирой по адресу: <адрес>, денежные средства ей не отдал, квартиру заложил под проценты (том 3, л.д. 1);

- заключением администрации <адрес>, о выдаче разрешения на отчуждение имущества, собственником которого является несовершеннолетняя П.Е. (том 3, л.д. 71);

- распоряжением и.о. главы администрации <адрес> П.Я. №-р от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на продажу 3/5 долей квартиры, собственником которой является несовершеннолетняя П.Е. (том. 3 л.д. 105);

- заявлением П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> о получении разрешения на продажу принадлежащих ей 3/5 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 72)

- заявлением И.В.2 от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> о получении разрешения на продажу принадлежащих П.Е. 3/5 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 73);

- заявлением Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> о получении разрешения на продажу принадлежащих П.Е. 3/5 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 74);

- договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.В.2 и П.Е. продали, а Ю.Ю., действующий в интересах Р.С., купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1350000 рублей. (том 3 л.д. 77);

- договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что И.В.2 заняла Е.Г. денежные средства в сумме 2000000 рублей, с возвратом в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 83-84);

- требованием и предупреждением о погашении задолженности за жилищно – коммунальные услуги за квартиру <адрес>, из которых следует, что И.В. жилищно – коммунальные услуги не оплачивает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 120066, 39 руб. (том 3, л.д. 75);

- заявлениями И.В.2, П.Е., Ю.Ю. в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о переводе права на жилое помещение – квартиру, по адресу: <адрес>. (том 3 л.д. 96-99);

- договором купли продажи <адрес><адрес>, между продавцами И.В.2, П.Е., и покупателем Ю.Ю., действующим за Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о регистрации (том 3, л.д. 104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения межмуниципального <адрес> отдела 24 управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, расположенного по адресу: <адрес>, куда для регистрации был сдан договор купли-продажи квартиры И.В.2 и П.Е. (том 3 л.д. 108-111);

- решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И.В.2, П.Е. и Ю.Ю., действующим в интересах Р.С. (том 3 л.д. 170-176);

- постановлением о производстве выемки из <адрес> отдела управления Росреестра правоустанавливающих документов на квартиру И.В.2 и П.Е., по адресу: <адрес>; протоколом выемки данных документов; протоколом осмотра правоустанавливающих документов на квартиру Л., постановлением о признании данных документов вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 11 л.д. 62-63, 67-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость <адрес> края на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1545 000 рублей. (том 12 л.д. 7-115)

- приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.Ю. осужден за совершение мошеннических действий в соучастии с Л в отношении квартиры Л.;

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Е.Г. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В момент совершения противоправных деяний она также не обнаруживала какого -либо временного психического расстройства, лишавшего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ее действия были продуманными, носили последовательный и целенаправленный характер. Е.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 12 л.д. 217-219)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются доброкачественными, не содержащими процессуальных изъянов, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Е.Г. в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое полное подтверждение.

Так, из показаний потерпевших И.В.2 и П.Е. следует, что изначально с предложением продать квартиру, к ним обратился С.Ю., затем они познакомились с Е.Г., которая предложила обменять их квартиру на меньшую, а оставшиеся денежные средства потратить на погашение долга за коммунальные платежи. При этом, Е.Г. оформила документы в Администрации <адрес> на совершение сделки с долей в квартире, принадлежащей несовершеннолетней П.Е.. Впоследствии Е.Г. вариант обмена для Л. не нашла, перестала с ними общаться и далее сделкой купли – продажи и займа под залог квартиры Л. занимался С.Ю.. Как следует из показаний С.Ю., они с Е.Г. заранее договорились о получении денежных средств под залог квартиры Л., воспользовавшись тем, что И.В.2 злоупотребляет спиртными напитками, а П.Е. является несовершеннолетней, денежные средства отдавать не планировали.

При этом, суд учитывает, что оформление договора купли – продажи квартиры Л. было невозможно без получения разрешения на совершение сделки с долей несовершеннолетней, чем именно и занималась Е.Г., оформляя необходимые документы в органе опеки и администрации города. Кроме того, Е.Г. написала расписку о получении взаймы от И.В. денежных средств в размере 2000000 рублей, в действительности же денежные средства Е.Г. и С.Ю., под залог квартиры Л. были получены от другого лица, а квартира Л. ими была продана в обеспечение возврата займа. Потерпевшие Л., свидетели Е.А. и Свидетель №2 пояснили, что какие – либо денежные средства Л. не передавалась, что свидетельствует о том, что Е.Г. достоверно знала о получении денежных средств от сделки ледки с квартирой Л., действовала в рамках договоренности с С.Ю. о займе денежных средств под залог квартиры Л..

Показания потерпевших Л., свидетелей Е.А., Т.В., С.Ю. у суда не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются и иными письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении путем обмана и злоупотребления доверием И.В.2 и П.Е. сделки купли – продажи <адрес> в <адрес>.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что Е.Г. и С.Ю. договорились о хищении денежных средств, полученных под залог квартиры Л., в связи с чем, Е.Г. оформила необходимые документы для совершения данной сделки, без оформления которых продажа квартиры Л. была невозможна, после чего, квартира Л. была продана иному лицу в обеспечение возврата залога, денежные средства от продажи квартиры Л. переданы не были, другое жилье им приобретено не было, задолженность по оплате коммунальных платежей оплачена не была, в результате действий Е.Г., Л. были лишены жилья. Впоследствии квартира Л. была возвращена в судебном порядке.

Оценивая показания Е.Г. о том, что она занималась лишь оформлением документов в органе опеки для получения разрешения на продажу доли несовершеннолетней П.Е., суд принимает во внимание, что данные показания противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, из которых следует, что Е.Г., оформив документы на о разрешении продажи доли несовершеннолетней П.Е., написала расписку И.В. о займе денежных средств, то есть, ей было достоверно известно, что от продажи квартиры И.В. получены денежные средства. При таких обстоятельствах, суд оценивает показания Е.Г. как данные в рамках осуществления права на защиту, с целью получения для себя юридически значимого результата в виде освобождения от уголовной ответственности.

Не подлежат оценке, как снижающие общественную опасность действий подсудимой Е.Г., и доводы стороны защиты о том, что причиной совершения преступления явилось поведение потерпевших, поскольку, как следует из исследованных судом доказательств, к Л. обратились Е.Г. и С.Ю., которые уговаривали их продать квартиру.

Согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшему в размере стоимости квартиры 1545000 рублей, является особо крупным. Также, при оценке содеянного Е.Г., суд принимает во внимание, что в результате ее действий по совершению сделки купли - продажи жилья Л., последние лишились права на принадлежащую им квартиру.

Исходя из исследованных, вышеприведенных доказательств, обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой Е.Г., суд полагает предложенную органами следствия квалификацию правильной, подтверждающейся совокупностью собранных по делу вышеприведенных доказательств.

Таким образом, действия Е.Г. в отношении имущества Л., суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В судебном заседании подсудимая Е.Г. по факту хищения имущества Г., пояснила, что у Г. был большой долг за квартиру, они попросили у нее помощи в приватизации квартиры, на что она согласилась, полагая, что впоследствии Г. квартиру продадут. Она занималась документами на приватизацию квартиры, данная приватизация проходила сложно. В какой – то момент она заметила, что С.Ю. неравнодушен к данной квартире. Затем она заметила, что без нее делают какие – то документы по данной квартире, она сказала Г. и М.А.3, чтобы они без нее ничего не делали. Она стала предъявлять претензии С.Ю., потом уехала в <адрес> по работе. Вернувшись, ей позвонила М.А.3 и сказала, что С.Ю. возил их в регистрационную палату, спросила, когда он отдаст деньги за продажу квартиры. Затем от М.А. она узнала, что квартира Г. заложена, проценты не оплачены. Затем Г. и М.А.3 были перевезены в квартиру в дом по <адрес> М.А.3 написала ей расписку о том, что передала взаймы 2000000 рублей. Потом она помогала Г. вернуть квартиру, так как понимала, что они остались без жилья, писала заявление, в настоящее время квартира возвращена, однако, судом рассматривается дело о выселении из квартиры Г. других жильцов.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимой Е.Г. по факту хищения имущества В.Н.2 и О.В. установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств

Показаниями потерпевшего В.Н.2 данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что он, его сожительница М.А.3 и их сын О.В. проживали в квартире адресу: <адрес>. Квартира находилась в муниципальной собственности, за неоплаченные коммунальные услуги накопился большой долг в размере около 200 000 рублей. Он и его сожительница злоупотребляли спиртными напитками. В какой-то момент появились С.Ю. и Е.Г. и стали уговаривать их продать квартиру фиктивно и получить денежные средства. Е.Г. и С.Ю. обещали им деньги, если они согласятся продать квартиру. Е.Г. говорила, что найдет человека, который купит квартиру, будет оплачивать квартиру, а они останутся проживать в своей квартире. Он согласился, дал доверенность Е.Г.. Затем она его возила и показывала квартиру по <адрес>, он думал, что данная квартира будет приобретена для его семьи. Также Е.Г. показывала им дом по <адрес>. Через некоторое время Е.Г. сказала, что у нее не получается найти человека, готового платить за их квартиру, и что их квартира продана. Его с семьей Е.Г. и С.Ю. перевезли в квартиру <адрес>, однако, пришел хозяин данной квартиры и их выгнал на улицу. Он и его семья остались без жилья, зимой он обморозил ноги, так как вынужден был жить где придется, в том числе, на улице. Денежные средства от продажи квартиры он не получил, Е.Г. только один раз привозила ему бутыль спирта. В настоящее время вопрос о законности продажи им квартиры рассматривается в судебном порядке. В ходе следствия было установлено, что его квартира стоит 1 445 000 рублей, на данную сумму ему причинен ущерб. (том 5 л.д. 139-142; 146-148)

Показаниями потерпевшего О.В., который пояснил, что он проживал в <адрес> в <адрес> с мамой и папой. В какой – то момент к ним стал приходить С.Ю., который разговаривал с папой о квартире. Е.Г. он видел один раз, когда она приходила, дала всем подписать бумаги на приватизацию квартиры, а также доверенность, что они доверяют квартиру Е.Г.. Затем приходил С.Ю., говорил, что нужно подписать бумаги, всё делали быстро, так как С.Ю. всегда торопился, подписывали вроде договоры, он тоже подписывал много бумаг. С.Ю. говорил, что в бумагах ничего страшного и его папа подписал договор дарения. Их возили в МФЦ, где они также что – то подписывали. Примерно через неделю после этого, пришел С.Ю., сказал, что у них что – то не получилась, чтобы они собирались, и их увезли в квартиру в <адрес> сказал, что заплатит за эту квартиру за три месяца за аренду, сам заплатил за один месяц. После этого пришел хозяин квартиры и выселил их.

Показаниями свидетеля М.А.3, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним пришёл мужчина, который стал говорить, что у них большие долги по квартире, нужно отдать квартиру под ипотеку, а они останутся в ней жить. Он привез Е.Г. и муж оформил на нее доверенность, чтобы приватизировать квартиру. Потом С.Ю. стал говорить, что что – то не получается с ипотекой и предложил им переехать на <адрес> приехал М.А., сказал, что если они не хотят проблем нужно собираться и их за 4 часа перевезли на <адрес>. Затем из этой квартиры их выселил собственник. Е.Г. несколько раз приезжала, покупала иногда продукты, давала 50-100 рублей.

Показаниями свидетеля Ю.Н., который пояснил, что в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился С.Ю., он просил денежные средства под проценты в сумме 500 000 рублей и сказал, что для залога может предоставить квартиру по адресу: <адрес>, доля в которой принадлежала несовершеннолетнему О.В.. Он сразу отказался, оформление документов на квартиру, где есть несовершеннолетние, занимает длительное время, а деньги были нужны С.Ю. сразу. Тогда С.Ю. ему предложил сразу оформить долю в квартире и получить денежные средства под проценты. Он согласился предоставить заемные денежные средства в сумме 300 000 рублей при регистрации ? доли квартиры, на его знакомого Д.И. Оформить долю квартиры договором купли – продажи было невозможно, так как в <адрес> доли принадлежала несовершеннолетнему, поэтому возможно было оформить только договор дарения. Когда решался вопрос о предоставлении заемных денежных средств, присутствовали собственники квартиры. Договор дарения составлял С.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С.Ю., сказал, что все готово для сдачи документов на регистрацию, необходимо подъехать к регистрационной палате. Он приехал на своем автомобиле, тут же подъехал Д.И.. Они зашли в помещение регистрационной палаты и следом за ними почти сразу зашли С.Ю., вместе с ним был собственник ? доли квартиры В.Н.2 и его сожительница, как он узнал позднее М.А.3 С.Ю. предоставил договор дарения, в момент подписания договора, он отдал В.Н.2 300 000 рублей, В.Н.2 их взял, а он пошел узнавать подошла ли очередь для сдачи документов на регистрацию. Кому в дальнейшем передал В.Н.2 денежные средства он не видел. В договоре дарения указана оценочная стоимость ? доли квартиры 100 000 рублей, почему С.Ю. написал такую сумму, не знает. После сдачи документов они все разъехались. По истечению месяца ему заемные денежные средства возвращены не были. При встрече с С.Ю., он сказал, что если денежные средства ему возвращены до конца декабря ДД.ММ.ГГГГ не будут, доля в квартире будет продана. С.Ю. пообещал выйти на сделку, он считал, что это будет сделка по возврату доли в квартире и соответственно возврату заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С.Ю. и сказал, что нужно приехать в помещение регистрационной палаты. Он и Д.И. приехали к регистрационной палате, где уже находились покупатель квартиры Ю.Ю.. Согласно договору купли продажи квартиры, Д.И. продавал Ю.Ю. ? доли квартиры и несовершеннолетний О.В. с согласия своей матери М.А.3 продавал ? долю своей квартиры Ю.Ю.. Он вышел из помещения регистрационной палаты и ждал Д.И. на улице. После того как все вышли, С.Ю. сказал, что расчет будет произведен ДД.ММ.ГГГГ, так как не все документы сданы в регистрационную палату. ДД.ММ.ГГГГ он связался с С.Ю., его интересовал вопрос возврата денежных средств. С.Ю. сказал, что нужно приехать в офис Ю.Ю. расположенный по адресу: <адрес>. Д.И. и М.А.3 написали расписки, о получении денежных средств, после чего им были переданы деньги. (том 7 л.д. 188-191)

Показаниями свидетеля Д.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Ю.Н., сказал, что С.Ю. просит у него под залог <адрес> 300000 рублей, также пояснил, что оформление договора купли - продажи невозможно, так как ? доли в квартире принадлежит несовершеннолетнему. Он согласился на свое имя оформить договор дарения. В регистрационной палате был оформлен договор дарения ? доли, зарегистрированной на взрослого, впоследствии был оформлен договор купли продажи – он и несовершеннолетний продали по ? доли в квартире Ю.Ю.. (том 7 л.д. 192-195)

Показаниями свидетеля Ю.Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он действительно приобретал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры являлись Д.И., получивший ? долю в собственность на основании договора дарения, и в ? доле несовершеннолетний О.В., с которыми он произвел расчет, после чего документы были сданы для регистрации сделки. При регистрации сделки, кроме указанных лиц, также находились Ю.Н. и С.Ю.. Впоследствии он узнал о том, что предыдущие собственники квартиры – В.Н.2 и О.В. были обмануты, и не подозревали, что их квартира продана. Затем он продал эту квартиру. (том 7 л.д. 196-203)

Показаниями С.Ю., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он и Е.Г. познакомились с семьей Г. летом <адрес>. Они узнали, что В.Н.2 злоупотребляет спиртными напитками, и имеет большую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Он и Е.Г. решили получить заем под залог их квартиры, и при этом обмануть Г., убедив их в том, что оказывают помощь в продаже квартиры, погашении долгов и приобретении для них другого жилья. Возвращать заемные деньги он и Е.Г. не планировали, и понимали, что в результате их действий Г. останутся без жилья. После чего Е.Г. помогла Г. перевести их квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из муниципальной собственности в личную собственность. Затем был получен заем у Ю.Ю., после чего в качестве гарантии возврата заемных денежных средств был оформлен договор купли-продажи квартиры Г.. Полученные заемные денежные средства он и Е.Г. потратили на личные нужды, другое жилье для Г. не купили, заемные деньги не вернули. В результате его действий и действий Е.Г., Г. остались без жилья. Г. думали, что он и Е.Г. оказывают риэлторские услуги по продаже квартиры, и приобретению для Г. другого жилья. (том 10 л.д. 48-81, том 13 л.д. 1-11)

В ходе проведения проверки показаний на месте, С.Ю. дал аналогичные пояснения о своих и Е.Г. действиях по завладению квартирой Г., а также продемонстрировал данные действия на месте происшествия. (том 10 л.д. 104-125)

Кроме изложенного выше, виновность Е.Г. в совершении мошеннических действий в отношении имущества В.Н.2, и О.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- обращением начальника отдела по защите прав детей Администрации <адрес>, из которого следует, что в нарушение распоряжения Администрации <адрес> «о разрешении продажи ? доли в квартире, собственником которой является несовершеннолетний О.В.», не оформлено право собственности на жилой <адрес> (том 5, л.д. 1);

- обращением главы администрации <адрес> о том, что при совершении сделки купли – продажи доли несовершеннолетнего О.В. в <адрес>, не были соблюдены условия предварительного договора, согласно которому, данная сделка была разрешена с условием приобретения в собственность несовершеннолетнему жилого <адрес> (том. 5 л.д. 9-10);

- постановлением о производстве выемки из <адрес> отдела управления Росреестра правоустанавливающих документов на <адрес> (том 11 л.д. 2);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающих документов на квартиру В.Н.2 и О.В., расположенную по адресу: <адрес>; изъятые предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 11 л.д. 5-10);

- предварительным договором купли – продажи <адрес>, из которого следует, что данный договор заключен между В.Е., О.В. и Е.Г. (том 5, л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения межмуниципального <адрес> отдела 24 управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, расположенного по адресу: <адрес> куда для регистрации был сдан договор купли-продажи квартиры, принадлежавшей В.Н.2 и О.В. (том 5 л.д. 41-44);

- постановлением о производстве выемки у свидетеля А.А.3 предварительного договора купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, из которого следует, что данный дом покупается в собственность несовершеннолетнего О.В.; договора поднайма жилого помещения, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между М.А.3 и Е.Г., согласно которому, М.А.3 заняла Е.Г. 2000000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 45); протоколом выемки вышеуказанных документов (том 5, л.д. 46-47); протоколом осмотра данных документов (том 5, л.д. 48-54); постановлением о признании вещественными доказательствами вышеуказанных документов и приобщении их к материалам уголовного дела (том 5, л.д. 53);

- постановлением о производстве выемки в <данные изъяты> документов по <адрес> в <адрес>, в которых содержатся сведения о совершении сделок с данной квартирой, сведения о зарегистрированных лицах (том 5, л.д. 55-56); протоколом выемки данных документов (том 5, л.д. 57-74); протоколом осмотра изъятых документов (том 5, л.д. 75-78); постановлением о признании данных документов вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела (том 5, л.д. 79-80);

- постановлением о производстве выемки в отделе по защите прав детей Администрации <адрес> документов о продаже и приобретении жилья несовершеннолетним О.В., в которых содержатся документы об обращении Г. и М.А.3 за разрешением на отчуждение доли несовершеннолетнего, решения, принятые администрацией по данным заявлениям о разрешении продажи доли несовершеннолетнего, документы в обоснование данного решения (том 5, л.д. 81-83); протоколом выемки вышеуказанных документов (том 5, л.д. 84-123); протоколом осмотра данных документов (том 5, л.д. 124-128); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (том 5, л.д. 129-131);

- протоколом осмотра копий документов о совершении иных сделок с <адрес>. (том 5, л.д. 132-133); постановлением о признании данных документов вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела (том 5, л.д. 134),

- решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между В.Н.2 и Д.И. в отношении ? доли в квартире по адресу: <адрес> признан недействительным, договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Д.И., несовершеннолетним О.В. с согласия его матери М.А.3 и Ю.Ю., в отношении квартиры по адресу: <адрес>, признан недействительным. (том № 5 л.д. 287-294);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость <адрес> края на момент совершения преступления составляла 1445000 рублей. (том 12 л.д. 7-115)

- приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.Ю. осужден за совершение мошеннических действий в соучастии с Л в отношении квартиры Г.;

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Е.Г. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В момент совершения противоправных деяний она также не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, лишавшего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ее действия были продуманными, носили последовательный и целенаправленный характер. Е.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 12 л.д. 217-219)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются доброкачественными, не содержащими процессуальных изъянов, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Е.Г. в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое полное подтверждение.

Так, из показаний потерпевших В.Н.2 и О.В. следует, что к ним стал приходить С.Ю., который разговаривал с В.Н.2 о продаже квартиры. Затем стала приходить Е.Г., которая говорила, что найдет человека, который будет оплачивать ипотечные платежи за квартиру, а они останутся жить в данной квартире. Е.Г. занималась приватизацией квартиры Г. а затем получением разрешения на отчуждение доли несовершеннолетнего в квартире. С.Ю. приходил с документами, которые быстро нужно было Г. подписать и они подписывали, в том числе, В.Н.2 подписал договор дарения. Е.Г. и С.Ю. обещали Г. приобрести иное жилье, а также, погасить задолженность по коммунальным платежам. После того, как документы на квартиру Г. были оформлены, данная квартира была продана Е.Г. и С.Ю. в обеспечение возврата займа, полученного под залог данной квартиры от иного лица. Впоследствии Е.Г. и С.Ю. выселил Г. из квартиры в иное жилье, из которого их также выселил собственник данного жилья. Как следует из показаний С.Ю., они с Е.Г. познакомились с Г., узнали, что В.Н.2 злоупотребляет спиртным, имеет большую задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги, после чего решили получить заем под залог их квартиры, обманув Г., сказав, что они оказывают риэлторские услуги по приобретению меньшей квартиры, а разницей в стоимости жилья, будет оплачен долг по коммунальным платежам. Возвращать взятые под залог квартиры Г. денежные средства они с Е.Г. не планировали, понимали, что в результате их действий Г. останутся без жилья. При этом, суд учитывает, что оформление договора купли – продажи квартиры Г. невозможно без оформления права собственности (приватизации) на квартиру и получения разрешения на совершение сделки с долей в квартире, принадлежащей несовершеннолетнему, чем именно и занималась Е.Г., оформляя необходимые документы, в том числе, в органе опеки и администрации города. Кроме того, Е.Г. написала расписку о получении взаймы от М.А.3 денежных средств в размере 2000000 рублей, в действительности же денежные средства Е.Г. и С.Ю. были получены от другого лица, а квартира Г. ими была продана в обеспечение возврата займа. Потерпевшие Г., свидетель М.А.3 пояснили, что какие – либо денежные средства Г. не передавались, что свидетельствует о том, что Е.Г. достоверно знала о получении денежных средств от следки с квартирой Г., действовала в рамках договоренности с С.Ю. о займе денежных средств под залог квартиры Г..

Показания потерпевших и свидетелей у суда не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются и иными письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении путем обмана и злоупотребления доверием В.Н.2 и О.В. сделки купли – продажи <адрес>

Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что Е.Г. и С.Ю. договорились о хищении денежных средств, полученных под залог квартиры Г., в связи с чем, Е.Г. оформила необходимые документы для совершения данной сделки, без оформления которых продажа квартиры Г. была невозможна, после чего, квартира Г. была продана в обеспечение возврата займа под залог этой квартиры, денежные средства от продажи квартиры Г. переданы не были, другое жилье им приобретено не было, задолженность по оплате коммунальных платежей оплачена не была, в результате действий Е.Г., Г. были лишены жилья. В настоящее время вопрос о признании сделки незаконной рассматривается в судебном порядке.

Оценивая показания Е.Г. о том, что она возражала против действий С.Ю., суд принимает во внимание, что указанные доводы противоречат иным доказательствам, из которых следует, что действия Е.Г. и С.Ю. носили целенаправленный характер, действовали они в рамках договоренности о завладении квартиры.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что Е.Г. в данном преступлении фактически не участвовала, так как ее не знают ни Ю.Ю., ни Д.И., ни кто – либо иной, причастный к совершению сделок с квартирой, суд принимает во внимание, что Е.Г. совершала действия по подготовке квартиры к продаже, а именно, оформляла право собственности на квартиру, поиском какого – либо иного жилья для потерпевших не занималась, мер к получению денежных средств от продажи квартиры в целях погашения заложенности за коммунальные услуги, а также в целях передачи потерпевшим, не предпринимала, написала М.А.3 расписку о том, что заняла у нее денежный средства. Вышеприведенные в совокупности действия Е.Г. свидетельствуют о том, что она действовала во исполнение задуманного, совместно с С.Ю., не собираясь возвращать денежные средства, либо квартиру потерпевшим, а также оплачивать задолженность по коммунальным услугам. В связи с указанными обстоятельствами, суд расценивает показания подсудимой Е.Г. как данные в рамках осуществления права на защиту, в целях достижения для себя юридически значимого результата в виде освобождения от уголовной ответственности.

Не подлежат оценке, как снижающие общественную опасность действий подсудимой Е.Г., и доводы стороны защиты о том, что причиной совершения преступления явилось поведение потерпевших, поскольку, как следует из исследованных судом доказательств, к Г. обратились Е.Г. и С.Ю., которые уговаривали их продать квартиру.

Согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшему в размере стоимости квартиры 1445000 рублей, является особо крупным. Также, при оценке содеянного Е.Г., суд принимает во внимание, что в результате ее действий по совершению сделки купли - продажи жилья Г., последние лишились права на принадлежащую им квартиру.

Исходя из исследованных, вышеприведенных доказательств, обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой Е.Г., суд полагает предложенную органами следствия квалификацию правильной, подтверждающейся совокупностью собранных по делу вышеприведенных доказательств.

Таким образом, действия Е.Г. в отношении имущества Г., суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В судебном заседании подсудимая Е.Г. по факту хищения имущества З.И. пояснила, что она была знакома с дочерью З.И., от которой узнала, что у З.И. имеются неоплаченные кредиты. Она и С.Ю. стали общаться с З.И., затем предложили ей взять заем под залог ее квартиры, при этом, поясняла, что данный заем через несколько месяцев будет возвращен, а она получит назад свою квартиру. Кроме того, таким образом можно будет заработать и погасить долговые обязательства. Сначала З.И. не соглашалась, но потом за то, что ей дадут деньги, согласилась. Затем она привезла З.И. в регистрационную палату, туда приехал С.Ю. с А.И., квартиру З.И. решили заложить за заем в 500000 руб., однако, ей было предложено написать расписку на 2000000 руб. Она возмутилась, однако, С.Ю. уверил ее, что все будет в порядке, заем они отдадут, а З.И. получит свою квартиру. После того, как была совершена сделка купли – продажи квартиры З.И., А,И. передал З.И. 500000 руб., из которых З.И. оставила себе 50000 руб., а остальное передала С.Ю.. Она была в этот момент вместе с указанными лицами. Впоследствии она перестала интересоваться квартирой З.И., а через некоторое время узнала, что данная квартира неоднократно была перепродана, в связи с чем ее вызывали в ОБЭП. Она думала, что с квартирой З.И. все нормально и З.И. не обратится в полицию.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимой Е.Г. по факту хищения имущества З.И. установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств

Показаниями потерпевшей З.И., которая в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>. Она познакомилась с Е.Г., которая ей сказала, что незнакомой ей девочке нужно обналичить материнский капитал, для этого нужно будет эту девочку в квартире поселить, а затем, все вернутся обратно. Также, к ней приходил и сын Е.Г.. Поскольку у нее были кредиты, а Е.Г. сказала, что таким способом можно заработать, она согласилась. Ее возили в МФЦ, она что – то подписывала, ничего не читала, так как чужое не умеет читать. В регистрационной палате был мужчина, который ей отдал деньги, она отдала эти деньги С.Ю., а тот ей 25000 рублей и ей пообещали еще 100000 рублей дать. В ДД.ММ.ГГГГ ей стали приходить квитанции, в которых был указан другой собственник квартиры, и она поняла, что Е.Г. ее обманула, и она лишилась квартиры. Она с Е.Г. и С.Ю. постоянно контачила, затем ей С.Ю. и Е.Г. сказали, что ничего не получилось, из квартиры выписываться надо. После этого ее дочь выгнала ФИО1 и они стали выяснять, что с квартирой, обратились в суд, так как она состоит на учете в психоневрологическом диспансере, квартиру ей удалось вернуть, в настоящее время она является собственником квартиры, исковых требований не заявляет. Согласно экспертному заключению, стоимость квартиры составляет 1818000 руб., на данную сумму ей был причинен ущерб.

Показаниями свидетеля А.М., данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что С.Ю. и Е.Г. вместе уговаривали его супругу заложить на время квартиру для того, чтобы помочь какой – то девочке обналичить материнский капитал и самой заработать денег, говорили, что будут выплачивать заем, а супруга будет продолжать жить в своей квартире. Его супруга состоит на учете в психоневрологическом диспансере, поэтому она может сама не помнить, что говорит, ее легко обмануть. С.Ю. и Е.Г. убедили обманным путем его супругу продать квартиру, говорили, что это нужно для гарантии возврата займа. (том 4 л.д. 231-233, 234-236)

Показаниями свидетеля Н.Н., которая пояснила, что З.И. является ее матерью, у матери в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>. Она знает Е.Г., познакомилась с ней через общую подругу. Е.Г. познакомилась с ее матерью, у них завязался разговор. Затем она видела, что Е.Г. и С.Ю. приезжали к матери, возили ее куда – то. Впоследствии ей стало известно, что С.Ю. и Е.Г. уговорили ее мать помочь обналичить чей – то материнский капитал, часть денег обещали отдать матери. Затем из квитанций на оплату жилищно -коммунальных услуг ей стало известно, что собственником квартиры уже является другое лицо. Е.Г. удалось обмануть ее мать, в связи с имеющимся заболеванием мать состоит на учете в психиатрическом диспансере, и ее легко обмануть.

Показаниями свидетеля И.А., которая пояснила, что с ее матерью общались посторонние люди, которые просили помочь обналичить материнский капитал и обещали ей за это 100000 рублей. У ее матери имеется психическое заболевание, в связи с чем, она может принимать опрометчивые решения. Мать называла ей фамилии Е.Г., С.Ю. и еще какую – то, она не запомнила. Е.Г. и С.Ю. предлагали ее матери временно заложить и продать квартиру. В итоге квартира была продана. Мать ей говорила, что Е.Г. дала ей какую – то расписку, но с какой конкретно суммой, она не сказала. Денег у матери она точно не видела, о том, что получала 25000 руб. ей ничего неизвестно.

Показаниями С.Ю., данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, приговор в отношении которого вступил в законную силу, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что преступление в отношении З.И. было совершено им и Е.Г.. Они познакомились с З.И. летом 2014 года, узнали, что З.И. имеет психическое заболевание, не оплаченные кредиты, и решили получить заем под залог квартиры З.И., пообещав ей, что будут оплачивать заем, и в качестве компенсации передадут З.И. денежные средства, которые она может потратить на погашение кредита, на что обманутая З.И. согласилась. Возвращать заемные деньги он и Е.Г. не планировали, и понимали, что в результате их действий З.И. останется без жилья. Затем был получен заем у А.И., который переуступил право требования возврата заемных денег Ю.А., после чего в качестве гарантии возврата заемных денежных средств был оформлен договор купли-продажи квартиры З.И., расположенной по адресу: <адрес>. После того как он и Е.Г. получили заемные деньги, они потратили их на личные нужды, другое жилье для З.И. не купили, заемные деньги не вернули. В результате его действий и действий Е.Г. З.И. осталась без жилья. Они понимали, что из-за того что они не вернут полученный заем, залогодатель будет продавать квартиру З.И., чтобы вернуть свои деньги, таким образом, они понимали, что З.И. останется без жилья. (том 10 л.д. 48-81, том 13 л.д. 1-11)

В ходе проведения проверки показаний на месте, С.Ю. дал аналогичные пояснения о своих и Е.Г. действиях по завладению квартирой З.И., а также продемонстрировал данные действия на месте происшествия. (том 10 л.д. 104-125)

Кроме изложенного выше, виновность Е.Г. в совершении мошеннических действий в отношении имущества З.И. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением З.И. о привлечении к уголовной ответственности Е.Г., которая являясь риэлтором, мошенническим путем завладела принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес> (том 4, л.д. 2);

- постановлением о производстве выемки правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (том 11, л.д. 23);

- протоколом выемки правоустанавливающих документов на квартиру З.И. по адресу: <адрес>; изъятые предметы и документы в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 11 л.д. 26-32);

- заявлением З.И. от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о переводе права на жилое помещение – квартиру, по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 99);

- заявлением А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о регистрации права собственности на жилое помещение – квартиру, по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 100);

- договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З.И., продала, а А.И. купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1500000 рублей. (том № 4 л.д. 102-103); передаточным актом на вышеуказанную квартиру, составленным между А.И. и З.И. (том 4, л.д. 104);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения <адрес> отдела Росреестра, куда З.И. и А.И. были переданы документы на регистрацию сделки купли – продажи принадлежащей З.И. квартиры (том 4, л.д. 107-110);

- постановлением о производстве выемки в <данные изъяты> документов на квартиру по адресу: <адрес> (том 4, л.д. 111-112);

- протокол выемки документов на квартиру З.И., расположенную по адресу: <адрес>; изъятые предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 4 л.д. 113-143);

- постановлением о производстве выемки у З.И. расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 144);

- протоколом выемки вышеуказанных документов на <адрес>, у З.И.; изъятые предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 4 л.д. 145-152);

- решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между З.И. и А.И., признан недействительным (том № 4 л.д. 166-174);

- заключением комиссии врачей экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что З.И. обнаруживает признаки органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями головного мозга, с выраженными изменениями со стороны психики. На момент совершения сделки, З.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими; (том 12, л.д. 240-247)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1818000 рублей (том № 12 л.д. 7-115).

- приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.Ю. осужден за совершение мошеннических действий в соучастии с Л в отношении квартиры З.И.

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года№, согласно которому Е.Г. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В момент совершения противоправных деяний она также не обнаруживала какого -либо временного психического расстройства, лишавшего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ее действия были продуманными, носили последовательный и целенаправленный характер. Е.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 12 л.д. 217-219)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются доброкачественными, не содержащими процессуальных изъянов, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Е.Г. в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое полное подтверждение.

Так, из показаний потерпевшей З.И. следует, что она состоит на учете в психоневрологическом диспансере <адрес>. Она познакомилась с Е.Г., которая ей сказала, что нужно помочь обналичить материнский капитал, поселив в квартире какую – то девочку, и что таким образом можно будет заработать денежные средства. Она согласилась, после чего, Е.Г. и С.Ю. возили ее в регистрационную палату, она подписывала все документы, которые ей давали. Затем ей стали приходить квитанции, где собственником квартиры уже была указана не она. По данному поводу Е.Г. и С.Ю. пояснили, что у них ничего не получилось и из квартиры надо выписываться. В настоящее время квартира ей возвращена. Законный представитель З.И. – А.М. пояснил, что З.И. состоит на учете в психоневрологическом диспансере, ее легко обмануть. Ему известно, что Е.Г. и С.Ю. уговаривали его супругу заложить на время квартиру, для того, чтобы помочь кому – то обналичить материнский капитал и самой заработать денег, говорили, что будут выплачивать заем, а она будет продолжать проживать в своей квартире. В действительности, Е.Г. и С.Ю., денежные средства от продажи квартиры З.И. не вернули, введя З.И. в заблуждение, завладели ее квартирой, оформив договор купли – продажи на лицо, у которого взяли денежные средства под залог квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Н.Н. и И.А., а также, иными, письменными исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что Е.Г. и С.Ю., обманывая З.И., воспользовавшись ее доверием, уговорили ее продать принадлежащую ей квартиру, обещая денежные средства. Как следует из показаний С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ они с Е.Г. узнали, что З.И. страдает психическим заболеванием, имеет неоплаченные кредиты, и они решили получить заем под залог квартиры З.И., пообещав ей, что в качестве компенсации дадут денежные средства, которые она может потратить на оплату кредитов, та согласилась. Возвращать З.И. денежные средства они не планировали, получили заем у А.И., в качестве гарантии возврата денежных средств, Е.Г. и С.Ю. был оформлен договор купли – продажи квартиры З.И.. Они с Е.Г. понимали, что в результате их действий, З.И. останется без жилья. Получив заемные денежные средства, они с Е.Г. потратили их на личные нужды. При этом, суд принимает во внимание, что согласно заключению комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы З.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято в качестве доказательства судом, при решении вопроса о признании недействительным договора купли – продажи квартиры между З.И. и А.И., З.И. в период подписания договора купли – продажи жилья ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу наличия заболевания – органического расстройства личности.

Показания потерпевшей и свидетелей у суда не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются и иными письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении путем обмана и злоупотребления доверием З.И. сделки купли – продажи <адрес>.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что Е.Г. и С.Ю. договорились о хищении денежных средств, полученных в виде займа под залог квартиры З.И., в обеспечение возврата данного займа, путем обмана и злоупотребления доверием, оформили договор купли продажи, согласно которому З.И. продала принадлежащую ей квартиру. В результате действий Е.Г., З.И. лишилась принадлежащей ей квартиры. В настоящее время сделка купли – продажи квартиры З.И. в судебном порядке признана недействительной.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что Е.Г. полагала, что С.Ю. возвратил заем, после чего, квартира будет возвращена З.И., каких либо денежных средств от продажи квартиры она (Е.Г.) не получала, суд приходит к выводу, что данные доводы противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам, из которых следует, что Е.Г. и С.Ю. уговорили З.И. заложить под денежный заем квартиры, после чего, З.И. оформила договор купли – продажи, денежные средства от продажи квартиры не получила, квартира ей возвращена в судебном порядке после того, как неоднократно была перепродана. В связи с указанными обстоятельствами, суд расценивает показания подсудимой Е.Г. как данные в рамках осуществления права на защиту, в целях достижения для себя юридически значимого результата в виде освобождения от уголовной ответственности.

Не подлежат оценке, как снижающие общественную опасность действий подсудимой Е.Г., и доводы стороны защиты о том, что причиной совершения преступления явилось поведение потерпевшей, поскольку, как следует из исследованных судом доказательств, к З.И. обратились Е.Г. и С.Ю., которые уговаривали ее продать квартиру.

Согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшей в размере стоимости <адрес> рублей, является особо крупным. Также, при оценке содеянного Е.Г., суд принимает во внимание, что в результате ее действий по совершению сделки купли - продажи жилья З.И., последняя лишилась права на принадлежащую ей квартиру.

Исходя из исследованных, вышеприведенных доказательств, обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой Е.Г., суд полагает предложенную органами следствия квалификацию правильной, подтверждающейся совокупностью собранных по делу вышеприведенных доказательств.

Таким образом, действия Е.Г. в отношении имущества З.И. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В судебном заседании подсудимая Е.Г. по факту хищения имущества В.А. пояснила, что они со В.А. являются подругами. Ей было известно, что В.А. желает поменять на большую принадлежащую ей однокомнатную квартиру. Она сказала В.А., что данный вопрос может решить С.Ю., с которым познакомила В.А.. Было решено, что квартиру В.А. они продадут, а на эти деньги подберут для В.А. большую квартиру. Впоследствии, находясь в регистрационной палате, при оформлении договора купли – продажи на квартиру С.Ю., последняя спросила, почему заключается договор купли – продажи, а не договор мены, на что она (Е.Г.) и С.Ю. ей пояснили, что подходящей квартиры сейчас нет, когда будет подобрана квартира, она будет приобретена для В.А.. Под залог квартиры В.А. С.Ю. получил от К.А. 700000 руб., однако, продана квартира ему была за 1000000 руб. Ей известно, что С.Ю. отдавал ежемесячно в счет займа К.А. по 70000 рублей. После продажи квартиры, денежные средства были переданы В.А., а она передала данные деньги С.Ю., полагая, что на эти деньги ей будет приобретена квартира. Затем В.А. неоднократно звонила, интересовалась квартирой, затем она порекомендовала В.А. обратиться в полицию, так как С.Ю. ее обманул. Она (Е.Г.) предлагала К.А. выкупить квартиру В.А., однако тот продал данную квартиру другому лицу.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимой Е.Г. по факту хищения имущества В.А. установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств

Показаниями потерпевшей В.А., которая пояснила, что Е.Г. она знает давно, дружит с ней, общается с ее родителями. Она (В.А.) переехала жить в <адрес>, а в <адрес> остался жить сын с ее родителями. После смерти бабушки, у нее осталась квартира и Е.Г. знала, что она хочет поменять данную квартиру на большую. В ДД.ММ.ГГГГ Е.Г. познакомила ее с С.Ю., сказав, что он может помочь с квартирой. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Е.Г. и сказала, что необходимо приехать для оформления квартиры. Она приехала сразу в регистрационную палату, ее встретила Е.Г., затем приехал С.Ю. и К.А.. В регистрационной палате она подписала договор купли – продажи и спросила у С.Ю., почему договор купли – продажи, а не мены, он ответил, что сейчас договор мены не составляется. В договоре была указана сумма 1000000 рублей, а в расписке 700000 рублей, Е.Г. и С.Ю. пояснили, что расписка именно с этой суммой нужна для оформления предоплаты на данную квартиру. Они с Е.Г. поехали в банк, чуть позже подъехали С.Ю. и К.А.. Последний снял в банке денежные средства в сумме 700000 рублей и, с ее согласия, передал их С.Ю., который сказал, что в течение полугода найдет квартиру, что квартира была, но она сорвалась. После этого, на протяжении полугода, она звонила С.Ю. и тот говорил ей, что занимается поисками квартиры, после чего в ДД.ММ.ГГГГ он исчез и перестал выходить на связь. Она позвонила Е.Г., та сказала, что С.Ю. пропал, что с квартирой, она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что выписана из квартиры в судебном порядке в ДД.ММ.ГГГГ. От случившегося она перенесла инсульт. Е.Г. настаивала, чтобы она обращалась в суд и возвращала квартиру. В суде она квартиру вернуть не смогла, ей пришел исполнительный лист на 1160000 рублей. Она была уверена в том, что С.Ю. и Е.Г. занимаются куплей-продажей ее квартиры, и последующим приобретением для нее другого жилья, никакие другие сделки ей не были нужны. Она согласна с экспертной оценкой ее квартиры в 1165000 рублей, на данную сумму ей причинен материальный ущерб.

Показаниями свидетеля К.А., данными в судебном заседании и оглашенными в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что от своего знакомого М.А. он узнал о том, что собственник квартиры по адресу: <адрес> хочет получить денежные средства в заем под залог вышеуказанной квартиры. Он согласился предоставить заем на срок 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил М.А. и сказал, что нужно приехать в помещение ЖЭКа, где находилась хозяйка квартиры В.А., и С.Ю.. После чего они поехали в регистрационную палату, где между ним и В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, после чего они поехали в банк где он со своего счета снял 700 000 рублей, С.Ю. проявил инициативу и сразу же взял деньги себе. На протяжении 2 месяцев проценты по займу ему выплачивались, более деньги ему никто не возвращал, и он для возврата своих денег продал квартиру В.А. Е.Г. также присутствовала при совершении сделки. (том 7 л.д. 118-121)

В ходе проведения очной ставки с С.Ю., К.А. подтвердил свои вышеуказанные показания. (том 7 л.д. 125-129)

Показаниями С.Ю., допрошенного в ходе расследования в качестве обвиняемого, приговор в отношении которого вступил в законную силу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что со В.А. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, она была подругой Е.Г.. Он и Е.Г. решили воспользоваться тем, что В.А. ее подруга, понимали, что смогут обмануть В.А.. Они решили получить заем под залог квартиры В.А., при этом они не сказали В.А. об этом, а убедили в том, что оказывают ей риэлторские услуги, а именно помогают продать ее квартиру, по адресу: <адрес>, и на полученные в результате продажи квартиры деньги приобрести для В.А. квартиру больших размеров, на что В.А. согласилась, поскольку не знала о том, что он и Е.Г. на самом деле хотят получить заем под залог ее квартиры. Возвращать заемные деньги он и Е.Г. не планировали, и понимали, что в результате их действий В.А. останется без жилья. Затем был получен заем у К.А., после чего в качестве гарантии возврата заемных денежных средств был оформлен договор купли-продажи квартиры В.А.. После того как он и Е.Г. получили заемные деньги, то потратили их на личные нужды, другое жилье для В.А. не купили, заемные деньги не вернули. В результате их с Е.Г. действий, В.А. осталась без жилья. В.А. не подозревала, что он и Е.Г. получили заем под залог ее квартиры, думала, что они оказывают ей услуги по продаже квартиры, и будут приобретать для нее другое жилье. Еще до получения займа он и Е.Г. не планировали возвращать деньги, хотели потратить деньги на личные нужды, они понимали, что из-за того, что не возвращают полученный заем, залогодатель будет продавать квартиру В.А., чтобы вернуть свои деньги, таким образом, они понимали, что В.А. останется без жилья. (том 10 л.д. 42-47, 48-81, том 13 л.д. 1-11)

В ходе проведения очной ставки между С.Ю. и Е.Г., С.Ю. подтвердил показания Е.Г., которые аналогичны его вышеприведенным показаниям. (том № 7 л.д. 131-135)

Кроме изложенного выше, виновность Е.Г. в совершении мошеннических действий в отношении имущества В.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением В.А. о привлечении к уголовной ответственности С.Ю., который в начале ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, завладел принадлежащими ей деньгами в сумме 1000000 рублей, полученными ею в результате продажи квартиры по адресу: <адрес>; (том 7, л.д. 1)

- протоколом выемки из <адрес> отдела Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающих документов на квартиру В.А., расположенную по адресу: <адрес>; изъятые предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (том № 11 л.д. 63-81)

- договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что В.А., продала, а К.А. купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1000 000 рублей; (том 7 л.д. 49)

- заявлением В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о переводе права на жилое помещение – квартиру, по адресу: <адрес>; (том 7 л.д. 45)

- заявлением К.А. от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о регистрации права собственности на жилое помещение – квартиру, по адресу: <адрес>; (том 7 л.д. 46)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения межмуниципального <адрес> отдела 24 управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, расположенного по адресу: <адрес>, куда для регистрации был сдан договор купли-продажи квартиры В.А.; (том 7 л.д. 81-84)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость квартиры по адресу: <адрес>. на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1165000 рублей. (том 12 л.д. 7-115)

- приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.Ю. осужден за совершение мошеннических действий в соучастии с Л в отношении квартиры В.А.

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Е.Г. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В момент совершения противоправных деяний она также не обнаруживала какого -либо временного психического расстройства, лишавшего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ее действия были продуманными, носили последовательный и целенаправленный характер. Е.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 12 л.д. 217-219)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются доброкачественными, не содержащими процессуальных изъянов, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Е.Г. в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое полное подтверждение.

Так, из показаний потерпевшей В.А. следует, что она была намерена поменять принадлежащую ей квартиру на большую, о чем знала Е.Г.. Последняя ее познакомила с С.Ю.. После этого, Е.Г. и С.Ю. ввели В.А. в заблуждение относительного того, что они оказывают риэлторские услуги, пообещав В.А. обменять ее квартиру на большую. В действительности, Е.Г. и С.Ю. заняли денежные средства у иного лица под залог квартиры, принадлежащей В.А. При этом, на вопрос В.А. о том, в связи с чем оформляется договор купли – продажи, а не мены, С.Ю. пояснил, что в настоящее время договоры мены не оформляются. В ходе оформления сделки купли – продажи квартиры В.А. С.Ю. и Е.Г. находились вместе со В.А.). После совершения данного договора, покупатель квартиры отдал денежные средства В.А. которая данные денежные средства, будучи введенной в заблуждение, передала С.Ю.. При этом, В.А. полагала, что ей оказываются услуги по обмену ее квартиру на большую, о том, что под ее квартиру оформляется заем денежных средств, не знала и не догадывалась, поскольку полагала, что совершается сделка купли – продажи, с последующим приобретением ей большей квартиры. Впоследствии денежные средства за проданную квартиру С.Ю. возвращены не были, иное жилье для нее приобретено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К.А., а также, иными, письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что Е.Г. и С.Ю., обманывая В.А., воспользовавшись тем, что она является подругой Е.Г. и доверяет ей, путем обмана и злоупотребления доверием, обещая взамен принадлежащей ей квартиры, приобрести для нее большую квартиру, похитили принадлежащую ей квартиру. Как следует из показаний С.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился со В.А. которая является подругой Е.Г. и желала поменять принадлежащую ей квартиру на большую. Они с Е.Г. решили этим воспользоваться и оформить договор займа под залог квартиры В.А. О том, что они с Е.Г. получают заем под залог квартиры, они В.А. не сказали, а, напротив убедили ее, что оказывают риэлторские услуги по приобретению большей квартиры. Возвращать заемные деньги он и Е.Г. не планировали, и понимали, что в результате их действий В.А. останется без жилья. ФИО11 была продана лицу, у которого были взяты в заем денежные средства.

Показания потерпевшей и свидетелей у суда не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются и иными письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении путем обмана и злоупотребления доверием В.А. сделки купли – продажи <адрес>.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что Е.Г. и С.Ю. договорились о хищении денежных средств, полученных в виде займа под залог квартиры В.А. в обеспечение возврата данного займа, путем обмана и злоупотребления доверием, оформили договор купли продажи, согласно которому В.А. продала принадлежащую ей квартиру. В результате действий Е.Г., В.А. лишилась принадлежащей ей квартиры.

Оценивая доводы стороны защиты, суд принимает во внимание, что показания подсудимой Е.Г. противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам, из которых следует, что Е.Г. и С.Ю. действовали согласованно, с целью получения займа под залог квартиры В.А. другое жилье для нее покупать не собирались, денежные средства возвращать не планировали, при этом, В.А. какого – либо согласие на заключение договора залога не давала, ей ничего не было известно о залоге квартиры для получения займа. В связи с указанными обстоятельствами, суд расценивает показания подсудимой Е.Г. как данные в рамках осуществления права на защиту, в целях достижения для себя юридически значимого результата в виде освобождения от уголовной ответственности.

Не подлежат оценке, как снижающие общественную опасность действий подсудимой Е.Г., и доводы стороны защиты о том, что причиной совершения преступления явилось поведение потерпевшей, поскольку, как следует из исследованных судом доказательств, Е.Г. и С.Ю., зная, что она желает обменять квартиру на большую, предложили ей продать квартиру введя в заблуждение.

Согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшей в размере стоимости квартиры 1165000 рублей, является особо крупным. Также, при оценке содеянного Е.Г., суд принимает во внимание, что в результате ее действий по совершению сделки купли - продажи жилья В.А., последняя лишилась права на принадлежащую ей квартиру.

Исходя из исследованных, вышеприведенных доказательств, обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой Е.Г., суд полагает предложенную органами следствия квалификацию правильной, подтверждающейся совокупностью собранных по делу вышеприведенных доказательств.

Таким образом, действия Е.Г. в отношении имущества В.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Е.Г., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что подсудимая Е.Г. на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется следующим образом: на профилактическом учете не состоит, жалоб на ее поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, трудоустроена, соседями характеризуется положительно. Согласно представленным медицинским документам, Е.Г. страдает гипертонической болезнью, в связи с которой проходила лечение. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Е.Г. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В момент совершения противоправных деяний она также не обнаруживала какого -либо временного психического расстройства, лишавшего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ее действия были продуманными, носили последовательный и целенаправленный характер. Е.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой Е.Г., суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Е.Г., суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим В.Н., Г. и В.А.; частичное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой; состояние здоровья ее родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Е.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания Е.Г. с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, их тяжести, личности подсудимой Е.Г., наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Е.Г. наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным ее исправление без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом, с учетом личности подсудимой и ее материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание роль Е.Г. в совершении преступлений, ее поведение после совершения преступлений, раскаяние в содеянном, а также, также учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом совершения Е.Г. совокупности оконченных преступлений, относящихся к категории тяжких, суд назначает наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Обсуждая вопрос о возможности предоставления отсрочки отбывания Е.Г. реального наказания в виде лишения свободы, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд полагает, что основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания нормы ст. 82 УК РФ, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка (детей). К такому убеждению суд приходит на основе учёта характера и степени тяжести совершенного преступления (преступлений), срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, её поведении и отношении к детям.

При решении вопроса об отсрочке отбывания наказания, в связи с наличием у подсудимой малолетнего ребенка, суд учитывает, что указанное обстоятельство не явилось препятствием к совершению Е.Г. преступлений, являющихся предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень тяжести, общественной опасности, совершенных подсудимой преступлений, условия её жизни и отношения к ребенку, данные о личности Е.Г., суд не имеет соответствующего убеждения в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка, полагая, что исправление последней может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в период реального отбывания, назначенного наказания, в связи с чем, не находит оснований для предоставления Е.Г. отсрочки отбывания наказания, и считает, что наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания (наличие малолетнего ребенка) само по себе не влечет применения судом к Е.Г. положений ст. 82 УК РФ, не является достаточным для принятия такого решения, поскольку не обеспечивает требований справедливости назначенного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Е.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Е.Г., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении Е.Г. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает, что исковые требования В.В. в сумме 1405000 рублей и В.А. в сумме 1165000 рублей удовлетворены приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в отношении ФИО12 Л., Г., З.И. исковые требования не заявлялись в связи с возвратом похищенных квартир в судебном порядке.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, защиту Е.Г. по назначению суда осуществлял адвокат Первой городской коллегии адвокатов <адрес> Струченко Н.Н. Продолжительность работы адвоката составила 10 дней.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 04.02.2016 года № 64 «О внесении изменений в положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05.09.2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводств по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» установлен размер вознаграждения адвоката за один день участия в рассмотрении дела, и который с 1 января 2013 г. составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. Данное дело относится к категории сложных, поскольку подсудимой предъявлено обвинение более чем по трем инкриминируемым преступлениям, объем материалов уголовного дела составляет более трех томов, в связи с чем, размер вознаграждения адвоката определяется из расчета: 980х1,5х10 = 14 700 руб. 00 коп.

Учитывая, что судом не получено сведений о том, что Е.Г. лишена возможности, в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств, заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни её семьи, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, принимая во внимание, что расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, суд не находит оснований для освобождения Е.Г. от расходов по оплате процессуальных издержек, полагает их подлежащими взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении имущества В.В., и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении имущества Л., и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении имущества Г., и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении имущества З.И., и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении имущества В.А. и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Е.Г. процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Струченко Н. Н. в доход федерального бюджета РФ в размере 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

- новое решение о выдачи сертификата на краевой материнский капитал № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111830 рублей; сертификат на краевой материнский капитал серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111830 рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> - хранящиеся у потерпевшей Н.В. – оставить у неё по принадлежности;

- свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся у потерпевшей З.И. оставить у неё по принадлежности;

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ; государственный сертификат на материнский капитал серия № №; свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; расписку в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ; расписку от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора банковского счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о рождении А.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копию свидетельства о рождении В.Е. – ДД.ММ.ГГГГ г.р.- хранящиеся у потерпевшей Е.В. оставить у неё по принадлежности;

- свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки из домовой книги;

- копию расписки на сумму 1000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки на сумму 1 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся у потерпевшей Н.В.2 – оставить у неё по принадлежности;

- адресный листок убытия на имя А.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адресный листок убытия на имя А.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адресный листок убытия на имя А.А.2 – ДД.ММ.ГГГГ.р.; адресный листок убытия на имя А.З. – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адресный листок убытия на имя А.А.3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адресный листок убытия на имя М.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адресный листок убытия на имя С.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адресный листок убытия на имя Н.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адресный листок убытия на имя О.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адресный листок убытия на имя В.Н.2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адресный листок убытия на имя М.А.3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства от О.В. -ДД.ММ.ГГГГ.р. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от М.А.3 в интересах малолетнего ребенка О.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от В.Н.2 в интересах малолетнего ребенка О.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о рождении О.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства от М.А.3 от ДД.ММ.ГГГГ г.р.; заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства от В.Н.2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства от М.А. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства от Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства от А.З. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства от А.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от А.З. в интересах несовершеннолетнего ребенка А.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от Н.В. в интересах несовершеннолетнего ребенка А.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства от С.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от Н.В. в интересах несовершеннолетнего ребенка С.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ; копии свидетельства о рождении С.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства от А.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от А.З. в интересах несовершеннолетнего ребенка А.А. – 30.09. ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от Н.В. в интересах несовершеннолетнего ребенка А.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства от А.А.3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от Н.В. в интересах несовершеннолетнего ребенка А.А.3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о рождении А.А.3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства от А.А.2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от Н.В. в интересах несовершеннолетнего ребенка А.А.2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о рождении А.А.2 – 04.04.2011г.р.; заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства от Р.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от Н.В. в интересах несовершеннолетнего ребенка Р.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о рождении Р.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес> - хранящиеся у главного эксперта ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ФИО13 – оставить в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>.

- письмо, направленное <данные изъяты> В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; состояние ФЛС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по квартире с адреса: <адрес>; выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> электронную распечатку <данные изъяты> о предоставлении данных собственнику с адреса: <адрес>; доверенность серия № от ДД.ММ.ГГГГ; государственный сертификат на материнский капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387640,30 рублей; договор о безвозмездной передачи жилья в собственность; новую выписку № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону; договор от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство государственной регистрации права серия № №; свидетельство государственной регистрации права серия №; свидетельство государственной регистрации права серия №; распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; расписку от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договор поднайма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; компьютерную распечатку операций проведенных по выдаче документов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; заявление В.Н.2 без указания даты подачи заявления; ответ <данные изъяты> на заявление В.Н.2 без указания даты № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; ответ <данные изъяты> на заявление С.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопию паспорта Р.С. серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопию свидетельства о государственной регистрации права собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; состояние финансово лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ; заявление В.Н.2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление М.А.3 от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление О.В.; заявление В.Н.2; заявление М.А.3; заключение о выдаче разрешения на отчуждение имущества н/летнего О.В.; копию паспорта О.В.; копию паспорта В.Н.2; копию свидетельства о рождении О.В.; копию паспорта М.А.3; выписку из домовой книги; выписку ЕГРП на адрес: <адрес>; предварительный договор купли продажи на адрес: <адрес>; выписку ЕГРП на адрес: <адрес>; предварительный договор купли продажи на адрес: <адрес>; акт технического осмотра на адрес: <адрес>; копию свидетельства о праве собственности на адрес: <адрес> и на земельный участок; копию свидетельства о праве на наследство по закону; копию кадастрового паспорта на адрес: <адрес>; копию домовой книги на адрес: <адрес>; копию паспорта Л.Н.; копию кадастрового паспорта на земельный участок на адрес: <адрес>; копию договора приватизации на адрес: <адрес>; копии свидетельств о праве собственности на В.Н.2 и на О.В.; акт техосмотра на адрес: <адрес>; копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора с агентством недвижимости <данные изъяты> копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; выписку из домовой книги с адреса: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; состояние финансово – лицевого счета (ФЛС) с адреса: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию поквартирной карточки на адрес: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ; копию поквартирной карточки на адрес: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ; копию поквартирной карточки на адрес: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ; копию поквартирной карточки на адрес: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>; копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>; копию договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>; копию договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> 3 микрорайон <адрес>; копию договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; копию кадастрового паспорта на квартиру по адресу: <адрес> 3 микрорайон <адрес>; электронный вариант справки с указанием сведений, которые были предоставлены собственникам квартиры по адресу: <адрес>. 3 микрорайон <адрес>; копию договора банковского счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей; копию заявления, написанного Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копию мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей; копию выписки по счету № Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей; дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес><адрес>; дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>; дело лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на семей имеющих детей – Н.В.; уведомления о распоряжении средствами краевого материнского (семейного) капитала Н.В.; справки о движении средств краевого материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ; протокол решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами краевого материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о распоряжении средствами (частью средств) краевого материнского (семейного) капитала Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты получателя средств; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займа от ДД.ММ.ГГГГ.; обязательства серия № от ДД.ММ.ГГГГ; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; решения о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат на краевой материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ, дело лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на семей имеющих детей – Е.В.; - адресный листок убытия на имя Р.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; доверенность серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная В.Н.2 и несовершеннолетним О.В. с согласия отца В.Н.2 на имя Е.Г.; свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, где субъект права В.Н.2, на 1\2 доли квартире по адресу: <адрес>; копию выписки из реестра муниципальной собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; два экземпляра выписки из реестра муниципальной собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор поднайма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; расписку в получении документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: <адрес>; чек об оплате услуг через <данные изъяты> услуг ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей; чек об оплате услуг через <данные изъяты> на счет получателя 40№ ФГУП «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» <адрес> городское ОСБ 161 <адрес> на сумму 3000 рублей; квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей; два экземпляра выписки из домовой книги Финансово лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ по квартире с адресом: <адрес>, согласно которой долг по квартплате составил 189522,69 рублей; выписку из домовой книги Финансово лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ по квартире с адресом: г. <адрес>, согласно которой долг по квартплате составил 172764,79 рублей; расписку о получении документов на государственную регистрацию права собственности квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между В.Н. и К.А. на сумму 50 000 рублей; расписку–обязательство от ДД.ММ.ГГГГ; чек об оплате за предоставление информации на недвижимое имущество и сделок ним денежной суммы в размере 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 29.50 рублей; квитанцию об оплате услуг предоставление информации денежных средств в сумме 200 рублей; типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, займодателем является Муниципальное образование Администрации <адрес>, и нанимателем является В.В.; расписку о получении документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, где заявителями являются – Е.К. и В.В.; выписку из реестра муниципальной собственности №, от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>; заявление о заключение брака от В.В. и Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Е.Г. и А.П. по факту продажи квартиры по адресу: <адрес> В.В.; копию доверенности серия №, удостоверенную нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> И.В., согласно которой В.В. уполномочивает Е.Г. приватизировать на имя В.В. в собственность квартиру по адресу: <адрес>, г. <адрес> «А», <адрес>, и продать указанную квартиру за цену и на условиях по усмотрению Е.Г.; копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф.А. и С.В.; копию договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н.В.2 за себя и за В.Е.2 и Ю.А.; копию паспорта серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя В.Е.2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию паспорта серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.В.2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В.Е.2; справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В.Е.2; справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.В.2; копию трудовой книжки на имя Н.В.2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №; копию трудовой книжки серии № на имя В.Е.2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию выписки из технического паспорта жилого помещения – <адрес> края; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> в лице директора М.А.2 и Н.В. на сумму 555 000 рублей, для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>; копию чека на сумму 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ вид платежа – государственная регистрация права собственности; не подписанный и не заверенный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств Н.В. за свою несовершеннолетнюю дочь А.А. в сумме 1 000 000 рублей от Д.Н. в качестве окончательного расчета за проданную квартиру по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которого Ю.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>; расписку в получении документов на государственную регистрацию права собственности, ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, заявители Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между О.Г. и Ю.Н.; приложение к выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по КК в <адрес> на имя З.И.; копию технического паспорта жилого помещения, паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сберегательную книжку сбербанка России на имя Н.В.; сберегательную книжку сбербанка России на имя В.В.; копию паспорта на имя Е.К,; копию договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между В.А. и К.А.; копию договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между О.А. и Ю.А.; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия №; договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Н.В.3 и А.В.2; расписку в получении документов на государственную регистрацию на квартиру по адресу: <адрес>; копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №; копию паспорта серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Ю.А.; копию договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ю.А. и Н.В.2; копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 000 рублей; копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей; копию свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>; договор займа на квартиру по адресу: <адрес> двух экземплярах; договор займа по жилому дому по адресу: <адрес>, в двух экземплярах; договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела №, выделенного в отношении С.Ю. (находится в архиве Ачинского городского суда Красноярского края);

- расписку на 110000 рублей и расписку на 380000 рублей, написанные Е.Г.. – хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным <адрес> суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова