Приговор № 1-674/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-674/2019

Дело № 1-674/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 12 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретарях Медведевой Д.А., Зенковой Д.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО5, ФИО6, ФИО7

подсудимой ФИО8

защитника подсудимой – адвоката Мельниковой С.А.

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимой в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО8 08.09.2019 около 07 часов 15 минут, имея преступныйумысел, направленный натайноехищениечужогоимущества,находясьводворедома № 16А по ул. Дальне – Ключевской в г. Томске, увидев лежащие у крыльца указанного дома принадлежащие ФИО1 смартфон «iPhone Xs» и портмоне, решила их похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, ФИО8, воспользовавшись тем, что ФИО1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие ФИО1.: смартфон «iPhone Xs», портмоне, банковскую карту банка «Рокетбанк» № <номер обезличен>, банковский счет № <номер обезличен>, открытый по адресу: <...> оформленный на его имя.

После этого ФИО8, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения денежных средств с банковского счета № <номер обезличен> банковской карты «Рокетбанк» № <номер обезличен>, оформленной на имя ФИО1., совершила покупки в различных магазинах, произведя расчет указанной банковской картой. Так, в магазине «Надежда», расположенномпоадресу:<...> 08.09.2019 в 10 часов 11 минут ФИО8 совершила покупку на сумму 225 рублей 00 копеек; затем ФИО8 в продолжение своего преступного умысла в магазине «Самир», расположенном по адресу: <...> в 11 часов 11 минут 08.09.2019 совершила покупку на сумму 389 рублей 00 копеек; затем ФИО8 в продолжение своего преступного умысла в магазине «Обувная ярмарка», расположенном по адресу: <...> в 13 часов 34 минуты 08.09.2019 совершила покупку на сумму 953 рубля 00 копеек; затем ФИО8 в продолжение своего преступного умысла в магазине «Шок», расположенном по адресу: <...> в 13 часов 44 минуты 08.09.2019 совершила покупку на сумму 900 рублей 00 копеек; затем ФИО8 в продолжение своего преступного умысла в магазине «FixPrice», расположенном по адресу: <...> в 13 часов 50 минут 08.09.2019 совершила покупку на сумму 934 рубля 50 копеек; затем ФИО8 в продолжение своего преступного умысла в магазине «FixPrice», расположенном по адресу: <...> в 13 часов 50 минут 08.09.2019 совершила покупку на сумму 129 рублей 50 копеек; затем ФИО8 в продолжение своего преступного умысла в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> 08.09.2019 в 15 часов 20 минут совершила покупку на сумму 623 рубля 83 копейки; затем ФИО8 в продолжение своего преступного умысла в магазине «Мария – Ра», расположенном по адресу: <...> в 16 часов 16 минут 08.09.2019 совершила покупку на сумму 679 рублей 87 копеек; затем ФИО8 в продолжение своего преступного умысла в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> в 16 часов 55 минут 08.09.2019 совершила покупку на сумму 669 рублей 98 копеек; затем ФИО8 в продолжение своего преступного умысла в помещении магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> в 16 часов 56 минут 08.09.2019 совершила покупку на сумму 226 рублей 98 копеек; затем ФИО8 в продолжение своего преступного умысла в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> в 16 часов 59 минут 08.09.2019 совершила покупку на сумму 500 рублей 00 копеек; затем ФИО8 в продолжение своего преступного умысла в 17 часов 16 минут 08.09.2019 через банковский терминал, принадлежащий трамвайно – транспортному управлению г. Томска, совершила оплату за проезд на сумму 42 рубля; затем ФИО8 в продолжение своего преступного умысла в магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: <...> в 17 часов 36 минут 08.09.2019 совершила покупку на сумму 850 рублей 00 копеек; затем ФИО8 в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: <...> в 17 часов 39 минут 08.09.2019 совершила покупку на сумму 220 рублей 00 копеек; затем ФИО8. в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: <...> в 17 часов 40 минут 08.09.2019 совершила покупку на сумму 30 рублей 00 копеек; затем ФИО8 в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Овен», расположенном по адресу: <...> в 18 часов 24 минуты 08.09.2019 совершила покупку на сумму 144 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: сотовый телефон «iPhoneXs», стоимостью 65 000 рублей; портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшего; денежные средства в сумме 7 517 рублей 66 копеек, а всего имущества на общую сумму 72 517 рублей 66 копеек, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления признала, не оспаривала объем и стоимость похищенного, выразила раскаяние в содеянном; дать показания по обстоятельствам дела подсудимая не пожелала, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 08.09.2019 в первой половине дня она возвращалась с работы домой, при этом проходила мимо того места, где ранее 08.09.2019 около 07 часов 15 минут по пути на работу видела сидящего на крыльце возле парикмахерской незнакомого ей мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рядом с мужчиной находились портмоне и телефон, модели «IPhone» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем. У нее возник умысел, направленный на хищение данного имущества. С этой целью она подошла к лестнице парикмахерской и положила данные вещи в карман своей куртки. Увидев в портмоне банковскую карту «Рокетбанк», у нее возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты.

После этого она, встретившись со своим сожителем ФИО3., отправилась в магазины, расположенные на территории г. Томска для того, чтобы совершить покупки, при этом планировала оплачивать их картой без введения пин – кода, поскольку видела, что банковская карта может функционировать с использованием беспроводной сети «Wi – Fi». 08.09.2019 около 10 часов утра она пришла в помещение магазина «Надежда», расположенного по ул. Каховского в г. Томске, где приобрела продукты на общую сумму 225 рублей 00 копеек путем прикладывания ранее похищенной ею банковской карты банка «Рокетбанк». Затем в этот же день она пришла в магазин «Самир» по ул. Большой Подгорной, где совершила покупку на общую сумму 389 рублей 00 копеек. После этого она пришла в магазин «Обувная ярмарка», расположенный на ул. Бердской, где совершила покупку товаров на общую сумму 953 рубля 00 копеек. Далее она пришла в магазин «Шок», расположенный на третьем этаже торгового центра «Томлад» по ул. Бердской, где совершила покупку на общую сумму 900 рублей 00 копеек. Затем она пришла в магазин «FixPrice», расположенный на первом этаже вышеуказанного помещения, где совершила покупку на общую сумму около 900 рублей. После этого она решила совершить ещеоднупокупкувданноммагазиненасуммуоколо120рублей. ФИО9«Пятерочка» по ул. Шегарский тракт, где совершила покупку на сумму около620рублей.Такжеонапришлавпомещениемагазина«МарияРа», расположенный по ул. Большой Подгорной, где совершила покупку на общую сумму около 670 рублей. Далее она вновь вернулась в помещение магазина «Пятерочка», где совершила три покупки продуктов питания и бытовой химии на общую сумму около 1 300 рублей. После этого они совместно с ФИО3 на остановке«Ялтинская»г.Томскаселинатрамвай,расплатившисьзабилетбанковской картой.Доехавдоостановки«ГероевФИО10»,она пришла в магазин«Хозяюшка»,расположенныйпоул. Героев ФИО10, где совершила три покупки на общую сумму около 1 000 рублей. Затем она пришла в магазин «Овен», расположенный ул. Большой Подгорной, где купила пачку сигарет на сумму 144 рубля. За все покупки она расплачивалась банковской картой, которую ранее она похитила у мужчины в районе дома № 16а по ул. Дальне – Ключевской г. Томска.

После этого в вечернее время 08.09.2019 она сломала и выкинула данную банковскую карту. Придя домой, и, обнаружив, что в портмоне совместно с банковскими картами находится водительское удостоверение на имя ФИО1, она решила вернуть портмоне его законному владельцу, для чего набрала ранее незнакомый ей номер и сообщила о том, что нашла портмоне. После этого к подъезду ее дома подъехал ранее незнакомый ей парень, которому она отдала портмоне с находящимися в нем банковскими картами. Также в вечернее время 08.09.2019 она решила избавиться от похищенного ею сотового телефона, скинув его с балкона пятого этажа своей квартиры и выкинув его обломки в кусты (т. 1 л.д. 43-46, 68-73, 127-131).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимая ФИО8 подтвердила, указав, что в них все изложено верно.

Заслушав подсудимую, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимой ФИО8, помимо ее собственных признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании установлено, что он в ночь с 07 на 08.09.2019 отдыхал с друзьями в ночном клубе «Черника». Телефон, портмоне и банковская карта находились при нем. Около 06 часов 08.09.2019 он вышел из клуба, был сильно пьян, в связи с чем плохо контролировал себя и свои действия. При просмотре видеозаписи в ночном клубе он увидел, что из заведения он выходил с телефоном и портмоне, которые находились в передних карманов надетых на нем штанов. Выйдя из клуба, он пешком пошел домой. Проснувшись на ступеньках парикмахерской, расположенной по ул. Дальне – Ключевской, обнаружил отсутствие телефона и портмоне. Немного посидев в парикмахерской, он направился домой. С ним на связь вышел его брат, который пояснил, что ему кто-то позвонил и хотел вернуть его кошелек. Вместе с другом ФИО2 он договорился встретиться со звонившими брату людьми в районе ул. Большой Подгорной. В ходе встречи подсудимая ФИО8, пришедшая с молодым человеком, отдала ему его кошелек, сказав, что он оставил его на дороге. Однако портмоне не могло выпасть из его кармана, так как находилось в нем достаточно глубоко. Все, что было в кошельке, находилось в сохранности, за исключением рублевой карты Рокетбанка. Про данную карту он у ФИО8 ничего не спросил. Когда он позвонил в банк, ему дали выписку, из которой он узнал о хищении денежных средств. После этого он обратился с заявлением в полицию.

Сотовый телефон «iPhoneXs» в корпусе черного цвета был приобретен им в октябре 2018 года примерно за 79 000 рублей. Телефон находился в исправном состоянии, имел лишь незначительные царапины на углах. Портмоне не представляет для него материальной ценности. В нем находились 4 банковские карты: две дебитовые карты Рокетбанка с долларовым и рублевым счетом, на которых находились его денежные средства, а также кредитные карты Альфа –банка и Тинькофф. К рублевой карте Рокетбанка была подключена услуга бесконтактной оплаты, в связи с чем без пин-кода с карты можно было снять до 1000 рублей.

09.09.2019 ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в котором выразил просьбу привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 07.09.2019 на 08.09.2019 похитило принадлежащее ему имущество - сотовый телефон, кошелек около дома № 16а по ул. Дальне – Ключевской г. Томска, а также осуществило снятие денежных средств с принадлежащей ему банковской карты (т. 1 л.д. 5).

Друг потерпевшего - ФИО2 в суде и на предварительном следствии засвидетельствовал, что 08.09.2019 в дневное время его знакомый ФИО1, с которым он 07.09.2019 находился в клубе «Черника», написал ему сообщение о том, что после ухода из клуба он потерял телефон. Около 17 часов 00 минут он позвонил на номер незнакомой ему девушки, предоставленной братом ФИО1. В ходе разговора девушка ему пояснила, что у нее находится портмоне и водительское удостоверение, принадлежащее ФИО1. Около 19 часов 00 минут 08.09.2019 он вместе с ФИО1 поехал на остановку Героев ФИО10, где ранее неизвестные им мужчина и женщина отдали им портмоне с находящимся в нем водительским удостоверением. Женщина пояснила, что нашла данное портмоне на ул. Дальне – Ключевской г. Томска.

Свидетель утверждал, что на момент его ухода из клуба «Черника» у ФИО1 находились его вещи, среди которых, сотовый телефон «iPhoneXs», а также портмоне (т. 1 л.д. 24-25, 55-57).

Свидетель ФИО3 подтвердил суду свои показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 08.09.2019 около 12 часов 00 минут ему позвонила его сожительница ФИО8 и попросила встретить ее с работы. По дороге домой ФИО8 предложила ему зайти в магазин и купить продукты питания и спиртные напитки. После этого он совместно с ФИО8 совершал покупки в магазинах, расположенных на территории Ленинского района г. Томска, за которые ФИО8 расплатилась банковской картой. Вечером 08.09.2019 ФИО8 ему рассказала, что у нее находится портмоне, которое она нашла рядом со своей работой, и что портмоне необходимо вернуть владельцу. Позвонив на номер сотового телефона, ФИО8 пояснила, что нашла утерянное портмоне и готова его вернуть. Спустя около двух часов к их дому подъехал ранее незнакомый ему парень, которому ФИО8 отдала портмоне с банковскими картами и водительским удостоверением. В вечернее время 08.09.2019 он заметил в руках ФИО8 сотовый телефон с сенсорным дисплеем, который сожительница выкинула в окно, а затем в кусты (т. 1 л.д. 50-52, 53-54).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 08.09.2019 около 09 часов 00 минут, когда она пришла на работу в студию красоты «Контраст», расположенную по адресу: <...>, перед входом в помещение на лестнице увидела сидящего на крылечке мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, возле которого, кроме ключей, никакого иного имущества не было (т. 1 л.д. 22-23, 58-59).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО8 в совершении преступления.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимой ФИО8, в которых она достаточно подробно описывает способ и обстоятельства совершения ею преступления, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1 о наличии, стоимости и размере похищенного имущества; показаниями свидетеля ФИО2 о факте нахождения у ФИО8 портмоне, принадлежащего ФИО1., показаниями свидетеля ФИО3., присутствовавшего при совершении ФИО8 покупок, за которые та расплачивалась банковской картой, видевшего у подсудимой портмоне с банковскими картами, а также сотовый телефон, показаниями свидетеля ФИО4 о факте пребывания ФИО1., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <...> без какого-либо имущества.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО8 виновной.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8, в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено.

Факты, изложенные потерпевшим и свидетелями, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 09.09.2019 осмотрен участок местности, расположенный около дома № 16а по ул. Дальне – Ключевской в г. Томске, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 7-10); в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 были представлены документы на похищенный сотовый телефон (т. 1 л.д. 18).

Согласно выписке из ПАО «Рокетбанк» по счету банковской карты № <номер обезличен> в 06 часов 11 минут (МСК) совершена покупка товара в терминале «Продукты» на сумму 255 рублей; 08.09.2019 года в 07 часов 11 минут (МСК) покупка товара в терминале «ИП ФИО11.» на сумму 389 рублей;08.09.2019 года в 09 часов 34 минуты (МСК) покупка товара в терминале «Обувная ярмарка» на сумму 953 рубля;08.09.2019 года в 09 часов 44 минуты (МСК) покупка товара в терминале «магазин Шок Бердская» на сумму 900 рублей;08.09.2019 года в 09 часов 50 минуты (МСК) покупка товара в терминале «Fixprice» на сумму 934 рубля 50 копеек;08.09.2019 года в 09 часов 50 минуты (МСК) покупка товара в терминале «Fixprice» на сумму 129 рублей 50 копеек;08.09.2019 года в 11 часов 20 минут (МСК) покупка товара в терминале «Пятерочка» на сумму 623 рубля 83 копеек;08.09.2019 года в 12 часов 16 минут (МСК) покупка товара в терминале «Мария - Ра» на сумму 679 рублей 87 копеек;08.09.2019 года в 12 часов 55 минут (МСК) покупка товара в терминале «Пятерочка» на сумму 669 рублей 98 копеек;08.09.2019 года в 12 часов 56 минут (МСК) покупка товара в терминале «Пятерочка» на сумму 226 рублей 98 копеек;08.09.2019 года в 12 часов 59 минут (МСК) покупка товара в терминале «Пятерочка» на сумму 500 рублей;08.09.2019 года в 13 часов 16 минут (МСК) покупка товара в терминале «TTU 101» (трамвайно – транспортное управление г. Томска) на сумму42 рубля;08.09.2019 года в 13 часов 36 минут (МСК) покупка товара в терминале «Хозяюшка» на сумму 850 рублей;08.09.2019 года в 13 часов 39 минут (МСК) покупка товара в терминале «Хозяюшка» на сумму 220 рублей;08.09.2019 года в 13 часов 40 минут (МСК) покупка товара в терминале «Хозяюшка» на сумму 30 рублей;08.09.2019 года в 14 часов 24 минуты (МСК) покупка товара в терминале «Овен» на сумму 144 рублей (т. 1 л.д. 75-76).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и признает, что ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в связи с чем ее действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что ФИО8, преследуя корыстную цель, совершила незаконное, тайное изъятие имущества из законного владения потерпевшего ФИО1., воспользовавшись тем, что потерпевший не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, после чего подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение. При квалификации действий ФИО8 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает стоимость похищенного у потерпевшего ФИО1 имущества, которое превышает установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, а также показания потерпевшего ФИО1 о том, что ущерб в сумме 72517 рублей 66 копеек для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 120000 рублей, однако он имеет кредитные обязательства с ежемесячной суммой платежа около 29000 рублей, арендует квартиру по цене 13500 рублей, периодически помогает матери, переводя ей денежные средства в размере около 20000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимая ФИО8 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., осуществляя покупки в магазинах г. Томска и расплачиваясь за них денежными средствами, находящимися на счете банковской карты банка «Рокетбанк» № <номер обезличен>, без введения пин – кода путем использования беспроводной сети «Wi – Fi», прикладывая карту к терминалам.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему, в сумме 72517 рублей 66 копеек, который подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которому у суда не имеется, а также выпиской из ПАО «Рокетбанк» по счету банковской карты.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась как своим собственным.

При назначении наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО8 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО8 имеет малолетнего ребенка, в ходе предварительного расследования активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче ею признательных показаний по делу, участии в проверке показаний на месте. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО8 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирована, занимается трудовой деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании принесла извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не имеется.

Подсудимая ФИО8 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО8 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные об имущественном положении подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО8, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО8 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимой и ее настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО8 возможно без реального отбывания ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимой для осуществления над ней контроля возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ей преступления.

При этом суд, учитывая наличие в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимой считает возможным не назначать ФИО8 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимой.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования в размере 85517 рублей 66 копеек (т. 1 л.д. 83).

В судебном заседании потерпевшим написано заявление об уменьшении исковых требований на сумму 13 000 рублей.

Заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования в сумме 72517 рублей 66 копеек подсудимая ФИО8 признала.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания иска подсудимой ФИО8, подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимой ФИО8 - адвоката Мельниковой С.А., участвующей в судебном заседании по назначению, составили 5 850 рублей.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимой ФИО8 были разъяснены положения ст.131-132 УПК РФ. Отказ от защитника подсудимая ФИО8 не заявляла, указала, что в услугах защитника нуждается, против оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, не возражает.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с ФИО8 в полном объеме.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 12.12.2019, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 72517 рублей 66 копеек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мельниковой С.А. в сумме 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей) рублей, взыскать с осужденной ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2019-003413-80