Решение № 12-408/2024 12-6/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-408/2024

№


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев жалобу защитника законного представителя ООО «ДИО Логистик» на постановление о назначении административного наказания от 16 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16 мая 2025 года ООО «ДИО Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Законный представитель ООО «ДИО Логистик» оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение на транспортном средстве вносилась, баланс расчетной записи был положительный. Кроме того, ООО «ДИО Логистик» как собственнику (владельцу) транспортных средств предоставлена отсрочка по внесению платы, списания происходят в конце месяца в постоплатной форме (более подробно доводы изложены в жалобе).

Законный представитель ООО «ДИО Логистик» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16 мая 2025 года ООО «ДИО Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ.

Из представленных документов, усматривается, что 03.05.2024 года в 08:06:46 по адресу: 379 <адрес>, ООО «ДИО Логистик» - собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в результате чего собственнику данного транспортного средства ООО «ДИО Логистик» назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство работало в штатном режиме и передавало информацию в систему Платон, представлена детализация начислений платы по транспортным средствам.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на запрос от ООО «РТИТС» согласно которому транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: На момент фиксации 03.05.2024 08:06:46 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: <адрес>), расположенной на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) в течении дня ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы множественные события "Определения помех сигналу ГНСС", "Неспособность определить положение бортового устройства", "Длительная потеря сигнала ГНСС". Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно детализации начислений платы, в день фиксации правонарушения производились неоднократные начисления и списания.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела, что не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что административным органом в судебное заседание не представлено каких-либо иных доказательств обратного, нахожу, что в рассматриваемом случае установить с достоверностью, имел ли место факт совершения ООО «ДИО Логистик» правонарушения, не предоставляется возможным.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при вынесении постановления административным органом неверно применены нормы закона, устанавливающего административную ответственность, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, что привело к преждевременному вынесению постановления.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ООО «ДИО Логистик» в совершении правонарушения, суд приходит к выводу о недоказанности вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ: по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд, пересматривающий дело по жалобе полагает необходимым прекратить производство по делу в отношении ООО «ДИО Логистик» в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отменив постановление административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16 мая 2025 года о назначении ООО «ДИО Логистик» административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья А.А. Войнов

Копия верна

Судья