Апелляционное постановление № 22-436/2018 от 8 апреля 2018 г. по делу № 22-436/2018

Судья Каинова Л.И. Дело № УК 22-436


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 09 апреля 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при секретаре Дубковой А.А.,

с участием прокурора Мельникова Ю.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Ерофеевой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 08 февраля 2018 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ерофеевой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2015 г., с учетом внесенных в него изменений, ФИО1 осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 я.2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 12 августа 2014 г., конец срока – 11 января 2019 г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, оставленным без удовлетворения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, заменить неотбытое наказание более мягким видом наказания: исправительными работами, указывая, что отбыл необходимый срок для замены наказания, имеет поощрения, трудоустроен, у него только одно взыскание, его семья нуждается в его поддержке.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Несмотря на наличие у ФИО1 пяти поощрений, тщательный анализ материалов его личного дела и данных его аттестации позволил суду сделать правильный вывод, с которым суд апелляционной инстанции согласен, об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о чрезмерности исправительного воздействия отбываемого им наказания в виде лишения свободы, а также о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом в числе прочих обстоятельств судом обоснованно учтено наличие у осужденного неснятого взыскания, данные его характеристики (по отношению к администрации исправительного учреждения и к осужденным не всегда ведет себя вежливо и корректно, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, взаимоотношения в коллективе строит не всегда правильно, склонен к созданию конфликтных ситуаций, трудовая дисциплина неудовлетворительная, на мероприятиях по социально- правовой подготовке пассивен, правильных выводов для себя не делает), а также мнение администрации исправительной колонии и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 08 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: