Приговор № 1-433/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-433/2018

Дело №1-433/18 (уг. дело №11801320008130661)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «11» сентября 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимых ФИО1

ФИО2

ФИО3

защитников Поповой Е.В.

ФИО4

ФИО5

при секретаре Исыповой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего – <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении двое детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

05.10.2017 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, на иждивении двое малолетних детей, работающего по найму, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

03.05.2018 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, 29 апреля 2018 года около 12 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на кражу металлических противоугонов с железнодорожного полотна, после чего, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества пришли к участку железнодорожного полотна, расположенному напротив <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, демонтировали и похитили противоугоны в количестве 73 штук стоимостью 110 руб. 64 коп. за 1 штуку на общую сумму 8076 руб. 72 коп., принадлежащие ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса», причинив ущерб ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса» на общую сумму 8076 рублей 72 копейки. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Они же, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 30 апреля 2018 года около 11 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на кражу металлических противоугонов с железнодорожного полотна, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества пришли к участку железнодорожного полотна, расположенному напротив <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, демонтировали и похитили противоугоны в количестве 112 штук стоимостью 110 руб. 64 коп. за 1 штуку на общую сумму 12391 руб. 68 коп., принадлежащие ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса», однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 30.04.2018 года около 11 часов 30 минут были застигнуты на месте преступления сотрудником ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса».

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, которое им понятно, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, поддержали ранее заявленные на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснили, что ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 – Попова Е.В., защитник подсудимого ФИО2 – ФИО4, защитник подсудимого ФИО3 – ФИО5 поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии рассмотрения дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С. против принятия решения в особом порядке не возражал, представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия подсудимого ФИО3 также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

При назначении наказания в отношении всех подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции. ФИО1 имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога, психиатра – не состоит.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется также удовлетворительно, что следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что ФИО3 на момент совершения преступления был не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики участкового-уполномоченного полиции. ФИО3 работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей у каждого из подсудимых.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29.04.2018 года), суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении всех подсудимых – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимым ФИО2 и ФИО1 кроме того, по данному составу преступления суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – способствование розыску имущества, добытого в результате преступлении.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО1, ФИО2, ФИО3 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим составам преступлений – полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом. В отношении подсудимого ФИО2 суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – состояние его здоровья, оказание помощи матери, которая является инвалидом <данные изъяты> группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд признает совершение подсудимыми преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод суда о признании данного обстоятельства отягчающим основан на том, что оба преступления совершены подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании каждый из подсудимых пояснил, что каких-либо иных мотивов и причин для совершения преступлений (тяжелое материальное положение и т.п.) не было, преступления они совершили исключительно в связи с тем, что находились в состоянии алкогольного опьянения и с целью приобретения алкоголя. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на поведение подсудимых и явилось одним из условий для совершения ими преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении подсудимых наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, назначение более мягких видов наказания подсудимым не послужит целям наказания. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку подсудимым назначается наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, суд при назначении наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.04.2018 года) не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы в отношении всех подсудимых за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, в отношении ФИО2 суд также учитывает его поведение в период испытательного срока (нарушений порядка отбывания наказания не имеет), а также тот факт, что ФИО2 в период испытательного срока совершены преступления средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении всех подсудимых ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для применения к подсудимым ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исходя из того, что подсудимыми совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, то им должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний, а также путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Преступления по данному приговору совершены ФИО2 в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.10.2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, который в период условного осуждения совершил преступления средней тяжести, его поведение в период испытательного срока, а именно испытательный срок ФИО2 не продлялся, в период испытательного срока ФИО2 нарушений порядка отбывания условного наказания не допускал, суд считает возможным не отменять подсудимому ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.10.2017 года, исполнять данный приговор самостоятельно.

Подсудимым ФИО3 преступления по данному приговору совершены до постановления приговора Ленинск-Кузнецким городским судом 03.05.2018 года. Приговором от 03.05.2018 года ФИО3 назначено условное наказание, соответственно исполнять данный приговор также необходимо самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: противоугоны в количестве 185 штук необходимо вернуть ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса», топор и сумку – уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимых на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в 10-тидневный срок с момента вступления приговора в законную силу, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в 10-тидневный срок с момента вступления приговора в законную силу, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.10.2017 года не отменять.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.10.2017 года – исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в 10-тидневный срок с момента вступления приговора в законную силу, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.05.2018 года – исполнять самостоятельно.

Испытательный срок ФИО1, ФИО2, ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: противоугоны в количестве 185 штук вернуть ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса», топор и сумку – уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от процессуальных издержек ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённым их право - в случае рассмотрения их дела судом апелляционной инстанции ходатайствовать о назначении им защитников (адвокатов) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам - за счёт собственных средств.

Судья: подпись Н.Ю. Улько

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-433/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.