Приговор № 1-36/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 28 января 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чубаровой Н.Ф. (удостоверение № 0784, ордер № 232828),

потерпевшей ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, осуществляя движение на автомобиле «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № на <адрес> в направлении г. Челябинска на территории Кетовского района Курганской области со скоростью не менее 20 км/час при повороте налево с включенным указателем поворота, на разрешающий сигнал светофора, в условиях достаточной видимости, в нарушение пункта 13.4 правил дорожного движения, по неосторожности не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна для совершения им маневра, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю «Форд Фьюжен» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с данным автомобилем, в результате чего пассажиру автомобиля «Форд Фьюжен» ФИО7 были причинены повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы грудной клетки, тупой травмы живота, закрытого перелома нижней трети обеих костей правого предплечья со смещением, множественные кровоподтеки тела, от чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут в медицинском учреждении наступила ее смерть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО1 после проведенной консультации.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его возраст.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, является пенсионером, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, имеет ряд заболеваний в связи с чем ему установлена 3 группа инвалидности бессрочно, по месту жительства характеризуется в целом положительно, является ветераном труда, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному и его личность, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО1 не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При определении размера дополнительного вида наказания суд учитывает наличие в материалах уголовного дела сведений о нарушении ФИО1 ранее правил дорожного движения РФ, а также то, что управление транспортным средством не является для него основным источником дохода.

На основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, фактических обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1 в связи с гибелью матери, а также частичного возмещения подсудимым морального вреда до судебного разбирательства, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскав с подсудимого 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, на который наложен арест постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 декабря 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обеспечение исполнения гражданского иска обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 и признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, на который наложен арест постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 декабря 2018 года.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Форд Фьюжен» государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - возвратить Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бандурко