Приговор № 1-141/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-141/2019





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре Спивачук К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ........, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата в дневное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в Адрес, где проживает его родственница ФИО1, когда вспомнил, что у ФИО1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которой могут быть денежные средства, с целью получения информации об имеющихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 денежных средств, взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, и отправил смс-сообщение с указанного телефона с текстом «Баланс» на сервисный номер «900», на что получил ответное смс-сообщение о наличии на указанном счете значительной суммы денежных средств, принадлежащих ФИО1, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО1 В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в значительной сумме, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последней, путем использования услуги «Мобильный банк». Достоверно зная, что с указанного номера сотового телефона с помощью услуги «Мобильный банк» можно управлять банковским счетом ФИО1, на котором находилась значительная сумма денежных средств, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1, ФИО3, находясь в Адрес, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя тайно, умышленно, Дата произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последней, путем использования услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, путем отправки смс-сообщения с указанного абонентского номера на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» с командой о переводе денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя его матери ФИО2, ничего не подозревающей о преступных действиях ФИО3, и передавшей ему во временное пользование свою банковскую карту, тем самым тайно похитив их. После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, Дата произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последней, путем использования услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, путем отправки смс-сообщения с указанного абонентского номера на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» с командой о переводе денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя его матери ФИО2, ничего не подозревающей о преступных действиях ФИО3, тем самым тайно похитив их. Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1, ФИО3, находясь в Адрес, Дата произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последней, путем использования услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, путем отправки смс-сообщения с указанного абонентского номера на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» с командой о переводе денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя его матери ФИО2, ничего не подозревающей о преступных действиях ФИО3, тем самым тайно похитив их. Таким образом, всеми своими вышеуказанными умышленными преступными действиями, ФИО3 тайно похитил с банковского счета ФИО1, путем использования услуги «Мобильный банк», денежные средства на общую сумму 14 000 рублей, принадлежащие ФИО1, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Потемкина Н.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Дончевская А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства в письменном заявлении.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, учитывает в отношении ФИО3 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание ........, расцениваемое как явка с повинной, молодой возраст.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО3, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, не трудоустроен, ранее не судим, имеет регистрацию в Адрес и место жительства в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО3 применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО3 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

Меру пресечения ФИО3 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- банковские выписки по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 и на имя ФИО2, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО3

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- банковские выписки по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 и на имя ФИО2, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев



Суд:

Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дмитриев Иван Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ