Решение № 12-121/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-121/2020

К делу № 12-121/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 ноября 2020 года город Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края В.П. Желдакова,

При участии представителя АО «Туапсинский морской торговый порт», действующего по доверенности ФИО1;

Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского управления Росприроднадзора ФИО2

при ведении протокола помощником судьи Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Туапсинский морской торговый порт», действующего по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского управления Росприроднадзора от 29.09.2020 года №0323/6/3929/РВР/2020 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского управления Росприроднадзора от 29.09.2020 года №0323/6/3929/РВР/2020 о назначении административного наказания юридическое лицо АО «Туапсинский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского управления Росприроднадзора от 29.09.2020 года №0323/6/3929/РВР/2020 о назначении административного наказания представитель АО «Туапсинский морской торговый порт», действующий по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное ссылаясь на то, что должностным лицом при принятии оспариваемого постановления неправильно квалифицировано совершенное юридическим лицом деяние, поскольку как установлено судебной практикой, административная ответственность за несвоевременное сообщение в уполномоченный орган исполнительной власти полной и достоверной информации, полученной в результате наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, лицами, обязанными сообщать такую информацию, установлена ст.8.5 КоАП РФ, а не ст.8.14 КоАП РФ. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.5 КоАП РФ, образует неправомерное деяние, выразившееся в несообщении или несвоевременном сообщении, намеренном искажении информации о состоянии окружающей среды, либо искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в силу закона либо иных норм права. По смыслу статьи 8.5 КоАП РФ под экологической информацией следует понимать соответствующую в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информацию о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.8.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «Туапсинский морской торговый порт», действующий по доверенности ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского управления Росприроднадзора от 29.09.2020 года №0323/6/3929/РВР/2020 о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского управления Росприроднадзора ФИО2 доводы, указанные в жалобе полагал не обоснованными, указал на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского управления Росприроднадзора от 29.09.2020 года №0323/6/3929/РВР/2020 о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что решением Кубанского БВУ от 03.09.2019 года №00-06.03.00.002-М-РСБХ-Т-2019-07953/00 в пользование АО «ТМТП», с целью использования, предоставлен в пользование участок акватории водного объекта – «Чёрное море», расположенный по координатам 44°05"49, 30 "с.ш., 39°03"34.50"в.д.

Согласно п.2.1 данного решения, цель использования водного объекта или его части - сброс сточных вод (на основании п.2 ч.2, п.2 ч.3 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.2.2 данного решения, вид использования водного объекта или его части - совместное водопользование; водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Согласно п. 5 решения, а также п.7.2 программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной юридическое лицо обязано представлять в Кубанское БВУ ежегодно до 15 марта следующего за отчетным годом сведения, полученные в результате наблюдений за водным объектом (по форме 6.1, 6.2, 6.3, утвержденным Приказом МПР России от 06.02.2008 г. №30 «Об утверждении форм и порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями»).

В соответствии с п.1 ст39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию иных объектов, обязаны соблюдать требования в области окружающей среды.

Исходя из ч.1 ст.9 Водного кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.11 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что забор (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется на основании договоров водопользования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 3, пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 года N 79 "Об утверждении правил охраны поверхностных водных объектов", мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Пунктом 8 Порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений, за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями, утвержденного Приказом МПР России от 06.02.2008 года N 30 "Об утверждении форм и порядка предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями" установлено, что собственники водных объектов и водопользователи представляют сведения, получаемые в результате наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, в соответствующие территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов.

Приложением к указанному Порядку по формам 6.1 (Данные наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) за год), 6.2 (Сведения о состоянии водоохранных зон водных объектов за год), 6.3 (Сведения о режиме использования водоохранных зон водных объектов за год) установлен срок предоставления сведений до 15 марта.

Согласно поступившим 23.07.2020 года в Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора из Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов сведений за вх. № 3929, юридическое лицо - АО «ТМТП» не предоставляет годовую отчетность за 2019 год в Кубанское БВУ, тем самым не исполняет условия решения о предоставлении водного объекта в пользование 06.03.00.002-М-РСБХ-Т-2019-07953/00 от 03.09.2019 года.

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского управления Росприроднадзора в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что при осуществлении своей хозяйственной деятельности по сбросу сточных вод АО «ТМТП» в установленный срок сведения, получаемые в ходе наблюдений за водными объектами и охранными зонам за 2019 год в Кубанское БВУ не предоставило, чем было допущено нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения АО «ТМТП» вмененного административного правонарушения нашел свое подтверждение в материалах дела и сомнений не вызывает. Представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ получили должную оценку должностным лицом на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего исследования материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности АО «ТМТП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об экологической экспертизе.

Приведенная в жалобе судебная практика не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица о назначении административного наказания, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Доводы жалобы о наличии оснований для переквалификации действий АО «ТМТП» на ст.8.5 КоАП РФ, признаются судом не состоятельными, поскольку, водопользователь, нарушивший предоставление данных наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями), сведений о состоянии водоохранных зон водных объектов за год, отчета по условиям водопользования, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, которая является специальной по отношении к статье 8.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, без указания определенного предмета правовых отношений. АО «ТМТП», осуществляющее деятельность по забору водных ресурсов с водных объектов в нарушение п.5 ч.2 ст.39 ВК РФ не представило к установленному сроку сведения, что и послужило основанием для привлечения его к ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя АО «Туапсинский морской торговый порт», действующего по доверенности ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского управления Росприроднадзора от 29.09.2020 года №0323/6/3929/РВР/2020 о назначении административного наказания без изменения.

Обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: _____ подпись_____

Копия верна

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова

Подлинник судебного акта находится

в материалах дела №12-121/2020

В Туапсинском городском суде Краснодарского края

УИД № 23RS0054-01-2020-001925-69.