Приговор № 1-161/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 27 июня 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Чудиновой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> «А», <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бутылки пива марки «Балтика №» объемом 1,35 л, стоимостью 139 рублей, принадлежащей ООО «Агроторг», чтобы в последующем использовать похищенное в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил с открытого стеллажа с алкогольной продукцией бутылку пива марки «Балтика №», объемом 1,35 л, стоимостью 139 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», и, спрятав ее в левый рукав кофты, одетой на нем, с похищенным чужим имуществом попытался скрыться с места совершения преступления. В этот момент противоправные действия ФИО2 стали очевидны для сотрудников магазина «Пятерочка» ФИО1 и ФИО, которые достоверно зная, что при ФИО2 находится похищенная бутылка пива марки «Балтика №», объемом 1,35 л, стоимостью 139 рублей, принадлежащая ООО «Агроторг», попытались задержать ФИО2 на выходе из магазина и правомерно стали требовать от ФИО2 вернуть похищенное имущество. ФИО2 осознавая, что его противоправные действия, первоначально направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, не отказался от своих преступных действий, не реагируя на правомерные требования ФИО1 и ФИО вернуть похищенную бутылку пива, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убежал от сотрудников магазина «Пятерочка» и скрылся с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления.

В последующем ФИО2 распорядился похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО2 был причинен ущерб ООО «Агроторг» на сумму 139 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Чудинова Н.А. подтвердила, что консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник – адвокат Чудинова Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, имелись, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая положения ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил умышленное преступление средней тяжести; личность виновного, который ранее не судим, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) в качестве явки с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений. При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе таких, как раскаяние в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полагает возможными основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск формата DVD-R подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск формата DVD-R оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу «_10_» __июля_ 2018 года.

Судья Е.М. Журавлева