Решение № 12-116/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-116/2019

Дело № 12-116/19


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 28 мая 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН), в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал на то, что он не является участником системы взимания платы, соответственно, не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст.12.21.3 КоАП РФ. Кроме того, по мнению ФИО1, Правительством Российской Федерации незаконно и необоснованно введена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Таким образом, данный платеж предназначен для компенсации расходов, связанных с восстановлением надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, т.е. имеет целевую направленность и экономическое основание. Однако собственники (владельцы) большегрузных транспортных средств помимо платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, обязаны уплачивать транспортный налог, а также фактически в качестве покупателей товара такой косвенный налог, как акциз на бензин и дизельное топливо.

Поскольку он является собственником транспортного средства марки «МАЗ 544008 030-020», государственный регистрационный знак <***> КШ, в момент фиксации который не был зарегистрирован в системе взимания платы, при рассмотрении указанного материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке №/П-387-18 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, имел право на предоставление доказательств, следовательно, привлечение его к ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ является излишней мерой, нарушающей его права.

Таким образом, по мнению ФИО1 изложенном в представленной жалобе, он ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН), привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - незаконно, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседании ФИО1, а так же представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН), будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представитель Центральное МУГАДН ходатайствовал о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в их отсутствии, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствии, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 и Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) - распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Как следует из материалов дела, на основании постановления государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН), в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15:06:22 по адресу 295 км. 856 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Рязано-Каширский П», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 544008 030-020», государственный регистрационный знак № в нарушении требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Действия собственника (владельца) транспортного средства автомобиля марки «МАЗ 544008 030-020», государственный регистрационный знак № квалифицированы по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что на собственниках (владельцах) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения возложена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Что же касается доводов ФИО1 о невиновности во вменяемом административном правонарушении, поскольку он не является участником системы взимания платы, и в виду чего он не обязан вносить плату, и соответственно не подлежит привлечению к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, что противоречит установленным правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, по порядку взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а так же требованиям Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и данные доводы являются несостоятельными, и направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 имелась, дополнительных доказательств ФИО1 представлено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения нашла подтверждение в полном объеме совокупностью представленных суду доказательств. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.

Федеральный судья П.С. Струкова