Приговор № 1-164/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-164/2018




Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шеньшина Ю.Н., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (отбыто ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (окончание срока ДД.ММ.ГГГГ); осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения, возникшие в ходе произошедшего между ними конфликта, решил причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, и во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в доме по адресу: р.<адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 3-х ударов кулаком руки в область правого глаза, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Шеньшин Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете психиатра не состоит.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. При этом совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальности поведения потерпевшего суд не усматривает, поскольку сторонами не представлено доказательств такого поведения потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего преступление против личности в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что имеется указание в обвинительном заключении, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, его поведение после совершения преступления и в суде, имеющего постоянное место жительства, работу, семью, ребенка, осуществляющего уход за пожилым человеком, компенсировавшего потерпевшему причиненный им моральный вред, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. На виновного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание: лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, назначенное ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит присоединению к назначенному основному наказанию по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Суд учитывает, что приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы условно. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

От заявленного гражданского иска потерпевший Потерпевший №1 отказался. Суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и принимает отказ от иска.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО1 основному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 20 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер



Суд:

Ордынский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гяммер Александр Леонгардович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ