Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-577/2019

Дело № 2-577/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Витюковой Л.А.,

при секретаре Аббасовой С.И.,

с участием прокурора Борисовой М.А., представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.01.2019 года и от 18.01.2019 года соответственно, представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Ж.К.Х.» МО Первомайский поселковый совет Оренбургского района Оренбургской области в лице конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 20.02.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Ж.К.Х.» МО Первомайский поселковый совет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, конкурсному управляющему ФИО4 о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.01.2019 года и от 18.01.2019 года, обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ж.К.Х.» МО Первомайский поселковый совет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, конкурсному управляющему ФИО4 о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, и просит, с учетом уточнения, восстановить ФИО2 на работе в должности лаборанта и ФИО1 в должности оператора хлораторных установок, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что истцы работали в занимаемых должностях в МКП «Ж.К.Х.» МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области в указанных должностях, однако 31.12.2018 года были уволены в связи с банкротством и ликвидацией. В отношении ФИО1 имеет место нарушение Трудового Кодекса, поскольку ей был установлен режим работы: 12 часов ночной смены, без перерыва на отдых и приема пищи. Считает увольнение незаконным, так как истцы не уведомлены не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении, нарушен срок выплат при увольнении. Полагает, имеет место нарушение требований ст.ст. 140, 75 ТК РФ. Считает, что в действиях должностных лиц имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 195, 196, 197 УК РФ.

В судебное заседание не явились истцы, ответчик, третье лицо, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.01.2019 года и от 18.01.2019 года уточненные исковые требования поддержал, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поскольку другие работники, за исключением истцов, в настоящее время работают в МУП «Коммунальное хозяйство», полагает, что в данном случае имеет место изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения, что не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Ж.К.Х.» МО Первомайский поселковый совет Оренбургского района Оренбургской области в лице конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 20.02.2019 года, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье37(часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи37 КонституцииРоссийской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 (часть 1); статья 35 (часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи37 КонституцииРоссийской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласноп. 1 ч. 1 ст. 81Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Исходя из буквального толкованиястатьи 81Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с работником по основаниюп. 1 ч. 1 указанной статьи, может быть расторгнут исключительно по инициативе работодателя.

В силуст. 180Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 75 ТК РФ При смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет праворасторгнутьтрудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6статьи 77настоящего Кодекса. При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения. При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренныхчастью пятойнастоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6статьи 77настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2012 года ФИО2 была принята на работу в МУП «Ж.К.Х.» МО Первомайский поссовет на должность <данные изъяты> (водоснабжение и водоотведение), что подтверждается заявлением о принятии на работу, трудовым договором, копией трудовой книжки.

Из материалов дела следует, 17.10.2012 года ФИО6 была принята на работу в МУП «Ж.К.Х.» МО Первомайский поссовет на должность <данные изъяты>, что подтверждается заявлением о принятии на работу, трудовым договором, копией трудовой книжки. Затем переведена на должность <данные изъяты> (водоотведение и водоснабжение) <данные изъяты> (дополнительное соглашение № 2 от 21.02.2014 года. Дополнительным соглашением № 1 от 09.09.2014 года переведена на должность <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от 01.10.2014 года переведена на должность <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от 12.11.2018 года ФИО7 переведена на должность <данные изъяты> (водоснабжение) на время отсутствия основного работника ФИО8 с 12.11.2018 года по 11.03.2019 года (отпуск по беременности и родам), с сохранением прежнего места работы по должности сторож.

Письмом от 25.09.2017 года N С-ТДС, полученным ФИО9 30.01.2018 года, конкурсный управляющий уведомил ФИО2 о предстоящем увольнении. Обстоятельство надлежащего уведомления истца подтверждено подписью в уведомлении.

Письмом от 25.09.2017 года N С-ТДС, полученным ФИО9 30.01.2018 года, конкурсный управляющий уведомил ФИО2 о предстоящем увольнении. Обстоятельство надлежащего уведомления истца подтверждено подписью в уведомлении.

Приказом от 29.12.2018 года N 164-к ФИО10 уволена с должности <данные изъяты> (водоснабжение) 2 разряда на основаниипункта 1 части 1 статьи 81Трудового кодекса Российской Федерации

Приказом от 29.12.2018 года N 163-к ФИО1 уволена с должности <данные изъяты> на основаниипункта 1 части 1 статьи 81Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.81Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При сокращении численности или штата работников, ликвидации организации предусматривается определенная процедура увольнения работника, изложенная, в том числе в положениях ст.ст. 81, 82,179,180 ТК РФ.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2), при этом не имеет значение, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем.

Исходя из положенийст. ст. 126и129Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий с даты его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

В силуч. 1 ст. 61Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, либо по решению суда.

Процедура ликвидации юридического лица по решению его учредителей начинается с момента принятия ими соответствующего решения и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Вчасти 1 п. 6 ст. 61Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы.

Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве) ист. 65Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правовые основания несостоятельности (банкротства) юридического лица, а также последствия признания юридического лица банкротом.

От принятия решения о ликвидации юридического лица, до его прекращения, осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласностатье 64Гражданского кодекса Российской Федерации работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (ст. 124Закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в рамках которого и осуществляется ликвидация.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя организации и иных органов управления организации в пределах, порядке и на условиях, которые установленыст. 129Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии сабз. 6 ч. 2 ст. 129Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае введения решением суда на предприятии конкурсного производства конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца со дня введения конкурсного производства. Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего. После завершения конкурсного производства конкурсный управляющий выполняет обязанности по подготовке документов для государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией.

Анализ приведенных норм, свидетельствует о невозможности соблюдения работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства - является результатом такой процедуры.

При таком положении, трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению, поскольку цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

В силу вышеназванногоп. 28Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Верховным судом Российской Федерации разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников попункту 1 части первой статьи 81Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении дел указанной категории суду необходимо установить, действительно ли организация, в которой работал уволенный работник, прекратила свою деятельность.

Судом была получена выписка ЕГРЮЛ в отношении ответчика с внесенными в соответствии с требованиями законодательства сведениями о всех юридически значимых изменениях в деятельности ответчика. Из пояснений сторон так же установлено, что МУП «Ж.К.Х.» Первомайского поссовета Оренбургского района Оренбургской области деятельности не ведет.

Из содержания совокупности представленных ответчиком доказательств следует, что принимаемые меры составляют исключительно комплекс мероприятий направленных на ликвидацию общества. Представитель ответчика в пояснениях суду также указывал, что деятельность общества фактически прекращена.

В нарушениест. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей представленные ответчиком доказательства не опровергнуты, доказательств продолжения экономической деятельности общества, изменения подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации, на получение прибыли, не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о незаконном увольнении являются ошибочными, а расторжение трудового договора конкурсным управляющим до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства правомерно осуществлено в рамках выполнения возложенных на него законодательством о банкротстве полномочий. Соблюдение конкурсным управляющим процедуры уведомления подтверждено материалами дела.

Ссылки истцов на несоблюдение ответчиком норм трудового кодекса в части установления режима труда и отдыха, ст. 75 ТК РФ, наличие признаков состава преступления при разрешении спора о восстановлении на работе несостоятельны.

Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение по делу А 47-5142/2017 от 06.09.2017 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Ж.К.Х.» МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области. Конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд исходит из того, что расторжение трудового договора с ФИО2 и ФИО1 по основанию, предусмотренномуп. 1 ч. 1 ст. 81Трудового кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований, установленныхст. 180Трудового кодекса Российской Федерации, осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных емуФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" и приходит к выводу о правомерности увольнения истцов, в связи с чем исковые требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что на момент увольнения истца ФИО2, долг ответчика по заработной плате составлял 64197,22 рубля, истца ФИО1 – 25681,83 рубля. Указанная сумма долга по заработной плате не оспаривается сторонами, подтверждается расчетными листками ответчика.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, подтверждено выпиской из операций по лицевому счету ответчика, выписками о состоянии вклада истцов, на момент рассмотрения спора долг по выплате заработной платы погашен.

Исходя из положений ст.21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст.22 ТК РФк обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.(ст.140 ТК РФ).

В соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения трудовых прав ФИО2 и ФИО1 ответчиком, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы, в связи с чем, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению

Согласно статье237Трудового кодекса РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.151 ГК РФпри определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФпри определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

В Пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дано разъяснение, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая законность увольнения истцов, обстоятельства при которых они были уволены, требования разумности и справедливости суд считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда сумму в 500 рублей каждому из истцов, считая требования в этой части истцов завышенными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Ж.К.Х.» МО Первомайский поселковый совет Оренбургского района Оренбургской области компенсацию морального вреда в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 по 500 рублей каждой, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2019 года

Судья: Л.А.Витюкова