Приговор № 1-235/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-235/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Братск 31 мая 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Братска Исакановой Л.Е.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крыловой А.Ю., представившей удостоверение № ***, ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ года по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-235/2017 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего *** образование (*** состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Братска Иркутской области, ***, имеющего малолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>., не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в квартире *** дома *** по <адрес>, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, выбрал объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее знакомой ему Б., находящееся в квартире *** дома *** по улице <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания находящихся в данной квартире лиц, умышленно с корыстной целью тайно похитил из кармана верхней одежды принадлежащий ему знакомой Б. ключ от входной двери квартиры *** дома *** по улице <адрес>, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с целью дальнейшего незаконного проникновения в жилище и тайного хищения чужого имущества. Далее ДД.ММ.ГГГГ года в период с 12 часов 39 минут до 13 часов 22 минут ФИО1, достоверно зная, что в квартире *** дома *** по улице <адрес> никого нет, ранее похищенным им ключом открыл замок входной двери вышеуказанной квартиры и незаконно проник в жилище - квартиру *** дома *** по улице <адрес>. Незаконно находясь в квартире, ФИО1 с корыстной целью умышленно тайно похитил принадлежащее Б. имущество: телевизор "***" *** диагональю 81 см в комплекте с пультом дистанционного управления всего на сумму *** рублей.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб в общем размере *** рублей.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением он соглашается и вину признает полностью, подтверждает своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Крыловой А.Ю., государственного обвинителя Исакановой Л.Е., потерпевшей Б. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 49 т.2).

Таким образом суд считает, что подсудимый ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности. Потерпевшая Б. материальных претензий не имеет.

ФИО1 постоянно проживает по месту регистрации в городе Братске совместно с матерью, ***. ***, имеет постоянное место работы и регулярный доход и по месту работы характеризуется *** (л.д. 166 т.1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал полные и подробные показания, в ходе предварительного следствия указал лиц, которые могли давать свидетельские показания, место и лицо, которому продал похищенное имущество, кроме того - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия передал потерпевшей *** рублей, также - наличие малолетнего ребенка, так как ФИО1 имеет малолетнюю дочь, в воспитании и содержании которой принимает участие, а также – состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того суд, учитывая заявление государственного обвинителя о том, что отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения им преступления, признает объективным, что признание данного обстоятельства только самим подсудимым при отсутствии иных доказательств является не достаточным основанием для подтверждения состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент преступления и считает необходимым исключить из описания преступления указание на алкогольное опьянение ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1 характеризуется в быту <данные изъяты>, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный за совершенное преступление, поскольку не находит достаточных оснований для более мягкого вида наказания. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, и находит возможным назначить условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд убежден, что в результате условного лишения свободы в отношении ФИО1 возможно обеспечить достижение целей наказания.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, не отразится существенно на условиях жизни его матери и дочери, проживающей отдельно от ФИО1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении срока наказания применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ - не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, быть постоянно трудоустроенным, обратиться к врачу-наркологу для профилактики алкоголизма.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук в упакованном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах дела; замок накладной с ключом, находящиеся на хранении у потерпевшей Б., оставить последней в распоряжение.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного), быть постоянно трудоустроенным, обратиться к врачу***

ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук в упакованном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах дела; замок накладной с ключом, находящиеся на хранении у потерпевшей Б., оставить последней в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Е.В.Чертовских

Приговор не вступил в законную силу. Дата:

Судья: Е.В. Чертовских

Приговор вступил в законную силу. Дата:

Судья: Е.В. Чертовских

Подлинный приговор находится в уголовном деле № 1-235/2017 в Братском городском суде.

Секретарь: А.В. Филатова