Апелляционное постановление № 22К-2335/2018 от 16 апреля 2018 г. по делу № 22К-2335/2018

Судья Кокоулин С.Г.

Дело № 22К-2335


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 17 апреля 2018г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Балабановой К.В.

с участием прокурора Климовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

С., дата рождения,

на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 24 марта 2018г., которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия начальника ОМВД РФ по Красновишерскому району Пермского края.

Изложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

С. обратился в суд с жалобой порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника ОМВД РФ по Красновишерскому району Пермского края К. по поводу списания своего заявления в номенклатурное дело.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе С. считает это решение принятым с нарушением уголовно-процессуального законодательства, ограничивающим его права, так как стороны не были извещены о рассмотрении дела, суд рассмотрел жалобу без его участия. Обращает внимание на предвзятое и неприязненное отношение к нему судьи. Просит отменить решение суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

По смыслу указанной нормы отсутствие предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ влечёт за собой отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов дела, С. обратился в полицию по телефону по заведомо надуманному поводу, заявив о совершённом в отношении него преступлении, выразившимся в применении к нему пыток в виде болевых ощущений в правом ухе. При таких обстоятельствах является очевидным, что решение начальника органа дознания о списании зарегистрированного сообщения С. в номенклатурное дело в соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ, является обоснованным и не подлежит судебному контролю в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 24 марта 2018г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С. Фёдоровича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: