Приговор № 1-367/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-367/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Миряйкина Е.М.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Емельянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 02 августа 2017 г. Центральным районным судом города Симферополя по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в 2 года; 27 сентября 2018 г. Центральным районным судом города Симферополя по п. «а» ч.1 ст.213 УК Российской Федерации, с применением ст.ст.74, 70 УК Российской Федерации, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 апреля 2021 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденному 02 августа 2017 г. приговором Центрального районного суда города Симферополя по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в 2 года, 27 сентября 2018 г. приговором Центрального районного суда города Симферополя по п. «а» ч.1 ст.213 УК Российской Федерации, с применением ст.ст.74, 70 УК Российской Федерации, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, и освобожденному из мест лишения свободы 14 апреля 2021 г. по отбытию срока наказания, на основании решения Центрального районного суда города Симферополя от 19 октября 2023 г. в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлены ограничения и обязанности: 1) запрет выезда за пределы территории Республики Крым без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; 3) регистрация в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; 4) запрет посещения мест, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции на розлив; 5) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> вынесено заключение о заведении дела административного надзора, в отношении осужденного был установлен административный надзор. ФИО1 были разъяснены положения законодательства об административном надзоре, в том числе ответственность по ст.314.1 УК Российской Федерации за уклонение от административного надзора, за невыполнение возложенных решением суда ограничений и обязанностей. ФИО1 под роспись был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, согласно которого последний должен являться каждый второй и четвертый понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а также вынесено официальное предупреждение о недопущении совершения новых преступлений и административных правонарушений, а также о неукоснительном соблюдении установленных судом ограничений.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 13 мая 2024 г. в отношении ФИО1 продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 реализуя единый преступный умысел, направленный на несоблюдение административного надзора, то есть административных ограничений, установленных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на несоблюдение административного надзора, то есть административных ограничений, установленных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, в связи с чем постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на несоблюдение административного надзора, то есть административных ограничений, установленных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на несоблюдение административного надзора, то есть административных ограничений, установленных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 01 минуты не явился на регистрацию в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на несоблюдение административного надзора, то есть административных ограничений, установленных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 01 минуты не явился на регистрацию в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на несоблюдение административного надзора, то есть административных ограничений, установленных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов 00 минут, отсутствовал по месту жительства, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, находясь по адресу: <адрес> нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершив мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. В связи с чем, постановлением заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

ФИО1 поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.102-103).

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5 также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии.

Обвинение ФИО1 предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, соответствует Примечанию к ст.314.1 УК Российской Федерации и подтверждается копиями постановлений должностного лица УМВД России по <адрес> и мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.74); на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.72), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.73).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.77).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.85).

В соответствии с ч.2 ст.63 УК Российской Федерации, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений не имеется, поскольку неснятая и непогашенная в установленном законе порядке судимость, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора (что следует из решения Центрального районного суда города Симферополя от 19 октября 2023 г.) и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст.314.1 УК Российской Федерации, что в силу положений ч.2 ст.63 УК Российской Федерации исключает рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для исправления ФИО1

С учетом изложенного, оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи, суд не находит.

Оснований для применения положений статей 64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных как ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), так и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), подлежат применению оба указанных принципа смягчения наказания, в связи с чем, в данном конкретном случае максимально возможное наказание подсудимому не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации – 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК Российской Федерации зачесть в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии материалов дела административного надзора в отношении ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок