Постановление № 44У-143/2019 4У-1646/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-495/2018

44у-143


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Юровой Т.В.

и членов президиума Носова В.И., Проданова Г.А., Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Зинкиной И.В.,

при секретаре Камчатнове В.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Республики Украина, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 11.12.2018. Со ссылкой на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ время содержания осужденного под стражей с 12.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения осужденному ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 11.12.2018 с зачетом времени фактического лишения свободы передвижения с 12.09.2018.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28.03.2019 приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области в г. Каменск-Шахтинский.

В кассационном представлении заместителя прокурора Ростовской области ставится вопрос об отмене приговора в части.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шомысова В.В., выступление заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Салютиной А.Е., полагавших необходимым приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание, президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 11-12 сентября 2018 года в крупном размере массой 1,52 грамма.

В кассационном представлении заместителем прокурора Ростовской области Паволиным С.В. поставлен вопрос об отмене приговора в части зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы и передаче дела в этой части на новое судебное рассмотрение. При этом в представлении указывается, что при постановлении приговора судом допущено существенное нарушение уголовного закона, искажающее смысл судебного решения как акта правосудия. У суда не имелось оснований для применения льготного зачета, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как усматривается из приговора, при назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел удовлетворительную характеристику по месту пребывания, отсутствие судимостей, наличие ряда заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако назначение ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года свидетельствует о том, что установленные по делу конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также данные о его личности, судом были учтены фактически формально.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств, указанных выше, а также данных, характеризующих осужденного, президиум находит возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, данные о личности осужденного, президиум считает, что применение положений ст. 73 УК РФ не будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Кроме того, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается в том случае, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному делу допущены нарушения уголовного закона, подпадающие под указанные критерии.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных в том числе за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден именно за такое деяние, то есть за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, правовых оснований для применения к нему льготного зачета, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не имелось.

Зачет ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима повлек необоснованное сокращение назначенного наказания, что искажает смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене в части зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, а уголовное дело - передаче в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2018 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Эти же судебные решения в отношении ФИО1 отменить в части зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, в Аксайский районный суд Ростовской области в ином его составе.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий