Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 10-4/2019

Дело № 10-4/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Казанцевой О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Бахтин Н.В.,

защитника Грошевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не работающий, в браке не состоящий, военнообязанный, имеющий одного малолетнего ребенка, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Марий Эл по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней – ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Марий Эл по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Марий Эл по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговорам Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает не согласие с вынесенным судебным решением в части назначенного ему вида исправительного учреждения. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств ему следует изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В своих возражениях государственный обвинитель Захарова Н.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, так как ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется рецидив преступлений. Ранее по приговору вышеуказанного суда ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Основания для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ в отношении ФИО1, учитывая его личность и обстоятельства дела, судом не установлены. Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Грошева О.А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Бахтин Н.В. в заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель потерпевшего Советский филиал АО «Марий Эл Дорстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и осознанием последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данных, указывающих на то, что судом первой инстанции была нарушена процедура судопроизводства при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное ему наказание - исправительная колония строгого режима, определен судом первой инстанции в строгом соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой лишение свободы мужчинам, при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима. Согласно материалам дела ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Законных оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденного об изменении ему режима на колонию-поселение не имеется.

Законом не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих его наказание, не является основанием для назначения ему иного вида исправительного учреждения, чем предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Поэтому приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья: С.Н.Крутихина