Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 10-4/2019

Мировой судья Ермолаева М.Л. Дело № 10-4/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 января 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Курбангалиевой Ю.В.,

защитника – адвоката Погудина С.А.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Погудина С.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <иные данные>

<иные данные>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлено срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мировым судьей разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан мировым судьей виновным в том, что он, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов до 15 часов 10 минут управлял автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Погудин С.А. просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, в обоснование указал, что смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1 были учтены судом формально, не повлияли на меру наказания, что позволяет сделать вывод о необъективности суда при назначении наказания. Совокупность смягчающих обстоятельств существенно снижает степень общественной опасности преступления и дает возможность применить ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Александров С.С. просит приговор оставить без изменения, поскольку вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение, судом при вынесении приговора в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание. С учетом обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого суд при назначении наказания обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании защитник Погудин С.А., осужденный ФИО1 поддержали апелляционную жалобу защитника по изложенным в ней доводам, дополнили, что после осуждения ФИО1, его сожительница заключила кредитный договор. Указанное обстоятельство не было учтено судом, и также является основанием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор Курбангалиева Ю.В. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировой судья обсудил вопрос о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для их применения.

При назначении наказания мировой судья также разрешил вопрос о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, и о возможности замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, и правильно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что мотивировано в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УПК РФ, излишне суровым не является.

Вопреки доводам стороны защиты, заключенный сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не влияет на вывод мирового судьи о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Погудина С.А. – без удовлетворения.

Судья Ф.А. Артюшов