Решение № 12-544/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-544/2025

12-544/2025

86RS0002-01-2025-008067-73


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что <дата> в 13 часов 12 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении и протокол подлежат отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ранее постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> было отменено Нижневартовским городским судом, однако, ГИБДД по тем же обстоятельствам вынесло постановление №. Отмечает, что не согласен с выдвинутым ему обвинением, так как правонарушение не совершал, доказательства вины отсутствуют.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, изучив доводы жалобы, административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, <дата> в 13 часов 12 минут по адресу: <адрес> Б, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден:

телефонограммой составленной инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску <дата>, из которой следует, что ФИО1 извещен о дате, времени и месте внесения изменений в протокол № от <дата>, с разъяснением о том, что в случае неявки, изменения, а также постановление по делу об административном правонарушении, будут внесены/вынесено в его отсутствие (л.д.14);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от <дата>, из которого следует, что ФИО1 был извещен о дате, времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении № от <дата> и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, посредством телефонограммы (л.д.12);

протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации, с внесенными изменениями в части места совершения административного правонарушения. В объяснениях ФИО1 указал, что с правонарушением не согласен, двигался через перекресток на мигающий зеленый сигнал. Не применил экстренное торможение п. 6.14 ПДД. (л.д.15)

постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, составленным уполномоченным должностным лицом, содержащим установленные обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.15);

видеозаписями (л.д. 27), из которых усматривается, что четырех полосная дорога имеет по две полосы в каждом направлении. Транспортное средство, двигаясь по крайней правой полосе <адрес>, города Нижневартовска в направлении от <адрес>, на перекрестке улиц Мира-Нефтяников выезжает за «стоп линию» на запрещающий «желтый» сигнал светофора (видео 20250624_1109.avi, время 00:01), далее пересекает вышеуказанный перекресток уже на «красный» запрещающий сигнал светофора (время 00:02). Данное правонарушение также зафиксирована в видеофайле ch01_20250624125823, время 18:15-18:19.

дислокацией дорожных знаков и разметки с режимом работы светофорного объекта перекрестка <адрес> по <адрес> г. Нижневартовска, с указанием транспортных фаз и сведениями об отсутствии сбоев в работе светофорного объекта на <дата>.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, при рассмотрении дела подтверждения не нашел.

МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» на запрос суда предоставлен режим светофорного объекта перекрестка улиц Мира-Нефтяников, г. Нижневартовска. Согласно фазы 2 1Т после переключения светофора с разрешающего «зеленого» сигнала светофора, 3 секунды горит зеленый мигающий сигнал светофора, далее 3 секунды горит запрещающий «желтый» сигнал светофора, после загорается запрещающий «красный» сигнал светофора.

Из видеозаписей, приобщенный к материалам дела (л.д. 27), усматривается, как транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на перекрестке улиц <адрес> выезжает за «стоп линию» на запрещающий «желтый» сигнал светофора, продолжая движение вперед, пересекая вышеуказанный перекресток уже на «красный» запрещающий сигнал светофора. Таким образом, ФИО1 управляя транспортным средством, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Доводы заявителя о том, что он не применил экстренное торможение в соответствии п. 6.14 Правил дорожного движения, подлежит отклонению.

Данное положение является исключением из общего правила, устанавливающего водителям, запрет на проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, в случае его несоблюдения бремя доказывания невозможности остановки транспортного средства без экстренного торможения лежит на водителе, нарушившем такой запрет. При это из представленной административным органом видеозаписи отчетливо видно, что транспортное средство под управлением ФИО1 осуществило проезд через «стоп линию» уже на запрещающий сигнал светофора, а другие автомобили двигались на отдаленном расстоянии от автомобиля под управлением ФИО1, притормаживая перед перекрестком.

Вопреки утверждению заявителя обжалуемое постановление направлено в его адрес <дата> и <дата> возвращено отправителю (УМВД России по г. Нижневартовску) в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт проезда ФИО1 перекрестка на запрещающий сигнал светофора, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

CD-диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов