Решение № 2-229/2019 2-229/2019(2-5379/2018;)~М-5352/2018 2-5379/2018 М-5352/2018 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело № 2-229/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

22 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Камневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование указав, что 01.09.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды жилого дома площадью 209,4 кв.м., литера А, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен до 01.08.2016, при этом, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на новый срок, и так каждый раз (пункты 3.1 - 3.4 договора аренды). В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, на основании счетов соответствующих организаций. В нарушение указанного условия арендатором допущены просрочки в оплате электроэнергии. В соответствии с уведомлением Любинского клиентского офиса ООО «Омская энергосбытовая компания» от 09.11.2018 по адресу <адрес> имеется задолженность по оплате за электроэнергию в размере 183 019 рублей 92 копейки, пени в размере 690 рублей 64 копейки, всего в сумме 183 700 рублей 56 копеек. В настоящее время арендатор уклоняется от оплаты задолженности за электроэнергию.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате электроэнергии в размере 183 710 рублей 56 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 874 рублей 21 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена о его времени и месте надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, исковые требования поддержал.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Омская энергосбытовая компания», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОРБОФ «Здоровье нации» в судебное заседание не явились, уведомлены о его времени и месте надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При аренде здания, сооружения, помещения арендатор пользуется коммунальными услугами. Оплата указанных услуг относится к расходам на содержание имущества, которые несет арендатор в силу п. 2 ст. 616 ГК РФ:

Судом установлено, что 01.09.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды жилого дома площадью 209,4 кв.м., литера А, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 договора срок действия договора установлен с 01.09.2015 до 01.08.2016. Стороной ответчика предоставлен экземпляр договора от 01.09.2017, со сроком действия до 01.08.2018. Содержание указанных договоров является идентичным.

В силу п. 3.3, 3.4. договора если ни одна из сторон не позже 15 рабочих дней до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается продленным на следующий срок (11 месяцев) без заключения дополнительного соглашения. Пролонгация договора может производиться неограниченное число раз.

В соответствии с п. 4.1. договоров аренды, арендная плата составляет 100 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды арендатор оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию самостоятельно на основании счетов соответствующих организаций.

Сторонами в ходе разбирательства по делу не оспаривалось, что пользование объектом аренды осуществлялось в период с 01.09.2015 по 01.11.2018.

В соответствии с уведомлением Любинского клиентского офиса ООО «Омская энергосбытовая компания» от 09.11.2018 по адресу <адрес> имеется задолженность по оплате за электроэнергию в размере 183 019 рублей 92 копейки, пени в размере 690 рублей 64 копейки, всего в сумме 183 700 рублей 56 копеек. Указанную суму задолженности истец просил взыскать с ответчика.

Ответчик, возражая против иска, сослался на то, что здание, переданное в аренду, принадлежало на праве долевой собственности истцу, ФИО6, ФИО7 соответственно, истец право распоряжаться имуществом, переданным в аренду только от своего имени. Обязательства по оплате электроэнергии, возникающие из данного договора аренды должны быть соразмерны передаваемой в аренду доле; ответчиком периодически производились безналичные денежные переводы на счет ФИО5 по просьбе сына истицы, ФИО4 на суммы указываемые ФИО4, которые включали в себя арендные платежи, расходы на содержание арендуемого помещения, коммунальные платежи и иные расходы. На 01.11.2018 общая сумма переведенных денежных средств составила 195 000 рублей.

Представитель истца ФИО8, который действовал и от имени ФИО5 подтвердил, что вопросами аренды здания занимался сын истца – ФИО4, при этом, по договоренности между сторонами, платежи в счет пользования помещением перечислялись на карт-счет ФИО5

ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что платежи за аренду и коммунальные услуги перечислялись третьему лицу – ФИО5, при этом, согласно пояснениям ФИО4, размер аренды на самом деле больше, чем указано в договоре, соответственно, указанные сумы перечислялись в счет арендной платы.

Оценивая указанные доводы сторон, суд исходит из следующего.

Сторонами не оспаривалось, что помещение передавалось в аренду для размещения реабилитационного центра для зависимых людей «дельфин», который был организован ОРБОФ «Здоровье нации». При этом, доказательств того, что реабилитационный центр занимал часть помещения суду предоставлено не было.

Как следует из кадастровой выписки, истец с 25.05.2017 владеет 5/9 долей в праве собственности на здание. Как следует из материалов реестрового дела, до 25.05.2017 истец владела 1/9 долей в праве собственности на здание.

ФИО7 владеет 4/9 в праве общей долевой собственности на здание.

До 25.05.2017 4/9 долей в праве собственности на здание владела ФИО6

Как следует из адресной справки, ФИО6 и ФИО7 в здании не проживают, имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. В решении Любинского районного суда г. Омска от 19.12.2017, вынесенного по делу № 2-1442/2017 приведены пояснения ФИО7 о том, что он не заинтересован в проживании в здании.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. ст. 246 ГК РФ).

В соответствии со ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

ФИО6 и ФИО7 были привлечены судом к участию в дела, однако не направили в адрес суда каких-либо возражений против заключения ФИО1 договора аренды здания.

При этом, материалы дела подтверждают, что ФИО6 и ФИО7 в здании не проживали и не использовали его. Доказательств наличия каких-либо возражений против заключения договора аренды со стороны ФИО6 и ФИО7 суду не представлено.

При этом, ответчик исполнявший сделку знал о том, что помещение находится в долевой собственности, поскольку указание на это содержится в п. 2.3. договора аренды. По согласованию с арендатором, он перечислял денежные средства за пользование зданием третьему лицу, что также не вызывало у него каких-либо возражений.

Указанное дает основание суду дл вывода о том, что договор аренды являлся заключенным, истец сдавала здание в аренду при отсутствии возражений на это со стороны ФИО6 и ФИО7, соответственно, истец имеет право на иск в заявленном размере. Отношения между истцом и ФИО6 и ФИО7 не относятся к рассматриваемому делу.

Как указывалось выше представитель истца, третье лицо – ФИО4 не оспаривали достижение сторонами соглашения о том, что уплата арендной платы и коммунальных платежей производится на счет третьему лицу – ФИО5

Стороны не оспаривали того факта, что срок аренды составлял период с 01.09.2018 по 01.11.2018.

Стороной ответчика предоставлена выписка по счету, из которой следует, что за период с 26.09.2017 по 27.08.2018, то есть в течение срока действия договора аренды ответчик перечислил ФИО5 175 000 рублей. ФИО4 не отрицал того факта, что указанные денежные средства перечислялись за аренду, доказательств наличия каких-либо иных обязательств лица, участвующие в деле, а также представитель ФИО5 – ФИО8 не предоставили.

Оценивая довод третьего лица – ФИО4 о том, что фактически арендная плата была выше, чем предусмотрено договором, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 651 ГК РФ, дговор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 654 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Поскольку суду не было предоставлено соглашения, подписанного сторонами об изменении арендной платы, у суда нет оснований исчислять размер арендной платы по договору в ином, чем 100 рублей размере.

Как следует из ответа ООО «ОЭК» размер задолженности по электроэнергии за период с 01.09.2015 по 01.11.2018 составляет 183 019,92 рубля, пеня – 690,64 рубля. Возражений против указанной суммы ответчик не предоставил. Как указывалось выше в соответствии с п. 4.3 договора аренды арендатор оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию самостоятельно на основании счетов соответствующих организаций.

Вместе с тем, за период с 26.09.2017 по 27.08.2018, то есть в течение срока действия договора аренды ответчик перечислил ФИО5 175 000 рублей.

Размер арендной платы за период с 01.09.2018 по 01.11.2018 составит 3 800 рублей (38 месяцев х 100 рублей). Размер задолженности с учетом выплаченных ответчиком сумм составит: 183 710 рублей 56 копеек – (175 000 – 3 800) = 12 310 рублей 56 копеек. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 326 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации оплаты электроэнергии 12 310 рублей 56 копеек, государственную пошлину в размере 326 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2019 года.