Постановление № 1-174/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1-174-2020

№ 12001320016140275

УИД 42RS0012-01-2020-001021-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фролова М.С., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

27 июля 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в незаконном изготовлении боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Не имея в соответствии со ст.ст.2,3,4,5,6,9,13,16,22 ФЗ «Об оружии» №150 от 13.12.1996 года и Правил оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814, специального разрешения на хранение и производство огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, <...> в дневное время, находясь в <...>, не имея в соответствии со ст.16 Федерального закона «Об оружии» №150 от 13.12.1996 года соответствующего разрешения на производство оружия и патронов к нему, используя капсюли, дробь, пыжи и порох, действуя умышленно, с целью изготовленная боеприпасов, незаконно изготовил <...> следующим способом: взяв гильзу, вставил в ее основание капсюль «живило», после чего в полость гильзы засыпал порох, после чего вставил войлочный пыж, затем засыпал дробь и чтобы патрон не рассыпался вставлял картонную прокладку. Изготовленные <...> хранил в <...> до момента изъятия сотрудниками полиции <...> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <...>.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> патроны <...>, представленные для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы. Патроны <...>, 13-23 изготовлены (снаряжены) промышленным способом, патроны <...> изготовлены (снаряжены) самодельным способом.

В судебном заседании защитник Фролов М.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, оказал материальную помощь МБДОУ «Благовещенский детский сад «Калинка» на сумму <...>

Подсудимый ходатайство защитника поддержал, пояснил о наличии у него финансовой возможности для оплаты судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления против общественной безопасности, вред перед государством не заглажен, официально подсудимый не трудоустроен, у него нет постоянного источника дохода.

Суд рассмотрел ходатайство, заслушал подсудимого, защитника, государственного обвинителя и пришел к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на на учете у врача нарколога и психиатра, согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 загладил причиненный преступлением вред путем добровольного пожертвования денежных средств в сумме <...> в МБДОУ «Благовещенский детский сад «Калинка» на благотворительность: приобретение хозяйственных товаров. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату вознаграждения адвоката Фролова М.С. в сумме 4875 рублей за участие в ходе предварительного расследования подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25.1 УПК РФ, ст.446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.223 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с его уплатой в срок до 15 октября 2020 года после вступления постановления в законную силу с перечислением на расчетный счет УФК по Кемеровской области (отдел МВД России по Мариинскому району л/с <***>); банк получателя: Отделение Кемерово, расчетный счет: <***>, БИК 043207001, КБК 18811621010016000140, ИНН <***>, КПП 421301001, ОКТМО 32616101.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и ФИО2 привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.223 УК РФ. Разъяснить ФИО2, что он обязан в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Фролова М.С. за участие в ходе предварительного расследования в размере 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Н.А.Минина

Постановление вступило в законную силу 07.08.2020 года.

Судья- Н.А.Минина