Приговор № 1-329/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-329/2024

Дело № 1-329/2024

УИД: 50RS0010-01-2024-005671-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!

24 октября 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковешникова А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., защитника – адвоката Кончевского А.В., подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2, при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Узбекистана, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в период времени с 21 часа 20 минут до 23 часов 00 минут 12 июня 2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился на территории садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлял строительные работы по возведению пристройки к вышеуказанному дому, принадлежащему ФИО8 В вышеуказанный период времени, а именно с 21 часа 20 минут до 23 часов 00 минут 12 июня 2024 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, находящегося в нежилом помещении, а именно в пристройке к дому № по <адрес>, где ФИО1 осуществлял строительные работы.

Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1, 12 июня 2024 года, примерно в период времени с 21 часа 20 минут до 23 часов 00 минут, путем свободного доступа, через открытую дверь, на законных основаниях, прошел в коридор жилого <адрес>, где с тумбы взял связку ключей от пристройки, где последний осуществлял строительные работы, после чего, примерно около 04 часов 00 минут 13 июня 2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проследовал к вышеуказанной пристройке, где подойдя к входной двери, имеющимся при нём ключом открыл навесной замок входной двери и прошел в вышеуказанную пристройку, где находилось имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: перфоратор «Makita HR2810», лазерный уровень «Clubiona 4D HR», штатив для лазерного уровня «ADA», ударный гайковерт «Makita DTD152z», аккумуляторная батарея 18v 6A «Waitley» (не оригинал), аккумуляторная батарея 18v 3A «Waitley» (не оригинал), зарядное устройство 18 v «Makita» (не оригинал), углошлифовальная машинка «Makita 18v» (не оригинал), шуруповерт 18 v «Makita» (не оригинал), перфоратор «Makita HR2470», шуруповёрт «Makita 18 v» (не оригинал), гидравлический пресс «Tim» (комплект).

В целях реализации своих преступных намерений, ФИО1, примерно в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 13 июня 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь в нежилом помещении, а именно в пристройке к дому № по <адрес>, где последний осуществлял строительные работы, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, своими руками сложил имущество, принадлежащее ФИО8 общей стоимостью 38 829 рублей в строительный мешок, а именно: перфоратор «Makita HR2810», стоимостью 7 447 рублей, лазерный уровень «Clubiona 4D HR» стоимостью 4 694 рубля, штатив для лазерного уровня «ADA», стоимостью 533 рубля, ударный гайковерт «Makita DTD152z», стоимостью 2 958 рублей, аккумуляторную батарею 18v 6A «Waitley» (не оригинал) стоимостью 2 613 рублей, аккумуляторную батарею 18v 3A «Waitley» (не оригинал), стоимостью 1 394 рубля, зарядное устройство 18 v «Makita» стоимостью 1 026 рублей, углошлифовальную машинку «Makita 18v» (не оригинал) стоимостью 2 288 рублей, шуруповерт 18 v «Makita» (не оригинал) стоимостью 3 563 рубля, перфоратор «Makita HR2470» стоимостью 10 705 рублей, шуруповерт «Makita 18 v» (не оригинал) стоимостью 1 608 рублей, гидравлический пресс «Tim» (комплект), не представляющий материальной ценности, а так же металлический навесной замок не установленной следствием фирмы, не представляющий материальной ценности, после чего удерживая похищаемое им имущество при себе, вышел из вышеуказанной пристройки и с похищенным имуществом покинул территорию садового участка, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО8, общей стоимостью 38 829 рублей, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просит не наказывать его строго.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, в связи с занятостью на работе. По её мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении, в результате совершения кражи принадлежащего ей имущества на общую сумму 38 829 рублей, ей был бы причинён значительный материальный ущерб. Просит суд назначить наказание, связанное с лишением свободы, по всей строгости закона.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что в результате кражи имущества на общую сумму 38 829 руб. потерпевшей ФИО8 был причинён значительный материальный ущерб, о чём она сама указала.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности.

Признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья – наличие хронического заболевания – ВИЧ-инфекции, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу нет.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 96-97), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 95).

Согласно заключению комиссии экспертов от 08 августа 2024 г. № 1311 установлено, что ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает (т. 1 л.д. 147-149).

В соответствии с выводами данного экспертного исследования, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести корыстной направленности, с учетом данных о его личности, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, с учётом того, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде содержания под стражей,

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания – с 26 июля 2024 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: гидравлический пресс «Tim», связку ключей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - передать по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья