Решение № 2-2888/2024 2-2888/2024~М-1725/2024 М-1725/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-2888/2024

Дело № 2-2888/2024

УИД 50RS0029-01-2024-002690-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Хлевчук Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Березовая аллея» к ФИО1 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, внесений сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ :

ТСН «Березовая аллея» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10., ФИО3 ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, внесений сведений в ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 был заключен договор купли-продажи сооружения (трасса канализации), протяженностью № м, кадастровый номер <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, о чем в едином государственном реестре сделок с недвижимостью за ФИО1 ФИО14 зарегистрировано право собственности за номером №. Истец, не являясь стороной сделки, с договором не ознакомлен, в связи с чем, условия сделки истцу не известны. Однако определением Наро-Фоминского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанный объект признан общим имуществом многоквартирного <адрес>, право собственности Ответчика ФИО3 ФИО15. было прекращено. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом расположенном по адресу: <адрес> 1 передано ТСН «Березовая аллея» ИНН <***>. По мнению истца, ответчик ФИО1 ФИО16. незаконно завладел имуществом истца (многоквартирного дома) и оформил сделку. Истец о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ. при получении выписки из ЕГРН. У истца имелись намерения зарегистрировать право собственности на спорный объект с последующей передачей на баланс Администрации Наро-Фоминского городского округа.

Обратившись в суд, просит признать недействительным договор купли-продажи сооружения – трассы канализации, протяженностью 1 050 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО17. и ФИО1 ФИО18.; прекратить право собственности ФИО1 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), на сооружение, назначение: нежилое, наименование: трасса канализации, протяженностью № кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

Представитель истца по доверенности ФИО4 ФИО20. в судебном заседании поддержала требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО21, надлежаще уведомленный о дате и времени в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 ФИО22 в том числе в интересах третьего лица ООО «Фирма «КЕДР» в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований ТСН, в котором отражено последствие признания иска.

Ответчик ФИО3 ФИО23., надлежаще уведомленный о дате и времени в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц: Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Комитета по ЖКХ и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского городского округа, ООО «ВЕТЕРАН СК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание признание ответчиками исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит возможным принять признание ответчиками иска, поскольку при этом не усматривает нарушения закона и прав других лиц по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

По смыслу положений вышеуказанных статей к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (в частности, такие помещения, как межквартирные лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных выше норм следует, что собственник имущества или его законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления требования о пресечении нарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права. При этом в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО24. и ФИО1 ФИО25 был заключен договор купли-продажи сооружения (трасса канализации), протяженностью № м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, о чем в едином государственном реестре сделок с недвижимостью за ФИО1 ФИО26. зарегистрировано право собственности за номером №.

Вместе с тем определением Наро-Фоминского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанный объект признан общим имуществом многоквартирного <адрес>, право собственности ответчика ФИО3 ФИО27 было прекращено.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом расположенном по адресу: <адрес> передано ТСН «Березовая аллея» (ИНН <***>).

Следовательно, спорный объект в качестве самостоятельного объекта с последующим оформлением на него права собственности за гражданином без положительного решения собственников помещений в таком многоквартирном жилом доме является незаконным, поскольку спорное имущество является общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу.

В ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Положения п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Поскольку предметом сделки между ФИО3 ФИО28 и ФИО1 ФИО29 являлось сооружение канализации, которое является общим имуществом многоквартирного дома, которое после вступления определения суда в законную силу не могло выступать объектами гражданских прав указанных лиц и участвовать в их обороте, требования истца о признании договоров купли-продажи недействительным подлежат удовлетворению.

Прекращение права собственности ФИО1 ФИО30 на сооружение, назначение: нежилое, наименование: трасса канализации, протяженностью № кв.м, с кадастровым номером <адрес>, является следствием признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольными, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований СНТ «Березовая аллея».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Березовая аллея» к ФИО1 ФИО31, ФИО3 ФИО32 о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, внесений сведений в ЕГРН, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи сооружения – трассы канализации, протяженностью № м, с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО33 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), на сооружение, назначение: нежилое, наименование: трасса канализации, протяженностью № м, с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Погасить записи о регистрации прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 30 октября 2024 г.

Судья Ю.А. Кокорев