Приговор № 1-88/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 29 июня 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Соколова А.С.,

потерпевшей Т.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08:00 02.05.2017 до 13:37 05.05.2017 подсудимый, находясь на участке возле <адрес> с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, с целью кражи, через открытую дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного на указанном участке, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Т., а именно:

-газовый баллон емкостью 50 л стоимостью 1550 рублей,

-газовый баллон емкостью 27 л стоимостью 1500 рублей,

-пылесос стоимостью 500 рублей.

Затем ФИО1 в указанный период времени вновь пришел на данный участок, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Т. а именно:

-алюминиевую флягу емкостью 33 л стоимостью 1000 рублей,

-деревянный ящик с проводами стоимостью 100 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей Т.. материальный ущерб на общую сумму 4650 рублей.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, однако доставлялся в кабинет нарколога в состоянии опьянения, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной, поскольку она не соответствует требованиям ст. 144 ч. 1.1 УПК РФ, в частности, при проверке сообщения о преступлении ФИО1 не разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, не обеспечена возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что при проверке сообщения ФИО1 о преступлении присутствовал защитник, либо подсудимый отказался от услуг адвоката.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за мелкое хулиганство, неповиновение, склонного к совершению преступлений и правонарушений, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.Н. Печинин