Решение № 2-377/2024 2-377/2024(2-6342/2023;)~М-4990/2023 2-6342/2023 М-4990/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-377/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 февраля 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО «8-й Таксомоторный П.» ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «8-й Таксомоторный П.» ФИО М.Н. обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования просит обязать ФИО передать транспортное средство автомобиль Mersedes-BenzML350 bluetec 4matic, 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, цвет: Белый, номер двигателя:№, с приложением к нему 2 комплектов ключей зажигания, паспорта транспортного средства (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и свидетельства о регистрации транспортного средства (С№); установить неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки не исполнения ФИО обязанности передать вышеуказанное транспортное средство конкурсному управляющему ОАО «8-й Таксомоторный П.» ФИО М.Н.

В обоснование требований указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> (АС ГМ) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-224072/2018 ОАО «8-ой Таксомоторный П.» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-224072/2018 конкурсным управляющим ОАО «8-ой Таксомоторный П.» утвержден ФИО М.Н. В ходе инвентаризации имущества было выявлено 24 автотранспортных средств, зарегистрированных за ОАО «8-ой Таксомоторный П.» на праве собственности, из них в том числе: автомобиль Mercedes-benzML 350 bluetec 4matic, 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, цвет. Белый, Номер двигателя: №. В соответствии с ответом МО ГИБДД ТНРЭР № от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета ТС автомобиль принадлежит на праве собственности ОАО «8-ой Таксомоторный П.».Согласно официальным данным сайта ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ имелись запреты на регистрационные действия, принятые в рамках исполнительных производств.Данный автомобиль был передан на хранение ФИО, что подтверждается Заказ-Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан телефон ФИО ФИО является лицом, контролирующим ОАО «8-ой Таксомоторный П.». Указывает, что с мая 2023 года по настоящее время, в целях проведения мероприятий по реализации вышеуказанного автомобиля, конкурсный управляющий ФИО М.Н в ходе телефонных переговоров неоднократно, обращался к ФИО с просьбами передать автомобиль Mercedes-benzML 350 bluetcc 4matic, 2013 года выпуска, для последующей его реализации.ФИО отказывается и уклоняется от передачи автомобиля конкурсному управляющему ОАО «8-ОЙ Таксомоторный П.» ФИО М.Н.В настоящее время автомобиль используется ФИО в личных целях. Об использовании автомобиля ФИО свидетельствуют следующие доказательства:ФИО была проведена диагностика автомобиля, о чем свидетельствует: Заказ-счет № от 03.02.2022г., в котором указан телефон и имя ФИО; в 2023 году, на автомобиле были совершены административные правонарушения в Москве и <адрес>, о чем свидетельствует постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, дата совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, место правонарушения: А/Д А-107 Московское малое кольцо, 91 км.+500 место Ямкино, внешняя сторона, <адрес>, координаты: 55.919000,38.403750, статья КоАП: 12.09.2 - превышение скорости движения ТС от 20 до 40 км/ч; постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, дата совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, место правонарушения: А/Д А-<адрес>, 47 км+389м, из Москвы, <адрес>, координаты: 55.953493, 38.240120, статья КоАП: 12.09,2 - превышение скорости движения ТС от 20 до 40 км/ч; постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, дата совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ место правонарушения: Дублер МКАД 45 км, внешняя сторона, съезд на ФИО в центр <адрес>, статья КоАП: 12.16.1 -несоблюдение требований знаков или разметки, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями гл. 12; постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, дата совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, местоправонарушения: А/Д А-<адрес>, 47 км+389м, из Москвы, <адрес>, координаты: 55.953493, 38.240120, статья КоАП: 12.09.2 - превышение скорости движения ТС от 20 до 40 км/ч; постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, дата совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, место правонарушения: А/Д Ногинск-Боровково-Стромынь-Крест, 33км+700м, н.<адрес>, в Стромынь, <адрес>, координаты: 56.051233, 38.426586, статья КоАП: 12.09.2 - превышение скорости движения ТС от 20 до 40 км/ч; постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, дата совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, место правонарушения: А/Д <адрес>, 47км+389м, из Москвы, <адрес>, координаты: 55.953493, 38.240120, статья КоАП: 12.09.2 -превышение скорости движения ТС от 20 до 40 км/ч.Штрафы по Постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оплачены, сведения о плательщиках штрафов у конкурсного управляющего ОАО «8-ОЙ Таксомоторный П.» ФИО М.Н. отсутствуют.ФИО умышленно скрывает и не передает принадлежащее на праве собственности ОАО «8-ОЙ Таксомоторный П.» имущество.Согласно отчету об оценке транспортных средств № ОС-/21 по состоянию на 11.05.2021г. рыночная стоимость автомобиля Mercedes-benzML 350 bluetec 4matic, 2013 года выпуска, VN: №, государственный регистрационный знак №, составляет 1 744 904 рублей.Таким образом, в момент введения процедуры банкротства в отношении ОАО «8-ойТаксомоторный П.» спорный автомобиль не выбыл из собственности должника.

Истец конкурсный управляющий ОАО «8-й Таксомоторный П.» ФИО М.Н. в суд не явился, о явке в суд извещался, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО исковые требования не признал, пояснил, что спорный автомобиль на ответственное хранение ему не передавался и в пользовании у него не находится. Договор с ФИО был заключен в 2013 году, однако через пару дней после заключения договора купли-продажи, на него был наложен арест. ФИО перечисляла денежные средства денежные средства за автомобиль, о чем имеется платежное поручение. Предыдущий конкурсный управляющий ФИО должен был снять арест, порекомендовал юриста, который позже скончался и арест не снял.

Третье лицо – ФИО о дне и времени рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась. Ранее представитель по доверенности ФИО в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав возражения ответчика ФИО Пояснил, что в 2018 году спорный автомобиль был куплен ФИО на законных основаниях. Когда ФИО приезжает в Москву, просит ФИО ее возить. Автомобиль находится в <адрес>.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-224072/2018 в отношении ОАО «8-ой Таксомоторный П.» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-224072/2018 ОАО «8-ой Таксомоторный П.» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-224072/2018 конкурсным управляющим ОАО «8-ой Таксомоторный П.» утвержден ФИО М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «8-ой Таксомоторный П.» ФИО М.Н. составлена инвентаризационная опись, согласно которой при инвентаризации принадлежащего ОАО «8-ой Таксомоторный П.» на праве собственности имущества было выявлено 25 объектов, в том числе легковой автомобиль Mersedes-Benz ML 350, 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный №, номер двигателя: №.

Из ответа МО ГИБДД ТНРЭР № от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль принадлежал на праве собственности ОАО «8-ой Таксомоторный П.».

Истец, ссылаясь на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что на момент введения процедуры банкротства спорный автомобиль не выбыл из собственности должника, но в настоящее время находится в пользовании ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по такой категории дел входит установление следующих обстоятельств по делу: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Рассматривая заявленные истцом требования, судом учитывается, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что заявленное истцом имущество в настоящее время находится в незаконном владении ответчика.

Пояснения представителя истца в части указания на передачу автомобиля ответчику на основании акта ответственного хранения конкурсным управляющим ФИО доказательствами, соответствующим требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, не подтверждены.

Ссылка истца на другие доказательства:постановления об административном правонарушении, заказ-счет на выполнение ремонтных работ, фотоматериалы, подтверждающие, по его мнению, факт передачи автомобиля ответчику, не может быть признана судом обоснованной, поскольку вышеуказанные доказательства суд не может принять как объективные, поскольку они не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Иных доказательств фактического нахождения автомобиля в незаконном владении ответчика, истцом не представлено.

Между тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (покупатель) и Генеральным директором ОАО «8-ой Таксомоторный П.» ФИО (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля Mersedes-Benz ML 350 bluetec 4matic, 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, цвет: Белый, номер двигателя:№, согласно которого продавец обязался передать автомобиль в течение 10 дней с момента заключения договора по акту приема-передачи, а покупатель обязалась принять и оплатить указанный автомобиль.

По условиям п. 3 договора стороны оценили указанный автомобиль в 1 100 000 рублей. При этом покупатель обязалась оплатить 100% суммы договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи автомобиля.

Обязательство по оплате стоимости автомобиля ФИО было исполнено своевременно и в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был передан ФИО по акту приема-передачи.

На основании изложенного, учитывая то, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что во владении ответчика находится указанное истцом транспортное средство - автомобиль Mersedes-Benz ML 350 bluetec 4matic, 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, цвет: Белый, номер двигателя:№, им не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска конкурсного управляющего ОАО «8-й Таксомоторный П.» ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: