Решение № 2А-4073/2024 2А-4073/2024~М-3644/2024 А-4073/2024 М-3644/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-4073/2024

Дело №а-4073/2024

УИД 55RS0№-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суд <адрес> Мосолов Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ по делу – судебный приказ №(97) о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по договору займа №, с учетом судебных расходов в размере 14 080,11 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указано место рождения должника, не указаны сведения о должнике и взыскателе. Копия указанного постановления получена административным истцом без исполнительного листа.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непредставлении исполнительного документа взыскателю, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 предоставить исполнительный документ по делу №97) взыскателю.

В судебном заседании административный истец ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1, в судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, ДД.ММ.ГГГГ в отдел СП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступил на исполнение судебный приказ, выданный по делу № судебным участком № в Центральном судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» задолженности в размере 14080.11 руб. Исполнительный документ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлен в установленный срок, однако было установлено, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике ивзыскателе, не указано место рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13). В связи с чем, руководствуясь ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, разъяснена ч. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.Исполнительный документ был направлен в судебный участок № в Центральном судебном районе в <адрес> согласно реестру направленной корреспонденции 55005/24/123395 от ДД.ММ.ГГГГ).Факт несвоевременного направления взыскателю исполнительного документа и копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку не повлекло для взыскателя негативных последствий. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований административному истцу необходимо отказать.

Административные ответчики ОСП по ЦАО № <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая исковые требования истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 46 настоящего федерального закона (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в отдел СП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступил на исполнение судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в Центральном судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» задолженности в размере 14080.11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в предъявленном исполнительном документе отсутствовали сведения о должнике и взыскателе. Согласно пункту 3 постановления указано исполнительный документ должен быть направлен ООО МФК «Джой Мани».

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от ДД.ММ.ГГГГ под № в судебный участок № в Центральном судебном районе в <адрес> направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП (исх. №, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ООО МФК «<данные изъяты>» в ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступила административная жалоба в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела-заместителя ст. судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО4 в удовлетворении жалобы на бездействие СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 отказано. Разъяснено, что исполнительный документ направлен в судебный участок № в Центральном судебном районе в <адрес>. При этом получение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривается.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности п. 5 ч. 1 статьи в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них информацию, справки, в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным, в том числе п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Установлено, что в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО <адрес> ФИО1 в пункте 3 постановлено – «Исполнительный документ направить в ООО МФК «<данные изъяты>»».

Согласно представленному в материалы исполнительного производства реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от ДД.ММ.ГГГГ под № в судебный участок № в Центральном судебном районе в <адрес> направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в рамках ИП № (исх. №, ДД.ММ.ГГГГ). При этом в документе отсутствует печать, а также подпись как сдавшего, так и принявшего документы лица по реестру.

Из ответа начальника сектора Центрального отдела УОПДАМС <адрес> ФИО5 следует, что в регистрационном базе гражданских и административных дел мирового судьи судебного участка 97 в Центральном судебном районе в <адрес> ПИ АМИРС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о поступлении в адрес мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом судебного приказа №(97), а также отсутствует сам реестр передачи указанных документов.

В материалах дела не содержится информации, подтверждающей как получение судебным участком № в Центральном судебном районе в <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Вопреки позиции административного ответчика, удовлетворяя заявленные требования административного истца суд исходит из того, что ненаправление оригинала исполнительного документа в рассматриваемом случае привело к его фактической утрате, поскольку исполнительный документ отсутствует в ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес>, не направлен взыскателю и не направлен в суд его выдавший, что свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствует к их осуществлению путем реализации права на повторное обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства в сроки, определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам дела, административные исковые требования ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178, 180, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в части не направления взыскателю подлинника исполнительного документапо делу № (97) в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 представить ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» оригинал исполнительного документа по делу № (97) о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по договору займа №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Е.А. Мосолов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года