Решение № 12-18/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-18/2026

Дело № 12-18/2026

УИД 69RS0040-02-2025-013484-31


РЕШЕНИЕ

с. Верховажье 30 апреля 2026 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Блохина О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 14 марта 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07 июля 2025 года,

установила:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 14 марта 2025 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07 июля 2025 года жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 14 марта 2025 года № оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вынесенные по делу постановление и решение должностных лиц, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения ввиду наличия денежных средств на расчетной карте, исправной работы бортового устройства, полагал, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

В судебное заседание ФИО1, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил взимания платы движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2025 года в 13:06:50 на <адрес> специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701124 (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/28-01-2025/405358027, поверка действительна до 27 января 2027 года) зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником транспортного средства «<данные изъяты>, является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, с постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 14 марта 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07 июля 2025 года, согласиться нельзя.

Согласно информации, предоставленной оператором системы «Платон» - ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с 21 января 2023 года зарегистрировано в Реестре системы взимания платы за собственником (владельцем) транспортного средства ФИО1, за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации 01 февраля 2025 года 13:06:50 на <адрес> оператор СВП по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, пришел к выводу о том, что бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена ввиду наличия помех навигационного сигнала.

На основании изложенного имеются неустранимые сомнения в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 14 марта 2025 года №, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 14 марта 2025 года №, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Блохина