Приговор № 1-12/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Сабарайкиной Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> PC (Я) ФИО1, защитника адвоката Ноговицына А.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего экспедитором у индивидуального предпринимателя ФИО3, не военнообязанного, судимого Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО4 ГГГГ по статьей 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что на основании приговора мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 58 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем марки «MazdaMPV» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с <адрес> Республики Саха (Якутия) до участка проезжей части в 50 метрах к югу от <адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,924 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Защитник Ноговицын А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом проверены доказательства, указанные в обвинительном акте, которые признаются относимыми к данному делу, достоверными, а также достаточными для установления вины ФИО2 в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО2 имеет среднее специальное образование, имеет постоянную работу, разведен, имеет на иждивении троих детей, один из которых малолетний, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей и иных лиц на поведение в быту замечаний и нареканий не имеет, жалобы и заявления не поступали, ранее судим по аналогичной статье, в настоящее время ФИО2 прошел лечение от алкогольной зависимости.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, по части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также личность и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работс применением дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

ФИО2 трудоспособен, имеет постоянное место жительства и работу, обстоятельств, препятствующих отбыванию им основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также прохождение лечение от алкогольной зависимости, отсутствие каких либо последствий, не могут быть признаны исключительными, иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется.

Указанные обстоятельства учитываются судом при назначении наказания.

С учетом того, что данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, нет оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд, руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести часов) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства цифровой носитель информации «IntroDVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, что не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Т.М. Сабарайкина