Приговор № 1-24/2020 1-369/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

дело № 1-24/2020

УИД - 75RS0005-01-2019-001052-89


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Панкова А.А.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, д.№ не судимого,

защитника – адвоката Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 02.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

17 июля 2019 в 14 часов ФИО1 находясь в 15 метрах от дома № № по ул. <адрес>, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы для личного употребления без цели сбыта, умышленно путем ручного сбора частей наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 941,4 гр., что является крупным размером, которое поместил в два полимерных пакета, один из которых поместил в свой рюкзак, а второй держал в руках и незаконно хранил для личного употребления с момента приобретения до 19 часов 10 минут 17 июля 2019 года, когда в ходе проведения осмотра места происшествия на участке автодороги, расположенной в 9,8 километрах сообщением «Баляга- Катангар» Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в период следствия 02.08.2019 и 12.10.2019 (л.д. 66-69, 134-136), следует, что 17.07.2019 около 12 часов дня ФИО1, поймав попутную автомашину, выехал в <адрес> на реку Хилок на рыбалку, с собой он взял свой рюкзак с удочками и другими необходимыми вещами для рыбалки. Доехав до <адрес>, он вышел и пошел пешком до реки Хилок. Когда он шел по берегу, то увидел произрастающие кусты растения конопли и решил нарвать конопли для себя. Он собственноручно собрал с данных кустов конопли верхушки и листья, затем сложил их в два пакета, которые были у него с собой в рюкзаке, время при этом было около 14 часов, точно не может сказать. Один набранный пакет он положил в рюкзак, второй пакет нес в руке. Собранные верхушки и листья конопли он хотел использовать для изготовления <данные изъяты>». Затем он сел на берегу и порыбачил минут 30, после чего он решил поехать обратно домой, и, дойдя до моста через реку Хилок, он позвонил своему знакомому ФИО. и попросил его забрать его на своем мотоцикле, на что ФИО. согласился. Примерно в 16 часов 30 минут за ним приехал ФИО. на своем мотоцикле марки «Урал», и они с ним поехали в г. Петровск-Забайкальский. При этом рюкзак с пакетом конопли внутри находился у него (ФИО1) за спиной, а второй пакет был в руках. ФИО. не спрашивал, что находится в пакете и в рюкзаке, и он (ФИО1) ему сам ничего не говорил, лишь рассказал о том, как порыбачил. Примерно на 9,8 км автодороги сообщением «Баляга-Катангар» Петровск-Забайкальского района Забайкальского края у них заглох мотоцикл. Он (ФИО1) положил на землю возле мотоцикла пакет и рюкзак, ФИО. стал ремонтировать мотоцикл. Пока они стояли, он (ФИО1) увидел, что по автодороге едут сотрудники ГИБДД, испугался, схватил пакет с коноплей и бросил его в сторону на обочину автодороги, рюкзак он поставил на сиденье мотоцикла. Сотрудники ГИБДД подъехали к ним, представились и попросили их представиться, они представились, далее сотрудники поинтересовались, чей рюкзак, он ФИО1) сказал, что это его рюкзак, после чего сотрудники попросили показать содержимое рюкзака. Он (ФИО1) им показал содержимое, и они увидели, что в рюкзаке находится пакет, в котором содержаться верхушки и листья конопли. После этого сотрудники поинтересовались про пакет, который он выбросил на обочину, он ФИО1) также сообщил сотрудникам, что пакет принадлежит ему и что в нем также находится конопля, которую он нарвал для личного потребления. Сотрудник ГИБДД позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Через какое то время, приехали еще сотрудники полиции, также были приглашены двое понятых, всем были разъяснены права и обязанности, в присутствии понятых ему (ФИО1 и ФИО сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать, незаконно хранящиеся вещества, в том числе оружие, наркотики, если такие имеются. ФИО1 испугался и промолчал про пакеты и их содержимое, после чего сотрудники начали проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра сотрудники обнаружили пакет с коноплей в рюкзаке и на обочине автодороги. Вышеуказанные пакеты в присутствии его ФИО1), ФИО и понятых были сфотографированы, изъяты, помещены в другой пакет основание упаковки перевязано нитью и оклеено полоской белой бумаги с пояснительной надписью и печатью «Для пакетов № 2» и все присутствующие на ней расписались. Далее он в присутствии всех указанных лиц пояснил, что все изъятые вещи, то есть эти два пакета и содержимое данных пакетов принадлежит лично ему, и что в пакетах находится конопля, которую, он нарвал для личного потребления без цели сбыта. Его и ФИО доставили в отдел полиции, где он написал явку с повинной, во всем признался, пояснил, что конопля принадлежит ему и что он ее нарвал для личного употребления. С него взяли объяснение, смывы с рук. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные показания ФИО1 подтвердил ходе проверки показаний на месте 30.08.2019 (л.д.95-99), указав на участок местности, расположенный возле <адрес>, пояснив, что именно на этом месте он 17.07.2019 около 14 часов нарвал листья и верхушки конопли, которые сложил в два полимерных пакета, один из которых убрал в рюкзак, а второй держал в руках. Также ФИО1 показал место, расположенное на автодороге в 9,8 км. от <адрес>, где его задержали сотрудники полиции, и место, куда он откинул пакет, в котором находилась конопля, которую он нарвал в <адрес> 17.07.2019 года.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, они являются последовательными, согласуются друг с другом, и соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. Процедуры допросов ФИО1 проводились в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы, и после разъяснения ему его прав, исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (л.д. 85-86), следует что 17.07.2019 он находился на своем рабочем месте, около 18 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО поступило сообщение о том, что на автодороге сообщением «Баляга-Катангар» в 9,8 км от п.Баляга экипажем ДПС в составе ИГДПС ФИО. и ФИО был обнаружен мотоцикл марки «Урал», рядом с которым находились двое молодых людей, а также два полимерных пакета с содержимым растительного происхождения. После чего им ФИО в составе следственно оперативной группы был совершен выезд на место происшествия. По приезду на место происшествия были приглашены двое понятых ФИО. и ФИО. старшим дознавателем ФИО им были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 людей попросили преставиться, они представились как ФИО1 и ФИО. После чего старший дознаватель ФИО предложила молодым людям добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества, в том числе оружие и наркотики, на что молодые люди ответили отказом, в ходе осмотра места происшествия, было обнаружено, два полимерных пакета черного цвета, один из которых находился около мотоцикла, а второй на обочине, в данных пакетах находилось растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом. После обнаружения, пакеты в присутствии понятых были изъяты, сфотографированы, упакованы и опечатаны, замечаний и заявлений по поводу изъятия ни от кого не поступило. Старшим дознавателем ФИО. с понятых было взято объяснение, ФИО1 и ФИО доставлены в МО МВД России, где от ФИО.и ФИО1 были получены объяснения, в которых последний пояснил, что пакеты, которые были изъяты, принадлежат ему, и что в пакетах находится конопля, которую он нарвал в с.Катангар для личного употребления. ФИО о том, что в пакетах находится конопля, не знал, он просто приехал по просьбе ФИО1 Затем с рук ФИО1 были сделаны смывы. После чего ФИО1 написал явку с повинной.

Свидетель ФИО. (л.д. 91-92) в ходе предварительного следствия давала аналогичные свидетелю ФИО показания, которые также были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (т.1 л.д. 89-90) следует, что 17.07.2019 около 18 часов 40 минут, они с супругом ФИО возвращались домой из детского лагеря «Металлург», ехали по автомобильной дороге сообщением «Баляга-Катангар», на 9800 км автодороги их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия им были разъяснены их права, после чего они все вместе с сотрудниками полиции прошли к месту происшествия, на автодороге на полосе их движения стояли двое незнакомых ей молодых людей, рядом с ними находился мотоцикл марки «Урал» синего цвета. Примерно в 20-25 см. от заднего колеса мотоцикла лежал пакет черного цвета с надписью «Демидов», в котором находилось растительное вещество зеленого цвета. На обочине дороги находился еще один пакет черного цвета с такой же надписью, в котором также находилось растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом. Далее сотрудники полиции попросили молодых людей представиться, они представились как ФИО и ФИО1. После чего сотрудники полиции предложили молодым людям добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, в том числе оружие, наркотики, на что молодые люди ответили отказом. Далее сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято два полимерных пакета черного цвета, один из которых находился около мотоцикла, а второй на обочине, в данных пакетах находилось растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом. Обнаруженное было сфотографировано, изъято, упаковано и опечатано. После этого с нее и её супруга взяли объяснение, ознакомили с составленными бумагами под роспись замечаний, дополнений к протоколу у них не было. Все действия сотрудников полиции проводились в её (ФИО) присутствии и в присутствии её супруга ФИО., нарушений со стороны сотрудников полиции не было.

Свидетель ФИОл.д. 87-88) в ходе предварительного следствия давала аналогичные свидетелю Свидетель №4 показания, которые также были оглашены в судебном заседании.

Анализируя показания свидетелей суд приходит к убеждению, что данные показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии между собой и показаниями подсудимого, то есть являются достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей суд не находит и признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 9,8 км автодороги сообщением «Баляга-Катангар» Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, где обнаружен мотоцикл марки «Урал» синего цвета №, на расстоянии 20 см. от заднего колеса которого слева обнаружен полимерный пакет черного цвета с надписью «Demidoff», в данном пакете обнаружено растительное вещество зеленого цвета состоящее из верхушечных частей, листьев и стеблей, растительное вещество имеет характерный запах. На расстоянии 7 метров от переднего колеса мотоцикла справа, на обочине дороги обнаружен полимерный пакет черного цвета с надписью «Demidoff», в котором обнаружено растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом, состоящее из верхушечных частей, стеблей и листьев. Участвующим в осмотре ФИО1 и ФИО. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что они ответили отказом. В ходе осмотра были изъяты: обнаруженные полимерные пакеты с растительным веществом, мотоцикл марки «Урал» № (л.д. 6-9). Полимерные пакеты с растительным веществом осмотрены (л.д. 71-78), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 79);

- рапортом ст. ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО., зарегистрированным в КУСП 17.07.2019 года за № 5200, согласно которому 17.07.2019 в 17 часов 45 минут экипажем ДПС при патрулировании на автодороге Баляга-Катангар 9 км. 800 м. был замечен мотоцикл марки «Урал» №, у которого находилось двое молодых людей: ФИО1 и ФИО. У одного из молодых людей (ФИО1) обнаружен рюкзак, в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Также возле указанного мотоцикла в траве обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 17);

- протоколом явки с повинной от 17.07.2019 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что 17.07.2019 года на поле возле с.Катангар нарвал коноплю для личного потребления два пакета (л.д. 21);

- заключением эксперта № 188 от 18.07.2019 года, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество: объект №1 236,0 г (двести тридцать шесть г); объект № 2 -705,4 г. (семьсот пять г. четыреста мг). Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество - 941,4 г (девятьсот сорок один г четыреста мг) (л.д. 34-37);

- заключением эксперта № 189 от 18.08.2019 года, согласно которому наслоения на поверхности ватного диска со смывами, полученными 17.07.2019 года с рук ФИО1, содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2019 года, согласно которому осмотрены, в том числе и ватный диск со смывами, полученными 17.07.2019 года с рук ФИО1 (л.д. 71-78), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.0.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес>. В ходе осмотра на данном участке обнаружены заросли, среди которых также имеются растения зеленого цвета с характерным запахом, на которые указал участвующий в осмотре ФИО1 и пояснил, что именно это растение и есть конопля, и именно с такого растения он 17.07.2019 года нарвал верхушки и листья (л.д. 103-108).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что ФИО1 незаконно приобретая и храня наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно ответу ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» от 10.09.2019 года (л.д.143) ФИО1 в наркологическом кабинете на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2016 года с диагнозом: Гармончный психический инфантилизм, умеренно-выраженный, обусловленный неуточненными причинами.

По заключению эксперта № 2398 от 01.10.2019 (л.д. 118-124) ФИО1 хроническим психически расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает таковым в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего освидетельствования показал, что в период инкриминируемого ему деяния у него также отсутствовали какие-либо временные расстройства психической деятельности, подэкспертный был ориентирован в обстановке, окружающих лицах, доступен адекватному речевому контакту, действия его были последовательные, целенаправленные, его поведение, высказывания не сопровождались бредом, обманами восприятия. У ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения (F 07/0 шифр по МКБ 10). Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, при сохранности критических и прогностических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени инкриминируемого ему деянию, не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, следовательно, в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации не нуждается.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, не оспоренное участвующими в деле лицами, также учитывая, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, его адекватное поведение на следствии и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следствия суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, не работает, иждивенцев не имеет, характеризуется положительно, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование в расследовании преступления, положительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая вышеизложенное, что преступление совершено ФИО1 впервые, ранее он к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекался, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи закона за совершенное преступление, без применения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении обязанностей.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что возложение на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 941,4 гр.; смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ мотоцикл «Урал» синего цвета, государственный регистрационный знак ЧБТ 2320, изъятый в ходе досудебного производства, и помещенный на специализированную стоянку ООО «Коланы», но не признанный вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 6-9), подлежит возврату лицу, у которого он был изъят-ФИО.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является трудоспособным, работает неофициально, его доход составляет в среднем 15 000 рублей в месяц.

Вместе с тем, с учетом мнения участников процесса, принимая во внимание то обстоятельство, что в период предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное им в суде, а в общий порядок рассмотрения дела суд перешел по ходатайству государственного обвинителя, суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а именно: взыскать с подсудимого расходы, подлежащие выплате адвокату за один день судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. В остальной части судебные издержки отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 941,4 гр.; смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Мотоцикл «Урал» синего цвета, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе досудебного производства, и помещенный на специализированную стоянку ООО «Коланы», возвратить ФИО.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 2 197, 50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.В. Балабанова