Решение № 12-349/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-349/2026

Дело №12-349/48-2026

46MS0052-01-2026-000097-16


Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2026 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Анискина Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мальцева Сергея Сергеевича по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 19.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Мальцева Сергея Сергеевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 19.02.2026 Мальцев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мальцева С.С. по доверенности ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь, что с апреля 2025 года Мальцев С.С. трудоустроен в ОГБУ ДПО «КИРО», о чем уведомлен судебный пристав-исполнитель, ввиду чего судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы. Работа Мальцева С.С. по совместительству была в той же организации, бухгалтерия была единая. Также указывает, что Мальцеву С.С. не было известно об отсутствии удержания алиментов из заработной платы, от уплаты алиментов с 2011 года он не уклонялся.

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Мальцев С.С., ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Защитник Мальцева С.С. по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску ФИО3 пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Мальцева С.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ОГБУ ДПО «КИРО» по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП поступило заявление от взыскателя ФИО2 о не получении алиментов и привлечении должника к административной ответственности. После предоставления Мальцевым С.С. справки 2-НДФЛ, было установлено, что последний был официально трудоустроен в ОГБУ ДПО «КИРО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОКУ «УХД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ОБПОУ «КГПК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судебному приставу-исполнителю сведений о трудоустройстве в ОКУ «УХД», ОБПОУ «КГПК» Мальцев С.С. не предоставил. Также было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты Мальцевым С.С. не выплачивались, ввиду чего ею был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Сеймского округа г.Курска вынесен судебный приказ, на основании которого с Мальцева С.С. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Мальцева С.С.

При этом, Мальцев С.С., получая в июле и августе 2025 года доход по месту работы в ОКУ «Управление хозяйственной деятельностью» и ОБПОУ «ГКПК», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына в течение двух и более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 28 077,40 руб.Событие указанного правонарушения и вина Мальцева С.С. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств по депозитному счету, справкой о доходах и суммах налога Мальцева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ПФР о трудовой деятельности Мальцева С.С., копией трудовой книжки Мальцева С.С., постановлением о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в уклонении обязанного лица от исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в нарушение судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Мальцева С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности имеющихся в деле доказательств. Содеянное Мальцевым С.С., не содержащее уголовно наказуемого деяния, верно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Мальцева С.С., получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

К доводам жалобы об отсутствии в содеянном Мальцева С.С. состава инкриминируемого правонарушения отношусь критически, поскольку они основаны на субъективном толковании действующего законодательства, опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами, ссылки на которые приведены выше.

Доводы жалобы о том, что Мальцеву С.С. не было известно об отсутствии удержаний алиментов из его заработной платы, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонены как несостоятельные, оснований не согласиться с мотивами приведенного решения не усматриваю.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы об отсутствии вины Мальцева С.С. в совершении вмененного административного правонарушения не влекут отмены обжалуемого судебного акта. Обстоятельства, на которые в жалобе ссылается заявитель в обоснование данных доводов, не являются безусловными, они не могут быть признаны уважительными причинами неуплаты алиментов, поскольку не достаточны для вывода о том, что неуплата алиментов за инкриминируемый период наступила независимо от воли названного лица.

В силу пункта 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации Мальцев С.С. должен в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю о перемене места работы и о наличии дополнительного заработка или иного дохода, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

В этой связи ссылка заявителя на отсутствие у Мальцева С.С. умысла на невыполнение алиментных обязательств в рамках рассматриваемого дела не может быть признана заслуживающей внимания.

Доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Мальцева С.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Определяя наказание в виде обязательных работ, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности нарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ; оснований для признания назначенного Мальцеву С.С. наказания несправедливым не имеется.

Сведений о том, что Мальцев С.С. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение оспариваемого постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 19.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Мальцева Сергея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу защитника Мальцева С.С. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья