Приговор № 1-234/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-234/2024

Дело № 1-234/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб, в. <.....>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении кухни в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «REDMI NOTE 13» стоимостью 17043, 00 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 043, 00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. В ходе допроса ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым <.....>, они решили выпить спиртного, поэтому направились к знакомому <.....> — Потерпевший №1, с собой они взяли пиво. Они пришли к Потерпевший №1, расположились во дворе и стали распивать пиво. Около ДД.ММ.ГГГГ указанного дня они решили еще купить пива и сходить в гости к их общему знакомому <.....>, который проживает в <адрес>. В квартире ФИО14, они расположились в кухне, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он увидел, как Потерпевший №1 положил на стол принадлежащий ему мобильный телефон «REDMI» в корпусе черного цвета, и когда в комнате никого не оказалось, так как вышли все покурить, он решил похитить данный мобильный телефон. Около ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись, что вокруг никого нет, он забрал данный мобильный телефон со стола и положил его в карман, одетых на нем спортивных трико и покинул помещение квартиры. Позже он утерял похищенный телефон. (№).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их, выразил раскаяние в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в <.....>» в должности <.....>, его заработная плата составляет <.....> рублей, жена находится в декрете, дополнительных доходов не имеет. У него в пользовании имелся принадлежащий ему мобильный телефон «REDMI NOTE 13». ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: р.<адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел домой в гости ФИО15, ФИО1, которые принесли с собой пиво, распив которое, он совместно с ними направился в гости к ФИО16, который проживает по адресу: р.<адрес>, по дороге они взяли еще пива. Приехав к ФИО11 они стали распивать пиво в кухне, время было примерно ДД.ММ.ГГГГ, при этом он положил на стол свой мобильный телефон, при этом, когда они сидели в кухне, они менялись местами, так как выходили курить и в туалет. Далее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он так же отошел в туалет и вернувшись обнаружил, что от них ушел ФИО2 При этом остальные участники продолжали распивать спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что пропал его телефон «REDMI NOTE 13». Указанный телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине «<.....>» за 17043 рублей. Впоследствии ему стало известно, что телефон похитил ФИО1 Ущерб, причиненный противоправными действиями ФИО1 является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет <.....> рублей, его супруга находится в декретном отпуске и не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, которому 2 года, имеет кредитные обязательства (том № №

- показаниями свидетеля ФИО7 в период предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон,который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со знакомым ФИО1 и они пошли в гости к его знакомому Потерпевший №1, где употребили спиртное, после чего они все вместе направились к ФИО18, проживающему по адресу: р.<адрес>, по дороге они еще взяли пиво. Прибыв к ФИО11, в кухне они стали распивать спиртное, время было около ДД.ММ.ГГГГ минут. Он видел как его знакомый Потерпевший №1 положил на стол принадлежащий ему мобильный телефон «REDMI NOTE 13». Потерпевший №1 его со стола не трогал, в руки не брал. Они ходили с Потерпевший №1 курить, когда приходили телефон лежал на столе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от них ушел их знакомый ФИО1, и они остались втроем. Через некоторое время примерно через 10 минут, после того, как ушел ФИО1, Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего мобильного телефона. После того, как Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего мобильного телефона, они стали его искать, но нигде не нашли. Они подумали, что его украл ФИО1, после чего разошлись по домам. В последующем он узнал, что Потерпевший №1 обратился с заявлением о хищении его телефона (№

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицой к нему, <.....>

- справкой о стоимости ООО Ломбард «Золотой стандарт», согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона «REDMI NOTE 13» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17043, 00 рублей ( <.....>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 в добровольном порядке без физического и морального давления сознался в совершенном им преступлении — в хищении мобильного телефона «REDMI NOTE 13», принадлежащего Потерпевший №1 совершенного ДД.ММ.ГГГГ (<.....>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, <.....>

- справкой АО “ТинькоффБанк”, представленной потерпевшим Потерпевший №1, <.....>

- скриншотом заказа мобильного телефона«REDMINOTE 13» на <.....>, произведенного в личном кабинете в разделе мои покупки потерпевшим Потерпевший №1, подтверждающий приобретение им указанного мобильного телефона в интернет магазине <.....> (№

В судебном заседании ФИО1 добровольность написания явки с повинной не отрицал, указал, что писал явку с повинной собственноручно, после разъяснения ему прав, без оказания со стороны сотрудников полиции какого-либо давления на него.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из её текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО1 а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении, поскольку он, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, тайно похитил телефон потерпевшего.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» являлось предметом исследования в судебном следствии и нашло свое подтверждением путем проверки материальной и имущественной состоятельности потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, по данному делу не имеется.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы (№), согласно выводам которой ФИО1 обнаруживает признаки <.....>. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 22 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы имеет положительную характеристику.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г», «и» ч.1ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии, в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние всодеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Согласно ч.1ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени ее общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ч.3ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, совершившего преступление при наличии решения суда об установлении в отношении него административного надзора, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При том, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку преступление по рассматриваемому делу совершено ФИО1 при наличии неисполненного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8месяцев5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1, со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда, немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1, в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Среднеахтубинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.А. Гладилина

Подлинник документа подшит в деле № 1-234/2024,

которое находится в Среднеахтубинском

районном суде Волгоградской области

34RS0038-01-2024-002675-08