Приговор № 1-266/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-266/2018

дело № 1-266/2018 (11701320028082661) КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 03 мая 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мигазиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Корнеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хилькевич Е.И., представившего удостоверение № 713 от 01.07.2003 года, ордер № 307 от 23.01.2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, образования не имеющего, работающего без заключения трудовых отношений, на воинском учете не значится, проживающего по адресу (без регистрации): <адрес><адрес> ранее судимого:

1. 19.04.2017 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

20 октября 2017 года, около 12.00 часов, ФИО1 имея умысел на завладение чужим имуществом граждан, находясь у своей ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя путем обмана, сказал Потерпевший №1, что на ней имеется «порча», которую необходимо снять, чем обманул ее. Воспользовавшись тем, что его слова приняты Потерпевший №1 за реальность, в целях осуществления своего преступного замысла ФИО1, достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 денег, попросил у нее передать ему деньги за «снятие порчи». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1 создавая видимость оккультного обряда, пользуясь тем, что Потерпевший №1 потеряла бдительность, уверил ее, что для завершения оккультового обряда, будет читать на эти деньги молитвы для снятия с нее порчи, в результате чего, Потерпевший №1 обманутая словами ФИО1, передала ему принадлежащие ей деньги в сумме 6000 рублей.

21 декабря 2017 года, около 23.00 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом и направленные на завладение чужим имуществом Потерпевший №1 путем обмана, находясь у нее дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, сказал Потерпевший №1, что на ней и ее семье по- прежнему имеется «порча», которую необходимо окончательно снять, для чего необходимо провести «обряд исцеления», чем вновь обманул ее. Воспользовавшись тем, что его слова приняты Потерпевший №1 за реальность, в целях осуществления своего преступного замысла ФИО1, попросил у нее передать ему ноутбук и другие имеющиеся в квартире ценные вещи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 создавая видимость оккультного обряда, пользуясь тем, что Потерпевший №1 потеряла бдительность, уверил ее, что все ее вещи необходимы ему для завершения оккультового обряда и снятия порчи, в результате чего, Потерпевший №1, обманутая словами ФИО2 Д-П., передала ему комплект постельного белья, одеяло, подушку, полотенце, которые не имеют для нее материальной ценности, а также кофеварку «SCARLETT» модель - SC-1031 стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ноутбук «НР 15-р 150» в полной комплектации с сумкой, зарядным устройством и мышью, стоимостью 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3, в период времени с 20 октября 2017 года около 12.00 часов, до 21 декабря 2017 года около 23.00 часов, путем обмана Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 6000 рублей, кофеварку «SCARLETT», модель - SC-1031, стоимостью 2000 рублей, ноутбук «НР 15-р 150» в полной комплектации с сумкой, зарядным устройством и мышью общей стоимостью 30000 рублей, всего имущества на общую сумму 38000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом исключив квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на спец.учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное сообщение о преступлении, в качестве которого суд признает объяснения подсудимого от 26.12.2017г.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых, признательных показаний, участие в следственных действиях; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; занятие общественно-полезным трудом, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении о месте нахождения похищенного имущества, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом для подсудимого наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО3, не имеющего устойчивых социальных связей, постоянного и законного источника дохода, совершившего аналогичное преступление в период испытательного срока по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.04.2017г., с целью его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.159 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.04.2017 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого в силу ст. 74 ч.4 УК РФ отменяет ФИО3 условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.04.2017г. и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с полным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.04.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.04.2017 года и окончательно наказание ФИО1 определить в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.04.2018г. с 01.02.2017г. по 19.04.2017г.

После вступления приговора в законную силу, обязать ФИО1 в течении 10-дневного срока прибыть в Филиал по г. Белово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области для получения предписания для направления в колонию поселения, после чего проследовать в исправительное учреждение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: комплект постельного белья, одеяло, подушку, полотенце, кофеварку «SCARLETT», модель SC-1031, ноутбук «HP 15-р 150» в полной комплектации с сумкой, зарядным устройством и мышью, гарантийный талон на ноутбук, кассовый чек на покупку ноутбука, возвращенные потерпевшей – оставить ей по принадлежности; копии кассового чека и гарантийного талона - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья (подпись) Т.Н. Ужегова