Приговор № 1-80/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017

дело № 1-80/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя, помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Голышевой Л.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ростовского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УКРФ, ч. 1 ст. 158 УКРФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и штрафу в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен по постановлению Ростовского районного суда <адрес>, испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен по постановлению Ростовского районного суда <адрес>, испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ростовского районного суда <адрес> на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в воспитательную колонию;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 21 час 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении большой комнаты, квартиры, принадлежащей гр-ке Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, находящегося там же, телевизора марки «<данные изъяты>», принадлежащего гр-ке Потерпевший №1 Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в помещении указанной комнаты самой гр-ки Потерпевший №1, а также отсутствием там иных граждан, подошел к столу, находящемуся в указанной комнате, откуда взял телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий гр-ке Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным телевизором вышел из помещения квартиры гр-ки Потерпевший №1, на улицу, где впоследствии, находясь, в указанный период времени, у подъезда дома, расположенного по указанному выше адресу, был застигнут гр-кой Потерпевший №1, которая обнаружила его преступные действия и потребовала вернуть принадлежащий ей телевизор марки «<данные изъяты>». Однако, ФИО1 упорно не прекращая свои преступные действия, осознавая, что они стали очевидны для гр-ки Потерпевший №1, никак не реагируя на ее законные требования о возращении похищенного имущества, скрылся с места преступления, удерживая при себе телевизор марки «<данные изъяты>», тем самым открыто похитив его. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр-ке Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст. 161 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, холост.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, с учетом пояснения ФИО1 о том, что наличие состояния опьянения повлияло на его поведение и привело к совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как считает, что наличие у ФИО1 состояния опьянения способствовало совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд, назначая наказание ФИО1 учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая его тяжесть, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил имущественный ущерб, учитывая его состояние здоровья, приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ю.В.Ткаченко

Копия верна

Судья Ю.В. Ткаченко