Решение № 2-630/2020 2-630/2020~М-564/2020 М-564/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-630/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 821 332,27 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки KIA Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 619 722,83 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 413,32 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заёмщику был предоставлен кредит в сумме 792 599,00 рублей, под 22,6% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением обязательств Заёмщика по Договору является залог транспортного средства марки KIA Rio, 2018 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счёту. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору график платежей ФИО1 нарушен. Согласно расчёту, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 821 332,27 рублей. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания, задолженность ответчиком по кредиту до настоящего времени не погашена (л.д.6-9).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЦ (л.д.54), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.110), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.109, 114), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В письме, адресованном суду, указывает на то, что взыскание задолженности – это экономический спор, а не гражданское дело. Экономические споры - это особенная ветка юридических споров, выделенная в самостоятельную ветку Арбитражный судов. В исключительной подсудности находятся дела о признании должника банкротом. В связи с чем, соблюдая принципы равноправия и самостоятельности, не умаляя прав и свобод, руководствуясь Конституцией РФ, отменяет определение суда от 20.08.2020 своей волей и своём интересе (л.д.115-117, 126-128).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций №963 от 05.12.2014 (л.д.44), Уставом, изменениями к Уставу (л.д.49-50), а также Свидетельством о постановке на учёт Российской организации в Налоговом органе по месту её нахождения (л.д.45).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключён Договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 792 599,00 рублей, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,60% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д.12-14, 15-17, 18-19).

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Договор потребительского кредита – это совокупность договоров, заключённых между Банком и Заёмщиком, согласно которым Банк обязуется предоставить Заёмщику кредит на потребительские цели, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков (по желанию Заёмщика), а также иные услуги, предусмотренные Договором потребительского кредита.

Договор потребительского кредита состоит из Заявления на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которые одновременно, согласно заявлению (оферты) Заёмщика, является Договором залога (л.д.30-41).

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 22 173,34 рублей. Срок платежа по кредиту: по 16-е число каждого месяца включительно, последний платёж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 173,07 рублей. Сумма, направленная на погашение по основному долгу по кредиту – 792 599,00 рублей. Сумма, направленная на погашение процентов по кредиту – 537 801,13 рублей. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия Договора – 1 339 340,13 рублей.

В случае частичного досрочного погашения кредита, а также изменения существенных условий Договора потребительского кредита, Заёмщик обязан подойти в Банк для подписания дополнительного соглашения в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления от Банка способом, установленным Договором потребительского кредита (п.7 Индивидуальных условий).

Кредит предоставлялся Заёмщику на приобретение товаров и услуг путём совершения операций в безналичной форме со счёта ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, согласно п.10 Индивидуальных условий (п.11 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Договору является: залог транспортного средства марки KIA Rio, 2018 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии № (п.10 Индивидуальных условий).

В случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 Индивидуальных условий).

Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п.5.2 Общих условий).

Со всеми Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, ФИО1 был ознакомлен в день заключения Договора, о чём свидетельствуют её собственноручные подписи в Заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.15-17), в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (л.д.12-14), Графике платежей (л.д.18-19).

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Ответчик ФИО1, напротив, свои обязательства по Договору потребительского кредита исполняет ненадлежащим образом (последний платёж осуществлён ответчиком в июле 2020 года), в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 821 332,27 рублей.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заёмщика направлена Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору. Заёмщику предложено добровольно погасить задолженность по Кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, но в добровольном порядке Досудебная претензия ответчиком исполнена не была (л.д.22, 73-75, 76, 77).

Как следует из представленного суду расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 821 332,27 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 739 076,66 рублей, просроченные проценты в размере 24 322,43 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 2 073,88 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 53 891,13 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 819,17 рублей, иные комиссии в размере 149,00 рублей (л.д.23-26).

Представленный Банком расчёт суммы задолженности подтверждается Выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих расчёт задолженности, произведённой Банком, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В то же самое время, в силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Между тем, как следует из представленного в материалы дела расчета Банком произведено начисление неустойки не только на остаток просроченной задолженности, но и на всю ссудную задолженность до выставления ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Так, из материалов дела следует, что досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлена в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 73-75, 76, 77).

При этом указанное требование должно было быть исполнено Заёмщиком в течение 30 дней с момента его отправления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, неустойка на всю сумму просроченной задолженности может быть начислена только за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как из расчёта задолженности, представленного ПАО «Совкомбанк» следует, что неустойка по ссудному договору рассчитана Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 36 774,17 рублей (л.д.23-26). При этом за этот же период Банком насчитана неустойка в сумме 589,51 рублей на просроченную ссуду.

Поскольку начисление неустойки на сумму всей ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной) не соответствует закону, условиям Договора потребительского кредита, то с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 527,44 рублей (714 024,45 рублей * 0,0546% * 18 дней + 2 729,00 рублей + 2 696,49 рублей + 6 548,63 рублей + 2 311,28 рублей + 7 224,61 рублей).

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» со счёта ответчика ФИО1 в безакцептном порядке списана неустойка на сумму ссудной задолженности в размере 11 410,48 рублей, при этом оснований для начисления неустойки на сумму ссудной задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ у Банка не имелось, данная сумма, незаконно списанная Банком, подлежит направлению в счёт погашения задолженности по процентам по просроченной ссуде в размере 2 073,88 рублей, по просроченным процентам в размере 9 336,60 рублей. Соответственно, задолженность по процентам по просроченной ссуде составит 14 985,83 рублей (24 322,43 рублей – (11 410,48 рублей – 2 073,88 рублей)).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты неустойки или её снижения, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключённым между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются законными и подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен залог приобретённого им транспортного средства марки KIA Rio, 2018 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии № (п.10 Индивидуальных условий).

В соответствии с Разделом 9 Общих условий, обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке (п.9.14.1 Общих условий).

Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной.

При предъявлении Залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по Договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным (п.9.14.2 Общих условий).

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путём его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п.9.14.4 Общих условий).

Если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшается (предмет залога будет повреждён или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщикам, определённым Залогодержателем. Все расходы по поведению оценки повреждённого предмета залога несёт Залогодатель.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учётом условий, установленных настоящим пунктом (п.9.14.6 Общих условий).

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска, собственником транспортного средства марки KIA Rio, 2018 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1 (л.д.101, 103, 106).

Поскольку транспортное средство является предметом залога по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по которому Заёмщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу, что в порядке ст.349 Гражданского кодекса РФ, п.9.14.2 раздела 9 Общих условий должно быть обращено взыскание на заложенное транспортное средство марки KIA Rio, 2018 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счёт исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по указанному выше Договору.

Совокупность оснований, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки KIA Rio, 2018 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Однако суд не может согласиться с доводами ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с п.9.14.6 Общих условий в размере 619 722,83 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014, тогда как настоящий иск предъявлен 19.08.2020.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления начальной продажной цены предмета залога – транспортного средства марки KIA Rio, 2018 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что взыскание задолженности – это экономический спор, а не гражданское дело, что экономические споры - это особенная ветка юридических споров, выделенная в самостоятельную ветку Арбитражный судов, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.24 Гражданского процессуального кодекса РФ, со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, споры о взыскании задолженности по кредитным обязательствам относятся к подсудности судам общей юрисдикции.

Кроме это суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что, соблюдая принципы равноправия и самостоятельности, не умаляя прав и свобод, руководствуясь Конституцией РФ, он отменяет определение суда о принятии искового заявление к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от 20.08.2020 своей волей и своём интересе, поскольку данные определения суда самостоятельному обжалованию лицами, участвующими в деле, не подлежат.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 17 045,58 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 784 558 (семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 10 копеек, в том числе:

- просроченная ссуда в размере 739 076 (семьсот тридцать девять тысяч семьдесят шесть) рублей 66 копеек,

- просроченные проценты в размере 14 985 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 83 копейки,

- неустойка по ссудному договору в размере 28 527 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 44 копейки,

- неустойка на просроченную ссуду в размере 1 819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 17 копеек,

- иные комиссии в размере 149 (сто сорок девять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки KIA Rio, 2018 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счёт погашения задолженности, определив способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 045 (семнадцать тысяч сорок пять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020

Судья О.В. Артемьева

1версия для печати