Апелляционное постановление № 22К-2308/2020 от 29 декабря 2020 г. по делу № 3/1-106/2020

Дело № 22К-2308/2020

Судья Липатов Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 декабря 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

обвиняемого ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Абраменко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абраменко С.В. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся *** в ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2месяца по 22 февраля 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление обвиняемого ФИО1 и адвоката Абраменко С.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, и привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Абраменко С.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления последующим основаниям. Указывает, что суду не было представлено конкретных, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания в отношении ФИО1 столь суровой меры пресечения. Полагает, что судом не была исследована правомерность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а одна только тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления не может служит единственным и достаточным основанием. Обращает внимание на наличие у ФИО1 трех несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, в связи с чем его нахождение под стражей лишает членов его семьи материальной поддержки и иной помощи со стороны обвиняемого. Просит обжалуемое постановление отменить и избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, по месту регистрации не проживает, 14 октября 2020 года скрылся от сотрудников ОМВД России по Советскому району г. Иваново.

Указанные обстоятельства обоснованно позволили суду прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе и опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, он может скрыться от предварительного следствия или суда.

Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершенному преступлению проверена судом и подтверждена представленными материалами.

Наличие у ФИО1 трех малолетних детей, один из которых, как указано в апелляционной жалобе, является инвалидом, не опровергает вывод суда о наличии вышеуказанного основания, предусмотренного ст. 97 УПК РФ.

Принимая во внимание тяжесть преступления и данных о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, которыми суд располагал на момент вынесения обжалуемого постановления, оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не имелось, поскольку на данном этапе предварительного расследования такая мера пресечения не сможет обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы возможность продолжения обвиняемым в случае нахождения на свободе заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не учитывалась судом в качестве оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 декабря в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий