Приговор № 1-465/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-465/2020

61RS0022-01-2020-003024-40

дело № 1-465-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 07 сентября 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Таганрогского транспортного прокурора Борисова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Хорева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой 20.01.2015 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 02 (два) месяца с отбытием в ИК общего режима, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06.04.2018 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 09 (девять) месяцев 10 (десять) дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по мотивам ложного понятия чувства товарищества, безвозмездно, по ранее достигнутой договоренности, незаконно сбыла, гражданке Свидетель №1, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, сообщив покупателю посредством мобильного телефона с абонентским номером +№, в ходе личного телефонного разговора, о месте хранения, находящееся в тайнике, организованном в снегу, рядом с трубой виноградника около <адрес> свертка из изоляционной ленты черного цвета, в котором находились: смесь измельченных растительных веществ бежевого и светло-зеленого цветов со специфическим запахом трав, массой 0,228 гр. в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком «клипсой», которая согласно заключению эксперта № от <дата> содержит в своем составе <данные изъяты>, и порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,361 гр. в отдельном прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком «клипсой», вложенным в вышеуказанный пакет, которое согласно заключению эксперта № от <дата>, содержит в своем составе <данные изъяты>, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 являются значительным размером данного вида наркотических средств.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в части незаконного приобретения наркотических средств, при этом показала, что 12 февраля с ней созвонилась Шалашная и просила приобрести для нее наркотические средства. Ранее они встречались и употребляли совместно. Она ей отказала, так как не хотела употреблять. Шалашная ей звонила несколько раз и в пятый раз она сказала, чтобы она купила сама, на, что Шалашная сказала, что ей качать надо программу. Тогда она согласилась, сказала Шалашной примерную стоимость <***>. Ей от Шалашной пришли деньги в меньшем размере. После она сделала заказ, доложив свои деньги с мыслью, что они вместе употребят. Затем она отправила Шалашной смс-сообщение, о нахождении закладки на <адрес>, а также продиктовала описание точного места нахождения.

Так же в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, из которых следует, что <дата> ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и попросила помочь приобрести ей наркотическое средство. Она, так как ранее употребляла наркотики и знала как именно можно приобрести наркотик в интернет магазине, сообщила Свидетель №1, что сможет ей помочь. По телефону она договорилась с последней, что она – Свидетель №1 переведет <***> рублей на счет ее сим карты, на №, после чего от Свидетель №1 на счет ее сим карты поступило 1055 рублей 12 копеек. После того она с помощью своего мобильного телефона, зашла в мессенджере «Телеграмм» в интернет магазин, который торгует наркотиками, где выбрала наркотик - «соль», стоимостью <***> рублей и оплатила его, добавив свои деньги к переведенной ей сумме до <***> рублей, так как была уверена, что Свидетель №1 ей отдаст эту сумму позднее либо купит пачку сигарет. После этого ей на телефон пришел адрес с тайником закладкой, описанием места, где лежит закладка с наркотиком и фотографией местности, где лежит наркотик. После чего она созвонилась с Свидетель №1 и ей сказала, чтобы она ехала на <адрес> и уже там ей перезвонила. Через какое-то время ФИО1 позвонила Свидетель №1 и сказала, что она находится около <адрес> и она ей объяснила, где именно лежит наркотик. Когда они общались с Шалашной по телефону и договаривались о том, чтобы ФИО1 ей помогла приобрести наркотик, то она называла наркотик «косметикой» с целью конспирации.

Выслушав подсудимую, ее защитника, прокурора, показания свидетелей, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно в факте сбыта наркотических средств, в значительном размере, доказанной.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) показавшей о том, что так как ей было известно, что ее знакомая по имени ФИО2 <дата>, рождения, проживающая в <адрес> осуществляет незаконную торговлю синтетическими наркотиками, делая на местности тайники-закладки с продаваемым наркотиком, предоставляя покупателю информацию о месте нахождения спрятанного наркотика и получая за них деньги безналичным способом, она сообщила данные сведения полиции. После чего по их предложению <дата> приняла участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотика в качестве закупщика в отношении ФИО2. В ходе проведения данного ОРМ был проведен ее личный досмотр, ей передали диктофон. После этого в режиме громкой связи она связалась с ФИО2 по номеру ее телефона № и договорилась о покупке у нее наркотического средства на сумму <***> рублей, а также о способе оплаты, путем зачисления ей на счет ее мобильного телефона - №. Затем сотрудники полиции передали ей <***> рублей, которые она внесла в терминале оплаты на счет мобильного телефона №, о чем терминал выдал кассовый чек. Затем она созвонилась с ФИО2, сообщила ей о зачислении денег на счет ее мобильного телефона, с учетом комиссии за перевод, и ФИО2 сообщила, что качество наркотика хорошее. Сотрудникам полиции она выдала кассовый чек, после чего был проведен ее личный досмотр. Далее она снова созвонилась с ФИО2 и последняя ей сообщила, что за наркотиком нужно ехать по адресу: <адрес> в <адрес> и все участники мероприятия проехали по данному адресу, где она снова созвонилась с ФИО2, и она по телефону пояснила, что наркотик, завернутый в изоляционную ленту черного цвета, находится в снегу около трубы зеленого цвета, служащей опорой для винограда, вкопанной у входа в домовладение, где и был обнаружен и изъят один сверток из изоляционной ленты черного цвета с находящимися в нем: запаянным прозрачным полимерным пакетом с сухим измельченным растительным веществом горчичного цвета и прозрачным полимерным пакетом с замком фиксатором, содержащим порошок белого цвета. После этого все участники ОРМ вернулись в отдел полиции, где она вернула сотрудникам полиции диктофон. В ходе телефонных разговоров с ФИО2 наркотик называли «косметикой»;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) сообщивших о том, что они <дата> принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотика в качестве наблюдателей. Им в качестве закупщика представили Свидетель №1, которая рассказала, что она знакома с женщиной по имени ФИО2, которая занимается продажей наркотиков. Был проведен личный досмотр Свидетель №1, а также последней был передан диктофон. Далее в режиме громкой связи Свидетель №1 созвонилась с ФИО2, и они договорилась о покупке у последней наркотического средства за <***> рублей которые Свидетель №1 должна была зачислить на счет ее мобильного телефона. Затем сотрудник полиции передал Свидетель №1 <***> рублей и участники ОРМ проехали на площадь Восстания, где Свидетель №1 через терминал и внесла <***> рублей на счет мобильного телефона №, о чем получила кассовый чек. После этого Свидетель №1 позвонила ФИО2 и сообщила ей о зачислении на счет ее мобильного телефона денег. ФИО2 сообщила, что деньги на ее мобильный телефон пришли, а также Свидетель №1 и ФИО2 общаясь по телефону обсудили качество наркотика. Также Свидетель №1 выдала сотруднику полиции кассовый чек и сотрудница полиции в присутствии их снова провела личный досмотр Свидетель №1 Далее Свидетель №1 и ФИО2 снова созвонились и ФИО2 сказала Свидетель №1, что ехать за наркотиком нужно по адресу: <адрес>, куда все участники ОРМ и прибыли и там же Свидетель №1 снова созвонилась с ФИО2, и последняя по телефону пояснила, что наркотик, завернутый в изоляционную ленту черного цвета, находится в снегу около трубы зеленого цвета, служащей опорой для винограда, вкопанной у входа в домовладение, где и был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с находящимися в нем: запаянным прозрачным полимерным пакетом с сухим измельченным растительным веществом горчичного цвета и прозрачным полимерным пакетом с замком фиксатором, содержащим порошок белого цвета. Затем все участники мероприятия вернулись в отдел полиции, где Свидетель №1 вернула диктофон;

- показаниями свидетелей Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) и Свидетель №5, данными в судебном заседании из которых следует, что в феврале 2020 года от Свидетель №1 поступила информация о том, что гражданка по имени «ФИО2», проживающая в городе Таганроге, позднее было установлено ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства - «соль» на территории <адрес>. ФИО7 было предложено участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, на что она добровольно согласилась. Также о причастности ФИО1 к сбыту наркотиков имелась и оперативная информация. Данное ОРМ проводилось <дата> и для участив нем были приглашены два представителя общественности. Свидетель №1 провели личный досмотр и передали ей диктофон. Свидетель №1 созвонилась с ФИО1, и они договорилась о покупке у последней наркотиков за <***> рублей. Деньги Свидетель №1 должна была зачислить на счет мобильного телефона ФИО1 Затем Свидетель №1 передали <***> рублей и участники ОРМ проехали на площадь Восстания, где Свидетель №1, через терминал внесла <***> рублей на счет мобильного телефона №, о чем получила кассовый чек. После этого Свидетель №1 позвонила ФИО1 и сообщила ей о зачислении на счет ее мобильного телефона денег. Также Свидетель №1 выдала сотруднику полиции кассовый чек и снова был проведен личный досмотр Свидетель №1 Далее Свидетель №1 и ФИО1 снова созвонились и последняя сказала Свидетель №1, что ехать за наркотиком нужно по адресу: <адрес>, куду все участники ОРМ направились, а когда прибыли Свидетель №1 снова созвонилась с ФИО2, и последняя по телефону пояснила, что наркотик, завернутый в изоляционную ленту черного цвета, находится в снегу около трубы зеленого цвета, служащей опорой для винограда, вкопанной у входа в домовладение, где и был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с находящимися в нем: запаянным прозрачным полимерным пакетом с сухим измельченным растительным веществом горчичного цвета и прозрачным полимерным пакетом с замком фиксатором, содержащим порошок белого цвета. Затем все участники мероприятия вернулись в отдел полиции, где Свидетель №1 выдала диктофон;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) показавшей о том, что <дата> она принимала участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени ФИО2. Закупщиком наркотического средства выступала Свидетель №1 Ею был проведен личный досмотр Свидетель №1 Затем участвующие в ОРМ лица покинули отдел полиции, а по возвращению ею вновь был проведен личный досмотр Свидетель №1 При Свидетель №1 находился ее мобильный телефон и диктофон. В ходе личного досмотра ничего изъято не было.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета, первоначальной массой 0,361 г, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> первоначальной массой 0,228 г, содержит в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- вещественными доказательствами, представляющими собой: оптический DVD-R (диск) МНИ № с восемью аудиозаписями, произведенными <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержащие в том числе переговоры между Свидетель №1 и ФИО1, согласно которых Свидетель №1 обсуждает с ФИО1 сбыт ей наркотических средств, согласовывает условиях их приобретение, перевод деньги на счет ФИО1 и его размер, о котором сообщила ФИО1 А также указала о хорошем качестве наркотика; DVD-R (диск) МНИ № с 21 фотографией, произведенные <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка», на которых запечатлено зачисление <дата> на номер телефона № – 1 200 рублей, а также место обнаружения и изъятии закладки с наркотическим средством; чек № от <дата>, полученный в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержащий сведения о зачислении <дата> на номер телефона № – 1 200 рублей (том 1 л.д. 93-96);

- вещественными доказательствами, представляющими собой: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,341 гр. (первоначальной массой 0,361 гр.), содержащее в своем составе <данные изъяты><данные изъяты> массой 0,208 гр. (первоначальной массой 0,228 гр.), содержащая в своем составе <данные изъяты>; мобильный телефон марки «FLY», имей: №, №, с сим картой оператора «Теле 2» с абонентским номером № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: оптический DVD-R (диск) МНИ № с восемью аудиозаписями, произведенными <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержащие в том числе переговоры между Свидетель №1 и ФИО1, согласно которых Свидетель №1 обсуждает с ФИО1 сбыт ей наркотических средств, согласовывает условиях их приобретение, перевод деньги на счет ФИО1 и его размер, о котором сообщила ФИО1 А также указала о хорошем качестве наркотика; DVD-R (диск) МНИ № с 21 фотографией, произведенные <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка», на которых запечатлено зачисление <дата> на номер телефона № – 1 200 рублей, а также место обнаружения и изъятии закладки с наркотическим средством; чек № от <дата>, полученный в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержащий сведения о зачислении <дата> на номер телефона № – 1 200 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,341 гр. (первоначальной массой 0,361 гр.), <данные изъяты>, массой 0,208 гр. (первоначальной массой 0,228 гр.), <данные изъяты>; мобильный телефон марки «FLY», имей: №, №, с сим картой оператора «Теле 2» с абонентским номером № (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте Свидетель №1 от <дата>, согласно которому свидетель Свидетель №1 находясь у домовладения № по <адрес> в <адрес>, направилась к калитке указанного домовладения. Пройдя немного по бетонной площадке, Свидетель №1 подошла к трубе зеленого цвета, служащей опорой для винограда (дугообразной формы), вкопанной у входа в домовладение. После чего, Свидетель №1 указала на место рядом с трубой зеленого цвета, расположенной ближе к бетонной площадке и пояснила, что именно в этом месте <дата> она, совместно с сотрудниками полиции обнаружили сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором был полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а так же полимерный пакетик с растительным веществом. Так же Свидетель №1 пояснила, что <дата> она участвовала в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. В ходе телефонных разговоров, Свидетель №1 попросила ФИО1 продать ей наркотик, на что ФИО1 согласилась. После этого, Свидетель №1 перевела <***> рублей на счет сим карты ФИО1, на №. И через некоторое время ФИО1 сообщила Свидетель №1, что ей необходимо ехать к дому 7 по <адрес> в <адрес>. После чего Свидетель №1 вместе с сотрудниками полиции и понятыми выдвинулись к вышеуказанному дому. Находясь около <адрес>, Свидетель №1 созвонилась с ФИО1, и ФИО1 сказала, что наркотик находится с правой стороны, около зеленой трубы виноградника в снегу, в черной изоленте. Именно в этом месте, которое назвала ФИО1, Свидетель №1 с сотрудниками полиции и обнаружили наркотическое средство. После этого наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. (<данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» выявлен факт незаконного сбыта сухого измельченного растительного вещества горчичного цвета, находящегося в одном запаянном прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком фиксатором вместе с другим прозрачным бесцветным полимерным пакетом с замком фиксатором, содержащим кристаллическое вещество белого цвета, скрепленном в сверток одним фрагментом изоляционной ленты черного цвета гражданке Свидетель №1 Сбыт совершен неустановленной женщиной по имени ФИО2 путем предоставления ею гражданке Свидетель №1 в ходе телефонного разговора, состоявшегося <дата>, устной информации о месте нахождения тайника с веществами, являющимися предметами проверочной закупки. Данный тайник обнаружен и вещества изъяты <дата> на участке местности в <адрес>, около домовладения № (<данные изъяты>);

- актом личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которого у Свидетель №1 собственных денежных средств и иных запрещенных предметов не обнаружено. При проведении личного досмотра установлено наличие мобильного телефона (<данные изъяты>);

- актом осмотра и вручения технических средств от <дата>, согласно которого Свидетель №1 передан диктофон не содержащий каких-либо аудио записей (<данные изъяты>);

- актом осмотра и вручения денежных средств от <дата>, согласно которого, Свидетель №1 переданы <***> рублей (<данные изъяты>);

- актом наблюдения от <дата>, согласно которого зафиксировано осуществление <дата> Свидетель №1, перевода через терминал 1 200 рублей на абонентский номер № (<данные изъяты>);

- актом добровольной выдачи от <дата>, согласно которого Свидетель №1 выдала чек № от <дата>, содержащий сведения о зачислении <***> рублей на абонентский номер № (<данные изъяты>);

- актом личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которого у Свидетель №1 собственных денежных средств и иных запрещенных предметов не обнаружено (<данные изъяты>);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которого на участке местности в <адрес> перед домовладением № у двух вертикальных труб зеленого цвета, служащие опорой для произрастающего здесь винограда обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, с находящимися в нем: запаянным полимерным бесцветным прозрачным пакетом с замком-фиксатором, с сухим измельченным растительным веществом горчичного цвета; и одним прозрачны бесцветным полимерным пакетом с замком-фиксатором, с кристаллическим веществом белого цвета (<данные изъяты>);

- актом сдачи и осмотра технических средств от <дата>, согласно которому у Свидетель №1 изъят диктофон (<данные изъяты>);

-актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от <дата>, согласно которого на смартфоне «Samsung A50» установлено наличие 21 фотографий, на которых запечатлено зачисление <дата> на номер телефона № – 1 200 рублей, а также место обнаружения и изъятии закладки с наркотическим средством на участке местности в <адрес>, около домовладения № (<данные изъяты>);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> согласно которого <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» выявлен незаконный сбыт порошкообразного вещества белого цвета, который содержит в своем составе <данные изъяты>, а так же смеси измельченных растительных веществ бежевого и светло-зеленого цветов со специфическим запахом трав, которая содержит в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- актом перезаписи оперативной аудиоинформации от <дата>, согласно которого произведена перезапись информации на оптический диск № (<данные изъяты>);

- актом перезаписи оперативной фото-информации от <дата>, согласно которого дважды произведена перезапись фотографий из памяти смартфона «Samsung» на оптический диск №, 43 (<данные изъяты>)

-справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой: 1) порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,361 г., содержит в своем составе вещество <данные изъяты>; 2) смесь измельченных растительных веществ бежевого и светло-зеленого цветов со специфическим запахом трав, массой 0,228 г., <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании показаний подсудимой, свидетелей, других вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

О совершении ФИО1 незаконного сбыта в значительном размере свидетельствуют как показания самой подсудимой, данные ею на предварительном следствии при допросе ее в качестве обвиняемой и оглашенные в судебном заседании подтвердившей обстоятельства приобретения ею наркотика для передачи Свидетель №1, сообщившей о том, что <дата> она оказала Свидетель №1 помощь в приобретении ею наркотических средств, для чего получила от нее перевод денежных средств на свой телефон, которые затем использовала для оплаты в интернет-магазине, осуществляющем торговлю наркотиками, добавив к переведенной ей сумме свои деньги, после чего получила сведения о месте нахождения тайника-закладки около <адрес>, о чем сообщила Свидетель №1, так и согласующиеся с ними показания допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1, заявившей о распространении ФИО3 посредством тайников - закладок и получения за это денег безналичным путем, а также показавшей о том, что <дата> она приняла участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 в ходе которого договорилась с последней о покупке у нее наркотического средства, которые как сообщила ФИО2 имеет хорошее качество, для чего зачислила ей на счет ее мобильного телефона <***> рублей, после чего получила от ФИО2 сведения о месте нахождения тайника с закладкой наркотика в районе <адрес> в <адрес>, где он был обнаружен и изъят; показания сотрудников полиции - Свидетель №4 и Свидетель №5, и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 - представителей общественности, принимавших участие в ОРМ, по обстоятельствам проведения проверочной закупки с участием Свидетель №1, связанной с проверкой информации о сбытчике ФИО1, выдачей Свидетель №1 денежных средств для приобретения наркотического средства, переводе их на счет абонентского номера мобильного телефона, получения от ФИО1 сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством и его изъятия в нем; материалы ОРМ; протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого прослушаны аудиозаписи, произведенные <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержащие переговоры между Свидетель №1 и ФИО1, согласно которых Свидетель №1 обсуждает с ФИО1 сбыт ей наркотических средств, согласовывает условиях их приобретения, дозу, качество и размер денежных средств, необходимых для оплаты; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которого в тайнике на участке местности в <адрес> перед домовладением №, указанном ФИО1 обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, с находящимися в нем запаянным полимерным бесцветным прозрачным пакетом с замком-фиксатором, с сухим измельченным растительным веществом горчичного цвета; и одним прозрачным бесцветным полимерным пакетом с замком-фиксатором, с кристаллическим веществом белого цвета; заключением эксперта № от <дата>, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета, первоначальной массой 0,361 г, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, смесь измельченных растительных веществ бежевого и светло-зеленого цветов со специфическим запахом трав, первоначальной массой 0,228 г, содержит в своем составе 5-фтор-MDMB-PICA, которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и иными письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все вышеуказанное, по мнению суда вопреки доводам подсуммой ФИО1 бесспорно свидетельствует именно об ее умысле на сбыт наркотических средств.

По смыслу закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № 14 от 15.07.2006, под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию, любым способом, другому лицу (приобретателю), при этом сама передача может осуществляться любым способом, в том числе путем сообщения о месте хранения приобретателю, проведение закладки в обусловленном месте, при этом преступление следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотического вещества, независимо от их фактического получения приобретателем.

Оценивая показания подсудимой, суд признает их достоверными и правдивыми в части изложения ею фактических обстоятельств совершения действий по сбыту наркотических средств Свидетель №1, и относится к показаниям подсудимой, данным в судебном заседании критически в части отсутствия у нее умысла на сбыт наркотических средств. Суд признает их голословными, поскольку опровергается показаниями самой подсудимой, данными на предварительном следствии и согласующихся с ними и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами со стороны обвинения, из которых объективно следует, что ФИО1 сбыла Свидетель №1 наркотическое средство <дата>, о чем свидетельствует: предварительная договоренность, использование тайника в снегу, размещение наркотиков в удобной для их передачи расфасовке.

При этом ссылки подсудимой о том, что она оказывала Свидетель №1 помощь в приобретении наркотических средств для их совместного употребления, являются голословными, не подтверждаются объективными данными, в том числе и тем обстоятельством, что она для оплаты приобретаемого наркотического средств потратила часть своих денег, так как следует из показаний самой подсудимой, данных ею на предварительном следствии она не сообщила о совместном приобретении наркотических средств, а также указала о том, что была уверена в том, что Свидетель №1 отдаст ей позже ту сумму, которую она добавила, либо Свидетель №1 купит ей пачку сигарет, а также опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая отрицала приобретение наркотического средства для совместного употребления, сообщив о том, что знает ФИО1 как распространителя наркотических средств, в связи с чем добровольно приняла решение о ее изобличении, и другими согласующимися с ними и исследованными в судебном заседании доказательствами. Об обратном не свидетельствую и показания свидетеля Свидетель №2, сообщившей в судебном заседании о том, что она из разговора в ходе ОРМ подсудимой и Свидетель №1 предположила, что последняя приобретает наркотическое средство для того, что бы его затем употребить совместно с ФИО1, так как данный вывод указанного свидетеля основан на предположении и опровергается содержанием исследованных в суде доказательств, в том числе и прослушанной стенограммы разговора подсудимой с Свидетель №1

Также показания подсудимой о том, что Свидетель №1 неоднократно употребляла совместно с ней наркотические средства являются голословными, не подтверждаются какими-либо объективными данными и само по себе совместное употребление наркотических средств с потребителями, не влияет на правовую оценку действий подсудимой по преступлению от <дата>.

К тому же сообщение подсудимой о своем желании употребить совместно с Свидетель №1 реализованное последней наркотическое средство свидетельствует о наличии у подсудимой и корыстной заинтересованности в сбыте наркотического средства.

Также из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что сотрудники полиции не применяли в отношении ФИО1 противоправных действий, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимой к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основанием для проведения проверочной закупки 12.02.2020 явилась информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, целью выявление, пресечение и раскрытие ее преступной деятельности и выявление источника, канала поставки и мест хранения наркотических средств, что соответствует задачам и основаниям оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст.ст. 2, 7 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Умысел ФИО1 на сбыт Свидетель №1 наркотического средства был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, до начала проведения ОРМ. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.

До начала проведения <дата> проверочной закупки, в ходе которой был задокументирован факт сбыта ФИО1 наркотического средства, оперативные сотрудники располагали данными о потенциально преступном поведении подсудимой, в том числе от независимого от них источника – Свидетель №1, о чем в том числе сообщила Свидетель №1, которая впоследствии выразила готовность участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщика. Эти сведения давали основание для разумно обоснованного подозрения о вовлеченности ФИО1 в незаконный оборот наркотических средств.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления от <дата>, утвержденного начальником полиции Таганрогского ЛО МВД России на транспорте.

Результаты изучения обстоятельств, относящихся к проведению проверочной закупки, не дают оснований для вывода о том, что сотрудниками правоохранительного органа осуществлялись какие-либо действия, инициирующие ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств. Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный наркооборот, сформировавшегося в условиях свободного волеизъявления и независимо от деятельности оперативных сотрудников, лишь сопровождавших преступную деятельность ФИО1 с целью ее документирования, выбор в пользу которой она сделала инициативно и добровольно.

Тот факт, что ФИО1 имеет пристрастие к употреблению наркотических средств, не могут указывать на отсутствие у подсудимой умысла на сбыт наркотических средств, поскольку указанная зависимость не препятствует совершению подсудимой действий, направленных на последующий сбыт указанных веществ.

Ссылка стороны защиты о том, что Свидетель №1 желала чтобы ФИО1 покинула жилище по месту ее жительства и тем самым в ее заинтересованности в изобличении ФИО1 в сбыте наркотических средств, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях подсудимой признаков состава инкриминируемого ей преступления, подтверждающегося совокупностью, приведённых выше и согласующихся между собой доказательств.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ и препятствий к принятию судебного решения на основании данного обвинительного заключения у суда не имеется.

Оценивая доказательство в виде заключения эксперта, приведенного в приговоре суд полагает, что его выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенном экспертном заключении, в его профессионализме и добросовестности. Заключение данной экспертизы, в которой содержатся вышеприведенные выводы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Показания всех указанных свидетелей, данные ими в судебном заседании, а также показания, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде, являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Они допрошены с соблюдением установленной процедуры, их показания, согласуются между собой как в целом, так и в частностях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела. В рамках данного уголовного дела они свидетельствовали об обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они являлись, такие показания давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, суду не представлено убедительных доказательств того, что свидетели по делу могли оговорить подсудимую, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 частично признала свою вину, в совершенном преступлении, имеет заболевания, в том числе ВИЧ, гепатит С, травму левого глаза зрение на котором у нее отсутствует, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Также смягчающими наказание подсудимой обстоятельством, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ то, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, что следует из ее признательных показаний, по инкриминируемому ей преступлению, данных ею на предварительном следствии при допросе ее в качестве обвиняемой. Состояние беременности не является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку на момент внесения приговора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка. При этом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего, грудного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который является опасным, так как подсудимая будучи судимой к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.01.2015, вновь совершила особо тяжкое преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимой, а также то, что она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и положительно.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступное деяние, относящееся к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, наказание по мнению суда подсудимой должно быть назначено за совершенное ею преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, данных и личности подсудимой и установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств не смогут обеспечить исправление подсудимой.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, характера и степени тяжести совершенного ею преступления, условий при которых оно совершено, учитывая данные о личности подсудимой, в том числе ее отрицательную характеристику по месту жительства, выражающуюся в постоянных конфликтах с соседями и безответственном поведении, безнравственном антиобщественном образе жизни, употреблении наркотические средства, спиртных напитков суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, которые могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, в связи с наличием у нее малолетнего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, не имеется.

Назначая наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания, так как по убеждению суда дополнительные виды наказаний, предусмотренные данной статьей УК РФ не окажут должного влияния на исправление осужденной.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1, преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбытию наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как она осуждается за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 03.06.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время нахождения под домашним арестом с 26.03.2020 до 02.06.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- Порошкообразное вещество белого цвета содержащее в своем составе <данные изъяты> массой после проведенной экспертизы 0,321г.; смесь измельченных растительных веществ бежевого и светло-зеленого цветов со специфическим запахом трав, <данные изъяты>, массой после проведенной экспертизы 0,188 г, упакованные в полимерный пакет, в котором так же находятся 4 бирки и фрагмент изоляционной ленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте (<данные изъяты>) - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу выделенному в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «FLY», <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

3) DVD-R (диск) <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко