Решение № 2-100/2024 2-100/2024(2-1975/2023;)~М-1785/2023 2-1975/2023 М-1785/2023 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-100/2024

УИД 68RS0004-01-2023-002497-23

Дело № 2-100/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 /по доверенности/ ФИО4,

представителя ответчика ООО «Агрофирма «Ягодное» /по доверенности/ ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ИП ФИО2, ФИО8, ФИО3, ООО «Агрофирма «Ягодное» о переводе прав и обязанностей по договору, признании договоров купли-продажи недействительными и применений последствий недействительности сделки, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ИП ФИО2 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила предварительный договор купли-продажи на земельную долю сельскохозяйственного назначения с ФИО9

Согласно предварительному договору, стороны договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи принадлежащей ФИО1 на основании наследственных прав 2/203 земельной доли сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5771377, расположенный примерно в 7 км от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>. За указанную земельную долю продавец получила от покупателя 500000 рублей.

В подтверждение исполнения своих обязательств ФИО1 выдала нотариальную доверенность на представителя ФИО6 с правом судебных полномочий, а также распоряжения имуществом, которое было бы присуждено судом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тамбовского районного суда Тамбовской области за ФИО1 признано право собственности на земельную долю.

ФИО9, не будучи участником общей долевой собственности, в силу ФЗ № Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не имел права покупать указанную земельную долю, в связи с чем уступил свое право покупки истцу ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала свое право на земельную долю в органах Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли-продажи 2/203 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> между ФИО1, в лице ее представителя ФИО6, и ФИО7

Договор купли-продажи был подписан, однако в связи с занятостью истца, стороны отложили дату обращения в Управление Росреестра по <адрес> для подачи заявления о регистрации перехода права собственности на земельную долю.

В первых числах июня 2023 года ему /истцу/ позвонила ФИО6, и сообщила, что у нее отозвана доверенность.

Считает, что ответчик злоупотребила своим правом, чем нарушила его права.

Впоследствии ему /истцу/ стало известно, что ФИО1 продала спорную земельную долю ФИО2 после того, как заключила предварительный договор купли-продажи земельной доли ДД.ММ.ГГГГ и после того, как заключила основной договор купли-продажи земельной доли ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона продать земельную долю можно только участнику долевой собственности, а на дату заключения договора купли-продажи ФИО2 не являлась участником долевой собственности.

Считает, что предварительный договор, заключенный между ФИО1 и ФИО9 и договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО7 являются заключенными между указанными сторонами с момента их подписания.

При этом закон не связывает момент заключения договора купли-продажи недвижимости с государственной регистрацией перехода права собственности от продавца к покупателю, напротив, государственная регистрация переход права собственности по договору купли-продажи производится на основании уже заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Просит перевести права и обязанности по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2 в отношении 2/203 доли сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Кроме того, ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ИП ФИО2 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельной доли.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил предварительный договор купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения с ФИО9

Согласно предварительному договору, стороны договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи принадлежащей ФИО3 на основании наследственных прав 2/203 земельной доли сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5771377, расположенный примерно в 7 км от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>. Стороны договорились о цене договора в 500000 рублей, которые продавец получил от покупателя.

В подтверждение исполнения своих обязательств, ФИО3 выдал нотариальную доверенность на представителя ФИО6 с правом судебных полномочий, а также распоряжения имуществом, которое было бы присуждено судом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тамбовского районного суда Тамбовской области за ФИО3 признано право собственности на земельную долю.

ФИО9, не будучи участником общей долевой собственности, в силу ФЗ № Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не имел права покупать указанную земельную долю, в связи с чем уступил свое право покупки истцу ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на земельную долю в органах Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли-продажи 2/203 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> между ФИО3, в лице его представителя ФИО6, и ФИО7

Договор купли-продажи был подписан, однако в связи с занятостью истца, стороны отложили дату обращения в Управление Росреестра по Тамбовской области для подачи заявления о регистрации перехода права собственности на земельную долю.

В первых числах июня 2023 года от ФИО6 ему /истцу/ стало известно, что у нее отозвана доверенность.

Считает, что ответчик злоупотребил своим правом, чем нарушил его права.

Впоследствии ему /истцу/ стало известно, что ФИО3 продал спорную земельную долю ФИО2 после того, как заключил предварительный договор купли-продажи земельной доли ДД.ММ.ГГГГ и после того как заключил основной договор купли-продажи земельной доли ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона продать земельную долю можно только участнику долевой собственности, а на дату заключения договора купли-продажи ФИО2 не являлась участником долевой собственности.

Считает, что предварительный договор, заключенный между ФИО3 и ФИО9 и договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО7 являются заключенными между указанными сторонами с момента их подписания.

При этом закон не связывает момент заключения договора купли-продажи недвижимости с государственной регистрацией перехода права собственности от продавца к покупателю, напротив, государственная регистрация переход права собственности по договору купли-продажи производится на основании уже заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Просит перевести права и обязанности по договору купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 в отношении 2/203 доли сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Определением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял заявленные требования.

В окончательной редакции просит признать недействительным договор купли-продажи 2/203 доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи 2/203 доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи 2/203 доли, ранее принадлежавшие ФИО1, заключенный между ФИО8 и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи 2/203 доли, ранее принадлежавшие ФИО3, заключенный между ФИО8 и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи 4/203 доли земельного участка, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Агрофирма «Ягодное» от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности указанных сделок в виде возврата земельных долей ФИО1 и ФИО3

Погасить регистрационные записи о переходе прав на указанные земельные доли.

Признать за ФИО7 право собственности на 2/203 доли, принадлежавшие ФИО1 и 2/203 доли, принадлежавшие ФИО3

В обоснование уточненных требований истец указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела ему стало известно, что и ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продали принадлежащие им 2/203 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО8, в лице ее представителя ФИО10, за 700000 рублей каждый.

Кроме того, пока производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено, ответчик ИП ФИО2 заключила договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агрофирма Ягодное», по которому продала спорные земельные доли ответчику ООО «Агрофирма Ягодное».

Просит признать все сделки, по которым право собственности на 4/203 доли перешли к ИП ФИО2, и просит признать за собой право собственности на земельные доли, которые были проданы ООО «Агрофирма Ягодное».

Проведенная судебная экспертиза не подтвердила, что листы в предварительных договорах купли-продажи земельных долей, заключенных между ФИО9 и ФИО1, ФИО9 и ФИО3, были заменены либо изготавливались в иной промежуток времени, чем дата, указанная в предварительных договорах.

Считает, что договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице его представителя ФИО6 и ФИО7 заключенным на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, как и договор, заключенный им с ФИО1

Считает, что ИП ФИО2, учитывая спор о праве на земельные доли, с целью вывода актива и не обращения на них взыскания, т.е. с нарушением установленного законом запрета на злоупотребление правом, произвела их отчуждение.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, уведомлены надлежаще.

Представили свою правовую позицию, в которой указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 в лице ее представителя ФИО6 был заключен договор купли-продажи 2/203 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Аналогичный договор был заключен между ним и ФИО3

На момент заключения договора никаких обременений в ЕГРН относительно покупаемых объектов не было.

Согласно сайту реестра нотариальных доверенностей, доверенность, выданная ФИО6, была действующая и содержала полномочия по распоряжению земельной долей.

ФИО6 и ФИО9 пояснили ему, предоставив на обозрение предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что за земельные доли ФИО1 и ФИО3 были выплачены денежные средства в размере 1000000 рублей, по 500000 рублей за каждую земельную долю.

Он /истец/ договорился с ФИО9, что вернет ему стоимость земельных долей после регистрации договоров купли-продажи в Управлении Росреестра.

Поскольку он /истец/ не должен был платить цену по договору, в договоре было указано, что денежные средства были получены продавцами при заключении предварительного договора.

Ни предварительный договор, ни доверенность на имя ФИО6 не содержали ограничений по субъектному составу, кто мог быть покупателем по договору купли-продажи.

Он /истец/ является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:276 и на момент заключения договора купли-продажи имел преимущественное право покупки земельной доли.

Ответчик ИП ФИО2 на дату заключения договора купли-продажи не являлась участников общей долевой собственности.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 не известили своего представителя о том, что отзывают доверенность, повторно заключили договоры купли-продажи сначала с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО8 через семь дней после покупки земельных долей, продала их ИП ФИО2, чтобы увеличить земельные доли, находящиеся в ее собственности, поскольку на момент отзыва доверенности и продажи земельных долей ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не была арендатором земельных долей, и не имела преимущественного права покупки.

После возбуждения судом гражданского дела по его /истца/ исковому заявлению ИП ФИО2 продала спорные земельные доли ООО «Агрофирма Ягодное» с целью вывода актива и не обращения на него взыскания по решению суда, чем нарушила права истца.

Просит удовлетворить его уточненные исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель ответчиков ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 исковые требования не признал и показал, что истец расчет с пайщикам не производил, свою часть обязательств по договору купли-продажи не исполнял, потому не имеет права требовать признания за собой права собственности на спорные земельные доли. Те сделки, которые были совершены, и которые оспаривает истец, не затрагивают его права, ФИО7 не являлся стороной по этим сделкам. Договоры между ФИО1 и ФИО9, и между ФИО3 и ФИО9 не затрагивают права ФИО7, он денежные средства по договорам не вносил.

На момент продажи земельных долей ИП ФИО2 запретов, арестов в отношении земельных долей не было, следовательно, не было ограничений на совершение сделок с этими долями.

Проведенная судебная экспертиза показала, что предварительные договоры купли-продажи, заключенные между ФИО1 и ФИО9 и ФИО3 и ФИО9 не являются единым документом, следовательно, указанные предварительные договоры поддельные, выполнены разными картриджами, либо разными режимами печати.

ФИО9 не является пайщиком, потому ни ФИО1, ни ФИО3 не имели права продавать ему свои земельные доли.

Срок заключения договора в предварительном договоре указан не был, следовательно, срок заключения основного договора составляет год, потому истек срок заключения основного договора.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Ягодное» представил суду свои возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования заявлены не правомерно. Истец связывает наличие его охраняемого законом интереса с заключением ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купи-продажи земельных долей между Воротниковой Т.Н и ФИО9 и между ФИО3 и ФИО9

Однако ФИО9 не является участником общей долевой собственности в отношении участка сельскохозяйственного назначения, потому без выдела продажа земельной доли законом не допускается.

Объектом земельных отношений может быть только значавшийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

Предварительные договоры от ДД.ММ.ГГГГ не содержат таких сведений.

Потому предварительный договор между собственниками земельных долей ФИО1, ФИО3 и гражданином ФИО9 не соответствует действующему законодательству, и является незаключенным. Следовательно, все последующие договоры с ФИО7 также являются незаключенными, потому у истца отсутствует охраняемый законом интерес в оспаривании сделок по приобретению земельных долей ФИО2 и последующей их продажей ООО «Агрофирма «Ягодное».

Основные договоры купли-продажи земельных долей между сторонами не заключал, они были заключены с ФИО8, последняя передала ФИО3 и ФИО1 денежные средства по 150000 рублей за каждую земельную долю.

ООО «Агрофирма «Ягодное» при заключении договора купли-продажи земельных долей получило выписку из Росреестра на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:276 с целью установить, имеются ли запреты на регистрацию отчуждений и прав. Сведений о наложении ареста или запрета на регистрацию не имелось.

Просит отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ООО «Агрофирма «Ягодное» в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 представила свой отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельной доли.

Аналогичный договор был заключен между ФИО3 и ФИО7

От имени Воротниковой и ФИО3 по доверенности, удостоверенной нотариусом, действовала она.

ДД.ММ.ГГГГ доверенность на ее имя была отозвана, при этом ответчики не предупредили ее об отзыве доверенности.

Предварительный договор содержит указание на срок заключения основного договора, а именно, в течение трех лет, но не позднее пяти лет с даты подписания предварительного договора.

Кроме того, предварительный договор предполагает возможность приобретения ФИО9 выделенного земельного участка в счет 2/203 доли.

Уверена, что земельные доли ФИО1 и ФИО3 были отчуждены с грубым нарушением прав ФИО9 и ФИО7, а также ее, как представителя, с целью скорейшего переоформления долей, чтобы они не достались ФИО7 или ФИО9

Также уверена, что денежные средства оплачивались ИП ФИО2, а не ФИО8, что еще раз подтверждает мнимость сделки, заключенной через семь дней после приобретения земельных долей ФИО8

ООО «Агрофирма «Ягодное» знало о наличии настоящего спора, но действуя недобросовестно, заключило сделку по покупке земельной доли.

Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 ИП ФИО2, ФИО8 и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 и ФИО11, не явились, уведомлены надлежаще.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда была назначена и проведена судебная комплексная почерковедческая и техническая экспертиза документов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэксперт», подпись от имени ФИО3 в графе «сторона-1» на листе № предварительного договора купли-продажи на долю в праве долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сторонами договора указаны ФИО3 и ФИО9, выполнена ФИО3

Подпись от имени ФИО1 в графе «сторона-1» на листе № предварительного договора купли-продажи на долю в праве долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сторонами договора указаны ФИО1 и ФИО9, выполнена ФИО1

Листы № и № с одной стороны, и листы № и № с другой стороны договора купли-продажи на долю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сторонами договора указаны ФИО3 и ФИО9, мог быть выполнен как с применением разных картриджей (фотобарабанов), водящих в состав монохромного электрофотографического печатающего устройства (лазерный принтер, копир, многофункциональное устройство с функциями принтера и копира), так и с применением одного и того же картриджа (фотобарабанов), водящих в состав монохромного электрофотографического печатающего устройства (лазерный принтер, копир, многофункциональное устройство с функциями принтера и копира), настроенного на разные режимы печати.

Печатный текст с одной стороны на листах № и №, и с другой стороны № и № договора купли-продажи на долю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сторонами договора указаны ФИО1 и ФИО9, мог быть выполнен как с применением разных картриджей (фотобарабанов), водящих в состав монохромного электрофотографического печатающего устройства (лазерный принтер, копир, многофункциональное устройство с функциями принтера и копира), так и с применением одного и того же картриджа (фотобарабанов), водящих в состав монохромного электрофотографического печатающего устройства (лазерный принтер, копир, многофункциональное устройство с функциями принтера и копира), настроенного на разные режимы печати.

Печатный текст с одной стороны на листах № и №, и с другой стороны № и № договора купли-продажи на долю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сторонами договора указаны ФИО3 и ФИО9, мог быть выполнен как с применением разных картриджей (фотобарабанов), водящих в состав монохромного электрофотографического печатающего устройства (лазерный принтер, копир, многофункциональное устройство с функциями принтера и копира), так и с применением одного и того же картриджа (фотобарабанов), водящих в состав монохромного электрофотографического печатающего устройства (лазерный принтер, копир, многофункциональное устройство с функциями принтера и копира), настроенного на разные режимы печати.

Печатный текст с одной стороны на листах договора купли-продажи на долю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сторонами договора указаны ФИО1 и ФИО9, и с другой стороны ФИО1 и ФИО11, мог быть выполнен как с применением разных картриджей (фотобарабанов), водящих в состав монохромного электрофотографического печатающего устройства (лазерный принтер, копир, многофункциональное устройство с функциями принтера и копира), так и с применением одного и того же картриджа (фотобарабанов), водящих в состав монохромного электрофотографического печатающего устройства (лазерный принтер, копир, многофункциональное устройство с функциями принтера и копира), настроенного на разные режимы печати.

Проведенным исследованием установлено, что подписи в договоре л.д.44-47, в договоре л.д.48-51, в договоре л.д.56-59, в договоре л.д.64-67 выполнены в один (не протяжный) промежуток времени.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора /п. 1 ст. 421 ГК РФ/.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) /п.4 ст. 421 ГК РФ/.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 429 ГК РФ определено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором /п.1/.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность /п.2/.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора /п.3/.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.п. 1,2 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Статьей 260 ГК РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

По условиям предварительного договора стороны договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи земельной доли либо договору купли-продажи земельного участка.

В соответствие с указанным договором, ФИО1 (продавец) обязуется в будущем продать ФИО9 (покупателю), а ФИО9 обязуется приобрести 2/203 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащие продавцу на основании наследственных прав.

Из содержания договора следует, что стороны обязуются обеспечить заключение основного договора купли-продажи земельной доли в течение трех лет с даты подписания предварительного договора, но не позднее пяти лет с даты подписания настоящего предварительного договора.

Стороны оценили указанную в договоре земельную долю в 500000 рублей.

На момент подписания предварительного договора ФИО9 выплатил ФИО1 денежную сумму, равную 500000 рублям наличными деньгами, в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> между ФИО3 (продавец) и ФИО9 (покупатель).

Условия предварительного договора купли-продажи земельной доли, заключенного между ФИО3 и ФИО9, аналогичны условиям предварительного договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО9

По сведениям ЕГРН, право собственности ФИО1 и ФИО3 на 2/203 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, за которую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>0, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО12, действовала ФИО6 (представитель продавца), и ФИО7, за которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО12, действовал ФИО13 (представитель покупателя) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

По условиям договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащие ей 2/203 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Земельная доля продана покупателю за 5000000 рублей, уплаченные наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество передано покупателю до подписания настоящего договора.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, за которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>9, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО12, действовала ФИО6 (представитель продавца), и ФИО7, за которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО12, действовал ФИО13 (представитель покупателя) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>

Условия договора купли-продажи, заключенного истцом с ответчиком ФИО1 аналогичны условиям договора купли-продажи, заключенного истцом с ответчиком ФИО3

Полномочия представителя продавцов ФИО1 и ФИО3 – ФИО6 предусматривали, согласно доверенностям, право последней быть представителем продавцов по владению, пользованию и распоряжению всеми принадлежащими ФИО1 и ФИО3 земельными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 реализовали принадлежащие каждому 2/203 земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> по договору купли-продажи ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных долей, по которому продавец продал, а покупатель купил 16/203 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, а также согласно сведениям ЕГРН, ответчик ИП ФИО2 на день продажи ей земельных долей являлась участником долевой собственности, аренда была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ИП ФИО2 имела право приобретать земельные доли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 продала по договору купли-продажи недвижимого имущества ООО «Агрофирма «Ягодное» 63/203 доли из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется, в том числе, Федеральным законом № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является, согласно вышеназванному Федеральному закону № 101-ФЗ, преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" /ч. 1 ст. 12/ устанавливает, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Судом установлено, что по условиям предварительных договоров купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились заключить в будущем договоры купли-продажи.

При этом, сторонами по предварительным договорам от ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО1. и ФИО9, ФИО3 и ФИО9; истец не являлся стороной по указанным предварительным договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно ФИО9 были переданы денежные средства продавцам ФИО1 и ФИО3 в счет исполнения обязательств по основному договору купли-продажи в размере 500000 рублей; ФИО7 денежные средства по указанным предварительным договорам не передавал в счет исполнения обязательств по основному договору, заключенному им ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца о нарушении его прав оспариваемыми договорами, материалы дела не содержат тому доказательств; истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов сделками, стороной по которым он не выступал, обязательств по этим сделкам, в том числе, по передаче денежных средств по договорам, не исполнял.

Представленное в материалы дела соглашение о выполнении денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО7 в лице его представителя ФИО13, и ФИО9, суд не принимает во внимание, поскольку условиями указанного соглашения предусмотрена обязанность ФИО7 вернуть ФИО9 денежные средства, вытекающие из предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО1 и с ФИО3

При этом третье лицо ФИО6, которая не являлась ни представителем ФИО7, ни ФИО9 пояснила в судебном заседании, что между ними произошла фактически уступка прав при заключении основного договора купли-продажи.

Однако на момент заключения договоров купли-продажи ФИО7 с ФИО1 и с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ соглашение о выполнении денежных обязательств между ФИО9, который должен был являться стороной по основному договору купли-продажи, и истцом не существовало.

Как установлено, ФИО9 при заключении предварительных договоров купли-продажи с ФИО1 и с ФИО3 не являлся участником долевой собственности, следовательно, заключение с ним сделок в отношении земельной доли сельскохозяйственного назначения прямо запрещено законом, ни предварительный договор, ни договор купли-продажи не могли быть с ним заключены.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку, договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО3 в отношении земельной доли, не были зарегистрированы в установленном законом порядке, их нельзя признать заключенными, как о том указывает истец. Кроме того, обязательств по указанным договорам истец не исполнял, что и не отрицалось им и его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Из приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению следует, что лицом, не являющимся стороной сделки, такая сделка может быть оспорена в случае наличия у него охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной, и в отсутствии иной возможности защиты этим лицом своего права.

Анализируя фактические обстоятельства дела и оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у истца охраняемого законом интереса в признании недействительными всех сделок с земельными долями сельскохозяйственного назначения.

ФИО7 при заключении договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по ним не исполнил, указанные договоры были заключены на основании предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, стороной по которым ФИО7 не выступал, следовательно, у него не возникли права и обязанности по основным договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что предварительный договор не содержал указания по субъектному составу, кто мог быть покупателем по основному договору, по мнению суда, не состоятельны.

В предварительных договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что именно стороны, а не иные лица, обязуются заключить договор купли-продажи в будущем. При этом сторонами по предварительным договорам являлись ФИО1 и ФИО9 и ФИО3 и ФИО9, именно они обязались заключить договор купли-продажи, но не ФИО7

Таким образом, доводы истца о возникновении у него права на земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО1 и ФИО3, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами. В связи с этим у истца отсутствует необходимость в судебной защите, признавая сделки недействительными.

К доводам истца о злоупотреблении правом со стороны ИП ФИО2, выразившемся в продаже земельных долей ООО «Агрофирма «Ягодное» в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела, суд относится критически, поскольку, как установлено и сторонами не оспаривалось, аресты либо запреты в отношении земельных долей, которые могли бы служить препятствием к регистрации перехода права на них, не установлены, потому причин не совершать сделки с указанными долями у ответчиков не имелось, при этом о наличии судебного спора ООО «Агрофирма «Ягодное» было осведомлено.

Учитывая установленные по делу и приведенные выше обстоятельства в их совокупности, а также с учетом выводов судебной экспертизы, позволяющих усомниться в подлинности предварительных договоров, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1, ИП ФИО2, ФИО8, ФИО3, ООО «Агрофирма «Ягодное» о переводе прав и обязанностей по договору, признании договоров купли-продажи недействительными и применений последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года.

Судья Сошникова Н.Н.