Приговор № 1-310/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-310/2024

Дело №58RS0018-01-2024-006055-28 Производство № 1-310/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 10 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Симакине К.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксенова А.Н., представившего удостоверение №853 и ордер № 1294 от 03.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты судимого:

- 19.06.2023 года Бессоновским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 19.06.2023 года, вступившему в законную силу 05.07.2023 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (судимость не снята и не погашена), 30.04.2024 года, в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 10 минут, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: Адрес , на почве личных неприязненных отношений со своей знакомой Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, в ходе ссоры, удерживал находящийся в комнате стол рукой и резко двигал его в сторону Потерпевший №1, тем самым ударяя крышкой стола по её бедрам, после чего схватил потерпевшую рукой за левое плечо, при этом рукой нанес не менее четырех ударов в область лица потерпевшей. После этого, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 схватил Потерпевший №1 рукой за левое плечо, повалил на диван и рукой надавил не менее двух раз в область груди Потерпевший №1, а затем схватил ее за шею обеими руками и стал душить. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правой щечной области, грудной клетки справа, левого плеча, левого и правого бедра, шеи справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласился с обстоятельствами совершения им противоправных действий, указанными в предъявленном обвинении. Пояснил, что ранее был осужден приговором Бессоновского районного суда Пензенской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ; до настоящего времени испытательный срок по данному приговору не истек.

В настоящее время он сожительствует с Потерпевший №1, с которой познакомился в начале апреля 2024 года. Они проживают в квартире Потерпевший №1 по адресу: Адрес . 29.04.2024 года в вечернее время он пришел к Потерпевший №1 по указанному адресу со своим другом ФИО6 Впоследствии в тот день между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 забрала у него ключи от своей квартиры. По этой причине в ночь на 30.04.2024 года он у потерпевшей не ночевал. Утром 30.04.2024 года он решил забрать свои вещи, пришел по месту жительства Потерпевший №1, но последняя дверь ему не открыла. По пожарной лестнице он забрался на балкон третьего этажа и через открытую дверь проник в квартиру Потерпевший №1 В комнате также находился ФИО6, из-за чего он стал ругаться с Потерпевший №1 и в ходе ссоры решил причинить ей телесные повреждения. Потерпевший №1 убегала от него вокруг стола, а он резко двигал сто в сторону ФИО7, тем самым наносил потерпевшей удары крышкой этого стола. Затем он нанес потерпевшей четыре удара рукой в область лица, дважды хватал за левое плечо, повалил на диван, надавливал ей на грудь, а также совершал удушающие действия. Во время борьбы Потерпевший №1 нанесла ему удар ногой в пах. Согласен с выводами эксперта об имеющихся у потерпевшей телесных повреждениях, не отрицает, что указанные повреждения возникли в результате его противоправных действий. В настоящее время он возместил потерпевшей моральный вред и материальный ущерб, они примирились и намерены заключить брак.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо признания вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что она сожительствует с ФИО1 по адресу: Адрес . Данное жилое помещение принадлежит ей. Вечером 29.04.2024 года между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она забрала у ФИО1 ключи от своей квартиры. 30.04.2024 года, примерно в 06 часов, ФИО1 стал стучать и звонить в дверь её квартиры, отчего она проснулась, но дверь не открыла. В это время у неё находился приятель ФИО1 – ФИО6 Проснувшись, она покурила на балконе, после чего вернулась в зальную комнату. Через некоторое время в комнату с балкона зашел ФИО1, как она поняла, тот поднялся на третий этаж по пожарной лестнице. Несколько раз ФИО1 выходил из комнаты на кухню, и в какой-то момент начал угрожать ей ножом. Она стала убегать от ФИО1, перемещаясь вокруг стола в комнате. ФИО1 в это время рукой несколько раз резко двигал стол в её сторону, пытаясь преградить путь, ударяя крышкой по её бедрам, в результате чего у неё в районе бедер появилось несколько синяков от выпирающей крышки стола. Затем ФИО1 сильно схватил её рукой за левое плечо, а свободной рукой нанес три удара по правой щеке и один удар по левой щеке; на левой щеке синяк не появился, возможно из-за того, что удар был один. Она вырвалась от ФИО1, но тот опять схватил её за левое плечо и повалил на диван. Затем ФИО1, находясь над ней, несколько раз надавил ей на грудь рукой, после чего обеими руками схватил за шею и стал душить. Она ударила ФИО1 ногой в пах, после чего ей удалось вырваться, и она позвонила в полицию. Своими действиями ФИО1 причинил ей физическую боль и телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, с выводами эксперта она согласна. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ей материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, и они примирились. ФИО1 помогает в воспитании и содержании её малолетнего ребенка, они намерены заключить брак, охарактеризовала подсудимого положительно.

В заявлении от 30.04.2024 года Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 30.04.2024 года, примерно в 07 часов 30 минут, находясь в её квартире, в ходе ссоры ладонью нанес три удара в область правой скулы, в результате чего она почувствовала боль, затем повалил её на диван и схватил за шею (л.д.23).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 является его знакомым. Ранее ФИО1 сожительствовал с Потерпевший №1 по адресу: Адрес . В ночь с 29.04.2024 года на 30.04.2024 года он (ФИО6) находился в квартире Потерпевший №1 по указанному адресу. Утром 30.04.2024 года в комнате, где он находился с Потерпевший №1, появился ФИО1, который как впоследствии ему стало известно, проник через окно. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ладонью нанес не менее двух ударов по лицу Потерпевший №1 Подробности конфликта ему не известны, поскольку он несколько раз выходил из комнаты на кухню (л.д.64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что он работает в должности инспектора ОРППСп ОП №1 УМВД России по г. Пензе. 30.04.2024 года, в 08 часов, он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Чензы. Через некоторое время от сотрудников дежурной части ОП №1 УМВД России по г.Пензе поступило сообщение, что в одной из квартир в доме Адрес происходит драка. По прибытии на указанный адрес к нему обратилась Потерпевший №1, которая написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в ходе ссоры причинил ей телесные повреждения. Он видел на шее потерпевшей покраснения. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора ОРППСп ОП №1 УМВД России по г. Пензе Свидетель №1 от 30.04.2024 года (л.д. 26).В ходе проведения 30.04.2024 года осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: Адрес , где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1; зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления (л.д.27-31).

Согласно сведений ОП №1 УМВД России по г. Пензе сообщение от Потерпевший №1 поступило в дежурную часть 30.04.2024 года, в 08 часов 10 минут (л.д. 22).

Как следует из выводов эксперта от 03.05.2024 года № 1555 у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой щечной области, грудной клетки справа, левого плеча, левого и правого бедра; шеи справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности. Телесные повреждения могли образоваться как минимум от семи ударных сдавливающих, ударно-скользящих, скользящих воздействий тупым (-ым) предметом (-ами). Давность их образования в пределах 3-5 суток до момента обследования. Возможность образования повреждений в результате падения с высоты собственного роста исключается (л.д.75-77).

Привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления с применением насилия подтверждается приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 19.06.2023 года, вступившим в законную силу 05.07.2024 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ (л.д. 117-118).

На основании анализа приведенных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6 у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем суд принимает их показания за основу при вынесении приговора.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о наличии у неё телесных повреждений, их локализации, механизма образования, а также квалификация тяжести подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта.

Выводы проведенной судебно-медицинской экспертизы являются обоснованными и мотивированными, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Экспертное заключение получено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и учитывается судом.

Также суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Об умысле подсудимого на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствует характер действий подсудимого. Нанося не менее четырех ударов в область лица потерпевшей, ударяя крышкой стола по её бедрам, то есть совершая побои, а также дважды хватая потерпевшую за левое плечо, надавливая в область груди Потерпевший №1, хватая за шею руками и применяя удушение, то есть совершая иные насильственные действия, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным. При этом подсудимый знал, что он является лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 19.06.2023 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

При рассмотрении дела установлено, и подтверждено показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, что нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, было совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение физической боли потерпевшей.

Учитывая характер действий подсудимого, поведение Потерпевший №1 в момент совершения в отношении неё преступления, суд не находит оснований считать, что подсудимый в момент совершения преступления действовал в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, что потерпевшая Потерпевший №1 непосредственно перед совершением в отношении неё противоправных действий никаких активных действий по нападению на подсудимого, его близких и иных лиц не предпринимала, в связи с чем суд полагает, что потерпевшая в момент нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий ФИО1, реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого и иных лиц не представляла, и в действиях подсудимого отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Нанесение Потерпевший №1 удара в область паха ФИО1 не было связано с какой-либо реальной опасностью для жизни подсудимого.

Оснований полагать, что в действительности имели место иные обстоятельства совершения преступления, чем те, которые установлены судом, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель Цибарева Т.А., выступая в судебных прениях, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение ФИО1 в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания на причинение Потерпевший №1 ссадины правого коленного сустава.

Суд в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ исключает из обвинения ФИО1 указание на причинение потерпевшей данного повреждения.

Кроме этого суд с учетом механизма причинения потерпевшей телесных повреждений, пояснений потерпевшей Потерпевший №1, заключения судебно-медицинского эксперта от 03.05.2024 года №1555 исключает из обвинения ФИО1 указание на нанесение подсудимым ударов крышкой стола по правой ноге Потерпевший №1

Исследовав и оценив представленные выше доказательства в их совокупности, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против личности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации УУП ОМВД России по Бессоновскому району и месту жительства УУП ОП №1 УМВД России по г. Пензе характеризуется удовлетворительно, сожительницей Потерпевший №1 и по месту работы - положительно (л.д.124,126,128,129,130, 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – оказание помощи потерпевшей в содержании и воспитании её несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку ФИО1 в период условного осуждения совершено умышленное преступление небольшой тяжести суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 19.06.2023 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 19.06.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук