Решение № 2-251/2020 2-251/2020(2-3638/2019;)~М-3501/2019 2-3638/2019 М-3501/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-251/2020

Дело № 2-251/2020

УИД 66RS0044-01-2019-004643-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-кредит банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 91 600 руб. 06 коп., в том числе: 1/6 образовавшейся задолженность основного долга- 47 040 руб. 62 коп., 1/6 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -44 559 руб. 44коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 948 руб., расходов по составлению искового заявления 10 000 руб.

06.06.2014 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 299 947 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. 29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 282243,72 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 267356,61 руб., что подтверждается приложением № к Договору Цессии. Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из кредитных договоров, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г. в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс- Кредит» в рамках Договора Цессии. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 91 600 рублей 06 копеек, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В соответствии со ст.1005 ГК РФ и условиями Агентского договора № от 01.08.2017 г. ООО Экспресс -Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному, понеся расходы в сумме 10000 рублей согласно реестра на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебном заседании не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, кроме того пояснила, что обращалась в суд иском ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании выплаченной суммы по недействительным условиям договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, решением от 28.09.2015 было отказано в удовлетворении требований, кроме того с момента заключения договора прошло много времени, просила применить срок исковой давности. А также пояснила, что на основании Федерального закона № 230-ФЭ от 03.07.2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» банк — в частности, банк «Восточный Экспресс» — обязан был в письменной форме уведомить ее, по определению своего должника, то есть представить документы, о продаже долга, о ее новом кредиторе, с которым у банка был заключен договор цессии в отношении нее, в данном случае об ООО «Экспресс- Кредит». А также, на основании этого же закона, соответственно ООО «Экспресс- Кредит» должно было уведомить ее в письменной форме о том, что данная организация —новый кредитор и предоставить свои данные, необходимые для погашения задолженности, включающие наименование и адрес, для дальнейшей возможной переписки с коллекторским агентством по вопросам урегулирования перешедшей к ним задолженности по заключенному между банком и ее кредитному договору. Иначе даже простые телефонные звонки (без документального подтверждения) от коллекторского агентства вправе принять за вымогательство. Ничего вышеперечисленного не было сделано, даже не поступало никаких телефонных звонков, то есть она вообще понятия не имела о моих вновь возникших обязательствах.

О том, что в отношении нее мировым судьей принято судебное решение, узнала совершенно случайно, по пути, по делам находясь в районе, где расположена Служба судебных приставов, находясь на больничном, зайдя в секретариат Службы судебных приставов поинтересоваться, нет ли у нее каких-либо штрафов или задолженностей, которые, как известно, судебные приставы могут списать с зарплатной банковской карты без ведома владельца. Это в настоящее время для многих людей является обычной практикой. (Другой возможности получить данную информацию у нее нет, так как сотовый телефон самый дешевый, без Интернета, компьютер дома отсутствует, на работе доступ к Интернету закрыт, да и других возможностей получить соответствующую информацию нет. А небольшой зарплаты у нее, живущей одной, без чьей-либо поддержки и помощи, тратящей 1/3 зарплаты на лекарства и почти половину зарплаты на квартплату, не хватает, чтобы позволить себе купить другой, более современный и оснащенный Интернетом и другими средствами социальной коммуникации, сотовый телефон или компьютер.) больше никакой информацией об ОО «Экспресс-кредит не владела, та как, просто никак не была ими извещена.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2014 ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д.18), в котором указывает, что заявление следует рассматривать как оферту (Раздел условия кредитования).

06.06.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком ФИО1 в акцептно-офертной форме, на основании заявления на получение кредита заключен договор о предоставлении кредита № о предоставлении должнику кредита в сумме 299 947 руб.; ежемесячный взнос в погашение кредита – 12 137 руб. (л.д.18).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента № (л.д.13-17).

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается Выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 24.09.2019 (л.д.13-17).

В связи с этим задолженность по кредитному договору за период с 06.06.2014 по 29.06.2017 составила 549 600 руб. 33 коп., в том числе сумма основного долга – 282 243 руб. 72 коп., проценты – 267 356 руб. 61 коп.

Однако истцом завалены требования о взыскании 1/6 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности по кредитному договору за период с 06.06.2014 по 29.06.2017 составила 91 600 руб.06 коп., в том числе сумма основного долга – 47 040 руб. 62 коп., проценты – 44 559 руб.43 коп.

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Из заявления на получение кредита следует, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.18 оборот).

29.06.2017 Банк, в числе прочих задолженностей, по которым кредитные договоры расторгнуты или прекращены, а также прекращено начисление процентов, фиксированную задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 ФИО1 в сумме 282 243 руб. 72 коп., из которых 267 356 руб. 61 коп.-сумма основного долга, 267 356 руб. 61 коп.-сумма неуплаченных процентов, передал ООО "Экспресс-Кредит" по договору уступки прав требования № (приложение №, являющееся неотъемлемой частью договора уступки прав требования № от 29.06.2017) (л.д. 22-24,25-26).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Однако, в ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался исполнять путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 137 руб. в соответствии с графиком.

Поскольку исковое заявление направлено кредитором в суд посредством почтовой связи 16.19.2019, однако имеются обстоятельства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, который был прерван 11.07.2018 обращением ООО «Экспресс-Кредит» к мировому судье судебного участка № 5 Первоуральского судебного района о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору, и отменен ФИО1 24.07.2019, в связи с чем, в рамках настоящего дела подлежит взысканию задолженность из спорного кредитного договора за период с 06.08.2015.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащей оплаты по кредитному договору.

Расчеты задолженности, представленные истцом (л.д.10-12) суд находит арифметически верными, не противоречащими условиям кредитного договора, подлежащими принятию во внимание при вынесении решения, однако суд применяя срок исковой давности к платежам до 06.08.2015, считает необходимым, взыскать задолженность по кредитному договору за период с 06.08.2015 по 29.06.2017 -505 752 руб. 94 коп., в том числе сумма основного долга – 273 340 руб. 77 коп. (соглансо графика погашения кредита), проценты – 232 412 руб. 17 коп. (согласно расчету истца)

Однако истцом завалены требования о взыскании 1/6 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности по кредитному договору, суд применяя срок исковой давности к платежам до 06.08.2015, считает необходимым, взыскать за период с 06.08.2015 по 29.06.2017-84 292 руб.15 коп., в том числе сумма основного долга – 45 556 руб. 79 коп., проценты – 38 735 руб.36 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Экспресс-кредит» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 1/6 часть задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014 за период 06.08.2015 по 29.06.2017 в размере 84 292 руб.15 коп., из которых 45 556 руб. 79 коп.- сумма основного долга, 38 735 руб.36 коп. - сумма неуплаченных процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований ООО «Экспресс-кредит» с ответчика ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 728 руб. 76 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов истцом ООО «Экспресс-кредит», связанных с рассмотрением дела представлен агентский договор № от 01.08.2017 г., заключенный с ИП ФИО5 (далее агент) (л.д.28-29).

По указанному договору агент обязуется совершать действия, указанные в п. 2.1.1 агентского договора, в том числе составлять исковые заявления.

Согласно дополнительному соглашению № от 01.02.2018 к агентскому договору № от 01.08.2017 (л.д.29), установлены расценки на виды, оказываемых агентом услуг, за составление искового заявления установлена сумма в размере 10 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 04.09.2019 ИП ФИО5 истцом ООО «Экспресс-Кредит» произведена оплата по договору № от 01.08.2017 за июль 2019 года в сумме 525 000 руб. (л.д.32).

Кроме того, в суд представлен реестр на оказание услуг от 03.09.2019 на сумму 525 000 руб. (л.д.30-31), в котором указано на составление искового заявления стоимостью 10 000 рублей в отношении ФИО1 по кредитному договору №.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом существа спора, отсутствия особой сложности дела, его рассмотрения в суде первой инстанции в одном судебном заседании, фактически осуществленной работы представителя по составлению искового заявления, суд считает заявленные ко взысканию 10 000 руб. суммой завышенной и не отвечающей принципу соблюдения баланса процессуальных интересов сторон, в связи с чем подлежащей снижению до 2 000 руб., в пользу ООО «Экспресс-Кредит», что суд находит разумным пределом подлежащих взысканию судебных расходов.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 г. в размере № от 06.06.2014 за период 06.08.2015 по 29.06.2017 в размере 84 292 руб.15 коп., из которых из которых 1/4 часть суммы задолженности в размере 45 556 руб. 79 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в 273 340 руб. 77 коп.) - сумму основного долга (тело долга), 1/6 о часть суммы задолженности в размере 38 735 руб. 36 коп. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 232 412 руб. 17 коп.) - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 728 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 2 000 руб., всего – 89 020 рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>