Приговор № 1-40/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 13 февраля 2018 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Пеговой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кумскова П.И., представившего удостоверение и ордер № 91484 от 13 февраля 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Жевагиной М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2221 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 июня 2017 г., примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и сбыт взрывчатых веществ, находясь на участке местности в 500 метрах юго-восточнее х.Страхов Семикаракорского района Ростовской области в кустарнике нашел металлическую банку с порошкообразным веществом серо-зеленого цвета, и понимая, что вещество является порохом, перенес его к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его в комнате на полке с 18 часов 08 июня 2017 г. до 12 часов 06 декабря 2017 г., после чего имея умысел на незаконный сбыт взрывчатых веществ, взял банку с порохом и отнес ее на участок местности, расположенный в 50 метрах южнее моста через р.Сал и 100 метрах юго-восточнее домовладения по адресу; <данные изъяты> где незаконно сбыл П.А. за 500 рублей взрывчатое вещество - банку с порошкообразным веществом серо-зеленого цвета, являющегося порохом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.2221 УК РФ, как незаконные приобретение, сбыт и хранение взрывчатых веществ. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сотрудничал с органами дознания, предоставил им значимую информацию, в том числе и ранее не известную, о месте незаконного приобретения взрывчатого вещества.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

Вместе с тем суд признает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. При этом, применяя положения ст. 64 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет совокупность данных правил смягчения наказания.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2221 УК РФ, по которой назначить ему – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство: прозрачный полимерный пакет, в котором находится металлическая банка с бездымным порохом внутри, хранящееся, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40) в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий –