Решение № 2-1086/2018 2-1086/2018~М-1173/2018 М-1173/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1086/2018

66RS0045-01-2018-001595-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., с участием прокурора Забродиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1086/2018 по иску прокурора <. . .> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Авторизованный Центр «ЭнергооборудованиеСервис РУС» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <. . .> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Авторизованный Центр «ЭнергооборудованиеСервис РУС» о взыскании невыплаченной заработной платы, мотивируя это тем, что ФИО1 работал в ООО Авторизованный Центр «ЭнергооборудованиеСервис РУС» подсобным рабочим на основании трудового договора от . . . № в период с . . . по . . . За период работы . . . ответчик не выплатил в полном объеме заработную плату в размере 111 567,88 рублей. Эту сумму истец просил взыскать с ответчика в пользу работника.

В судебном заседании истец ФИО1 и прокурор Забродина Е.А. иск и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу места нахождения юридического лица, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 поступил на работу в ООО Авторизованный Центр «ЭнергооборудованиеСервис РУС» . . . подсобным рабочим, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 14-17).

Согласно справке ООО Авторизованный Центр «ЭнергооборудованиеСервис РУС» от . . . (л.д.6), задолженность по заработной плате на . . . составляет 111 567,88 рублей.

Из расчета задолженности истца (л.д.5), бухгалтерской справки (л.д.6), следует, что задолженность по зарплате за <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела в суде начисленная истцу заработная плата не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <. . .> в интересах ФИО1 удовлетворить:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авторизованный Центр «ЭнергооборудованиеСервис РУС» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с . . . в размере 40 832,36 рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авторизованный Центр «ЭнергооборудованиеСервис РУС» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период . . . в размере 70 735,52 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за период . . . подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авторизованный Центр «ЭнергооборудованиеСервис РУС» государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере 3 431,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина